公眾：在科學(xué)決策中地位的演變

中國目前正在經(jīng)歷著難以察覺的，但是卻是重大的變革。這個(gè)變革將導(dǎo)致整個(gè)社會觀念和社會文化的改變。而這個(gè)改變不是從政治開始，而是從科學(xué)和公眾之間關(guān)系的改變開始。在近些年所發(fā)生的比如SARS、禽流感、圓明園防滲膜事件、“漢芯”作假事件、太湖巢湖藍(lán)藻事件、西部水利大開發(fā)爭論、怒江大開發(fā)的爭論、廈門PX事件、松花江污染事件、龐加萊猜想、中西醫(yī)爭論、偽科學(xué)的爭論、珍奧核酸事件等一系列重大的與科學(xué)相關(guān)的事件中，我們已經(jīng)看到公眾的聲音，同時(shí)也看到公眾以各種方式參與所導(dǎo)致的最后的結(jié)果。

公眾參與決策從參與科學(xué)和工程的決策開始，社會權(quán)利在公眾的強(qiáng)力參與中已經(jīng)發(fā)生了重大的變化。

但是，我們還應(yīng)該看到，這種社會參與還是原始的，非制度化的，沒有得到法律的保護(hù)的。真正的公眾參與還需要認(rèn)真借鑒西方已經(jīng)成熟的共識會議制度。沒有制度的保證，公眾參與也無從保證。

社會權(quán)利變革中的科學(xué)

“社會權(quán)利”（social power）至今沒有得到學(xué)界明確的定義。社會權(quán)利的構(gòu)成至少是由公民的權(quán)利和國家的權(quán)利（state power）為構(gòu)成的基本內(nèi)涵。但是，不同的政體與不同的歷史發(fā)展階段，兩者之間的平衡與不平衡都是互為替代或者并存的。在任何一個(gè)社會時(shí)期，利益與公民文化（或者社會文化）之間都處于沖突與互為消長的狀態(tài)。科學(xué)技術(shù)，尤其是技術(shù)和工程與公眾之間的矛盾似乎在任何國家的任何時(shí)期都存在。在每個(gè)不同的國家，即使是民主國家，科學(xué)技術(shù)與公眾或者社會之間的沖突也是難以避免的。這種沖突導(dǎo)致科學(xué)與社會之間、科學(xué)與公眾之間的位置在不斷發(fā)生變化。1976年意大利的塞韋索（Seveso）一家化工廠有毒氣體泄漏事件；1979年美國賓夕法尼亞州三哩島核電站泄露事件； 1984年，印度博帕爾（Bhopal）化工廠泄漏事件；1986年“挑戰(zhàn)者號”航天飛機(jī)失事；1986年前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站泄露事件等一系列重大事件導(dǎo)致公眾對科學(xué)和技術(shù)的作用的思考，民主制度導(dǎo)致科學(xué)研究的投入受到阻礙?？茖W(xué)家為了維護(hù)自己的利益，提出“公眾理解科學(xué)”的概念。無論科學(xué)家怎樣維護(hù)自己的利益，公眾的利益還是得到了維護(hù)。那就是，公眾參與決策的權(quán)利。

由于歷史與制度的原因，中國的科學(xué)與政治的利益是一致的。但是，近些年來，一系列的事件改變了科學(xué)與公眾之間關(guān)系的格局。中國的社會權(quán)利格局產(chǎn)生了變化。

廈門PX事件是目前觀察科學(xué)、科學(xué)家與公眾在科學(xué)技術(shù)事件中相互關(guān)系的最具典型意義的事件。

廈門PX項(xiàng)目是臺灣翔鷺石化公司在大陸投資的項(xiàng)目。這個(gè)化工廠計(jì)劃建在廈門海滄工業(yè)園區(qū)。這個(gè)工廠投產(chǎn)后將每年生產(chǎn)80萬噸對二甲苯（Para-Xylene，簡稱PX），這個(gè)投資108億元的化工項(xiàng)目預(yù)計(jì)每年能為廈門市的GDP貢獻(xiàn)800億元人民幣。

這個(gè)項(xiàng)目2004年2月獲得國務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，2007年7月國家環(huán)保局審查通過了該項(xiàng)目的《環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告》，國家發(fā)改委將其納入“十一五”PX產(chǎn)業(yè)規(guī)劃7個(gè)大型項(xiàng)目中，并于2006年7月核準(zhǔn)通過項(xiàng)目申請報(bào)告。就在該項(xiàng)目按照計(jì)劃在2007年夏季開始開工的時(shí)候，遇到了來自科學(xué)家團(tuán)體的質(zhì)疑。

廈門大學(xué)化學(xué)系教授、政協(xié)委員趙玉芬認(rèn)為：PX是高致癌物，對胎兒有極高的致癌率。而PX廠距離廈門市中心和鼓浪嶼只有7公里遠(yuǎn)，距離新開發(fā)的“未來海岸”居民區(qū)只有4公里，危險(xiǎn)性太大。她聯(lián)合了另外104名政協(xié)委員，在兩會期間提交了一項(xiàng)議案，建議緩建PX項(xiàng)目，重新選址勘察論證。這個(gè)案件披露以后，在廈門引起巨大社會反響，更引起在“未來海岸”剛買了新房的業(yè)主的抵制。廈門市在PX項(xiàng)目立項(xiàng)中無視國際慣例的做法，100公里與16公里的差距，使廈門市民的敏感心理受到?jīng)_擊，社會輿論急劇向激烈的一端偏移?，F(xiàn)代通訊工具手機(jī)將這種輿論和心理迅速的傳播，號召人們?nèi)ナ姓T前“散步”的短信成為人們無計(jì)可施的唯一可以反映自己的意見的表達(dá)方式。

事情到了這個(gè)地步，廈門市政府終于做出了反應(yīng)。5月28日，廈門環(huán)保局長用答記者問的方式在《廈門日報(bào)》上解答了關(guān)于PX項(xiàng)目的環(huán)保問題。負(fù)責(zé)PX項(xiàng)目的騰龍芳烴（廈門）有限公司總經(jīng)理林英宗博士同樣以記者問的方式在《廈門晚報(bào)》上發(fā)表長文，解釋了PX工廠的一些科學(xué)問題，認(rèn)為PX屬低毒化合物，“安全系數(shù)與汽油同一等級”。

盡管最后的結(jié)果是公眾采取“散步”的方式爭取到了聽證會的召開和參與的權(quán)利。但是，工程遷移的最終結(jié)果卻是廈門市政府的“明智決策”。

這個(gè)持續(xù)了將近4年的項(xiàng)目在遭遇到公眾的輿論抵抗以后，被迫停止，開始討論遷址，這個(gè)事件本身僅僅說明了公民環(huán)保意識的提高嗎？既然PX屬于“低毒化合物”，那么為何不能向公眾說明呢？在重大的工程項(xiàng)目上馬的時(shí)候，利益集團(tuán)的意愿可以得到充分的保證，但是，公民的意愿如何得到保證呢？環(huán)評報(bào)告是否應(yīng)該以公眾可以理解的形式進(jìn)行公布，同時(shí)回答公眾的質(zhì)疑呢？國家環(huán)?？偩衷诃h(huán)評過程中是否保證了環(huán)評的獨(dú)立與公正？廈門PX的緩建或者停建或者遷址是在迫于公眾的壓力時(shí)不得已的措施還是確實(shí)意識到開始時(shí)的錯(cuò)誤決策？公眾的意見是否能夠進(jìn)入決策？公眾意見進(jìn)入決策的條件和前提是什么？

讓我們感到高興的是，廈門PX事件給我們一個(gè)從科學(xué)傳播角度進(jìn)行思索的機(jī)會。

科學(xué)家在這個(gè)問題上站到了公眾利益的立場上，首先提出質(zhì)疑，而且，趙玉芬利用了自己在兩會期間具有話語權(quán)的機(jī)會提出議案，建議廈門PX項(xiàng)目停建并進(jìn)行廠址重新勘察。而她能夠提出這個(gè)質(zhì)疑完全是由于自己具有這個(gè)領(lǐng)域的知識和對國際慣例的了解?？茖W(xué)家的意愿與公眾的意愿的一致與敢于表達(dá)，說明科學(xué)家作為公共知識分子的良心和科學(xué)為公眾服務(wù)的立場。

讓我們關(guān)注的是，擔(dān)任環(huán)評任務(wù)的中國寰球工程公司的保密工作是有技巧的，那就是公開“數(shù)據(jù)”。博士的學(xué)問果然不假，他將復(fù)雜的化學(xué)數(shù)據(jù)都公布了出來，這種開放得到的結(jié)果是“保密”，因?yàn)闆]有人懂得這些數(shù)據(jù)的含義。這個(gè)科學(xué)家可能認(rèn)為，保護(hù)委托人的利益比保護(hù)公眾的利益更重要一些。而保護(hù)委托人與對付那些想知道這個(gè)項(xiàng)目到底對自己的生命健康到底意味著什么的人之間最聰明的方法就是知識歧視。用知識歧視打擊知情的欲望。這個(gè)科學(xué)家不屑于傳播知識。公眾對于化學(xué)知識的欠缺更加確鑿的認(rèn)證了一個(gè)“真理”，公眾是沒有科學(xué)素養(yǎng)的，沒有科學(xué)素養(yǎng)如何能夠參與決策呢？

不丹的啟示：制度更重要

2008年3月24日，位于中印之間的不丹迎來其歷史上的首次民主選舉，直接選舉國民議會議員，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了不丹歷史上第一個(gè)民選政府。不丹實(shí)行了100多年的君主立憲制度被民主制度所取代。辛格老國王的決定讓樸實(shí)的不丹百姓不解：我們愛國王，我們愿意永遠(yuǎn)擁戴國王。我們不需要什么民主選舉。但是，老國王卻說：“為了不丹人長遠(yuǎn)的幸福，我們必須推行民主，一個(gè)有效的制度比王位更重要?！?/p>

在科學(xué)事件不斷出現(xiàn)，公眾的意志在不斷被忽略的今天，我們是否可以對我們一向信任的科學(xué)說：“為了保證科學(xué)能夠長遠(yuǎn)的為公眾造福，我們必須讓公眾參與科學(xué)決策。一個(gè)有效的科學(xué)決策制度比科學(xué)本身更重要?！?/p>

科學(xué)家團(tuán)體成員由于接受教育的機(jī)會或者研究的訓(xùn)練更多而獲得了從事科學(xué)研究的權(quán)利。他們從事研究的權(quán)利使得他們能夠得到政府或者基金會提供的從事科學(xué)研究或者技術(shù)開發(fā)的經(jīng)費(fèi)。而這些經(jīng)費(fèi)是納稅人提供的。科學(xué)家獲得研究權(quán)利的同時(shí)也被賦予了生產(chǎn)產(chǎn)品的義務(wù)?？茖W(xué)家的產(chǎn)品以兩種形式體現(xiàn)。一種是物化的、顯性的技術(shù)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品進(jìn)入商品交換市場。而與此同時(shí)，在技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中產(chǎn)生隱性的產(chǎn)品，那就是信息，或者知識。這類產(chǎn)品進(jìn)入媒體或者教育體系?？茖W(xué)家或者技術(shù)人員首先獲得了從事科學(xué)研究的權(quán)利，而后具有生產(chǎn)產(chǎn)品的義務(wù)。

公眾進(jìn)入商品交換領(lǐng)域后獲得納稅的義務(wù)。在獲得納稅的義務(wù)以后，才獲得了享有投入產(chǎn)出后的產(chǎn)品的權(quán)利。物質(zhì)產(chǎn)品的獲得欲望是在生活需要和消費(fèi)能力都滿足以后自然產(chǎn)生的。對隱形產(chǎn)品，即信息獲得的需要確實(shí)需要啟蒙的。但是，無論如何，公眾擁有獲得兩種不同屬性產(chǎn)品的權(quán)利。它們的權(quán)利是不能被剝奪的。公眾首先有納稅的義務(wù)，然后才獲得擁有產(chǎn)出后的產(chǎn)品的權(quán)利。

科學(xué)家和公眾在投入和產(chǎn)出過程中權(quán)利與義務(wù)的順序不同，決定了雙方地位的差異?？茖W(xué)家在產(chǎn)生信息后可以告知公眾，也可以不告知公眾。而是否告知或者告知信息的真?zhèn)问窃诜缮匣蛘叩懒x上沒有被追究的可能。其實(shí)，在這個(gè)時(shí)候，科學(xué)家享有的地位與不丹國王是一樣的。他們對公眾可以獲得信息的權(quán)利不做任何啟蒙努力，他們?nèi)匀荒軌蛳硎堋岸髻n者”的地位和權(quán)利。即使他們由于造不出高級芯片，而購買同樣性能的美國芯片，磨掉原來專利號的痕跡，而重新刻上自己的“創(chuàng)造的”產(chǎn)品名稱，通過各種手段通過驗(yàn)收，他們就可以獲得數(shù)量可觀的納稅人的投入。同樣，生物學(xué)復(fù)雜的原理和難以理解的術(shù)語給納稅人帶來的感覺是他們的投資是對的，因?yàn)?，他們將錢給了那些擁有天才大腦的人去進(jìn)行商品生產(chǎn)。這些“天才”是可以信任的。這種信任與不丹國民對不丹老國王的信任是同樣的。要不丹臣民不信任老國王，而通過另一種復(fù)雜的、他們并不熟悉的方式選舉其他人做他們的國王，他們在情感上是不能接受的。因?yàn)椋谒麄冃哪恐?，只有老國王是他們最可信任的人?/p>

啟蒙是需要勇氣的，啟蒙是要對自己進(jìn)行批判的，啟蒙意味著對自己所享有的一切進(jìn)行挑戰(zhàn)。這并不是容易的事情。從這個(gè)角度說，我們可以理解，為何我們到瑞典人經(jīng)營的“宜家”買家具，拿到的付款單上有納稅的金額和百分比，而這種納稅人身份的提醒，在我們其他商店購物時(shí)被隱去的原因。

2008年4月22日，《科技日報(bào)》在“公眾參與規(guī)劃環(huán)評難在哪”為題，披露了中國公眾參與環(huán)評的艱難。2006年6月，條例初稿成型的時(shí)候共有46條1萬余字。在各個(gè)利益部門的修改下，如今已經(jīng)“面目全非”。“具體的規(guī)定成了抽象的概念，原有的棱角被消磨殆盡，條例的可操作性已經(jīng)很差，尤其是關(guān)于公眾參與的內(nèi)容，最早的草稿是一個(gè)專門的篇章，現(xiàn)在只剩下照搬《環(huán)評法》的原文……”

我們不能說我們的科學(xué)家共同體是麻木的，他們其實(shí)是有思考的。在2007年2月27日的《科學(xué)時(shí)報(bào)》刊登的“關(guān)于科學(xué)理念的宣言”上，有這樣令人激動(dòng)的陳述：“鑒于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展引領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展的未來，要求科學(xué)工作者必須具有強(qiáng)烈的歷史使命感和社會責(zé)任感，珍惜自己的職業(yè)榮譽(yù)，避免把科學(xué)知識凌駕于其他知識之上，避免科學(xué)知識的不恰當(dāng)運(yùn)用，避免科技資源的浪費(fèi)和濫用。要求科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)從社會、倫理和法律的層面規(guī)范科學(xué)行為，并努力為公眾全面、正確的理解科學(xué)做出貢獻(xiàn)?！?/p>

那么，公眾的參與如何保證呢？真的能夠像不丹國王認(rèn)為的那樣，沒有制度的保障，就不能保證在他之后所有的國王都是可信的？沒有公眾的參與，科學(xué)同樣也是無法保證其可信嗎？但是，公眾參與的前提條件是什么呢？

公民參與科學(xué)的可能性爭議

公民參與科學(xué)決策的可能性問題大約在二戰(zhàn)后就開始了。但是，直到20世紀(jì)80年代這種爭論達(dá)到高潮。在爭論了相當(dāng)一段時(shí)間后，討論的焦點(diǎn)聚集到公眾的科學(xué)素養(yǎng)這個(gè)問題上。參與討論的學(xué)者的背景不同和從事研究的領(lǐng)域的不同產(chǎn)生的定義與概念也不同。概括起來，大約有這樣幾種觀點(diǎn)：1.實(shí)用的觀點(diǎn)：人們需要對科學(xué)技術(shù)有一定程度的了解，以適應(yīng)在科學(xué)技術(shù)起重要作用的社會中的日常生活。2.民主的觀點(diǎn)：這個(gè)觀點(diǎn)同時(shí)也指公眾的權(quán)利和義務(wù)。在民主社會中，公眾有權(quán)利參加公共政策和科學(xué)技術(shù)決策過程，因此公眾需要對科學(xué)技術(shù)達(dá)到某種程度的理解并具備一定程度的科學(xué)素養(yǎng)，以便能夠了解各種科學(xué)技術(shù)議題，并能夠參與討論和決策過程。3.文化的觀點(diǎn)：科學(xué)是人類文化遺產(chǎn)中的一部分，并對我們的世界觀具有深刻的影響，因此只有對科學(xué)技術(shù)達(dá)到基本的了解程度才能對文化有所了解。除此而外，了解我們這個(gè)世界中的各種客觀事物和自然現(xiàn)象對每個(gè)人都是一種愉悅和好奇心的滿足。4.經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)：對于大多數(shù)國家來說，具備科學(xué)素養(yǎng)的勞動(dòng)力對于國家經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和繁榮具有重要意義。經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)在相當(dāng)大程度上符合許多國家，尤其是第三世界國家對公眾科學(xué)素養(yǎng)的要求。

1989年，米勒在舊金山美科促會年會上的發(fā)言中將科學(xué)素養(yǎng)定義為“在某個(gè)社會中為滿足一些角色功能所需要的基本可以接受的知識和技能水平?！彼膶茖W(xué)素養(yǎng)的定義得到美國學(xué)界普遍的接受和認(rèn)可。米勒的觀點(diǎn)是民主的觀點(diǎn)，典型的美國觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在美國社會，決策群體由國會議員、政府和大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、熱心公眾、感興趣公眾和其他公眾幾個(gè)部分人群構(gòu)成。其中，熱心公眾指的是不僅對科學(xué)技術(shù)信息感興趣而且達(dá)到基本理解的程度；感興趣公眾指的是對科學(xué)技術(shù)信息感興趣，但是沒有達(dá)到理解程度；其他公眾指的是既不感興趣也不理解。而米勒認(rèn)為，對一個(gè)民主國家的科學(xué)決策起作用的除了國會議員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人以外，熱心公眾最重要。因?yàn)?，只有具備了理解科學(xué)信息的程度才能有效的參與決策過程?？梢?，他關(guān)注的是科學(xué)素養(yǎng)的民主觀點(diǎn)。

米勒的觀點(diǎn)聽起來是有道理的。那就是，要參與，就必須理解。美國在經(jīng)過長達(dá)幾十年的討論后，形成了公眾科學(xué)素養(yǎng)的三個(gè)維度：基本理解科學(xué)術(shù)語與觀點(diǎn)；基本理解科學(xué)的研究過程；基本理解科學(xué)與社會之間的關(guān)系。但是，這種一元化的，強(qiáng)調(diào)公眾自身科學(xué)素養(yǎng)的觀點(diǎn)引發(fā)了歐洲學(xué)者的討論。1957年，美國開始了對公眾的科學(xué)素養(yǎng)的調(diào)查。隨著第一次調(diào)查的失敗，人們開始對調(diào)查的意義開始懷疑。問卷所設(shè)計(jì)的問題所反映的其實(shí)是調(diào)查者們自己對科學(xué)技術(shù)的圖像的描述，而認(rèn)為這是科學(xué)理性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到正確率標(biāo)準(zhǔn)就是科學(xué)素養(yǎng)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的人。所謂的“正確答案”成為衡量公眾頭腦中對科學(xué)能否“正確認(rèn)識”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而更有諷刺意味的是，恰恰能夠正確回答這些科學(xué)知識的人中，對科學(xué)的懷疑態(tài)度卻最強(qiáng)烈。這與科學(xué)家最初認(rèn)為的，只要公眾科學(xué)素養(yǎng)提高了，公眾對科學(xué)的支持程度就必然提高的認(rèn)識相悖。科學(xué)家們終于開始考慮，到底是什么地方出現(xiàn)了問題？

20世紀(jì)70年代，人們開始對科學(xué)傳播只強(qiáng)調(diào)科學(xué)的利，而閉口不談其他可能性的線性傳播模式進(jìn)行了批評?？茖W(xué)家把公眾當(dāng)作空桶，然后把自己認(rèn)為已經(jīng)是簡化了的知識進(jìn)行灌輸，反映出科學(xué)技術(shù)話語的表述性質(zhì)與科學(xué)傳播的目標(biāo)的差距。雅可比和席勒說：“科學(xué)技術(shù)話語存在的真實(shí)情況及其提供給實(shí)踐者的框架，比被加工的信息正確與否還要重要?！笨茖W(xué)家團(tuán)體的利益本質(zhì)，科學(xué)家的自我利益追求，必定導(dǎo)致科學(xué)家在傳播領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)多樣性?？茖W(xué)普及的活動(dòng)是一種向世界推廣某種科學(xué)家的形象和科學(xué)的形象的行為，這種形象不僅要影響公眾，而且要影響投資方。科普不僅要為獲得持續(xù)的科研經(jīng)費(fèi)服務(wù)，同時(shí)要獲得個(gè)人利益。從這個(gè)角度上說，科學(xué)傳播并不是一個(gè)簡單的傳播過程，而是科學(xué)事業(yè)中的權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜體現(xiàn)?！秲?yōu)化公眾理解科學(xué)——?dú)W洲科普縱覽》作者借用兩個(gè)學(xué)者的話說：“在科學(xué)普及中，語言、推理和形象并不是要說明現(xiàn)象，而是相反，存在物質(zhì)世界的知識并不是一個(gè)有效的工具。其影響力和針對性在于科學(xué)和社會之間所建立的聯(lián)系?！边@些觀點(diǎn)說明了科學(xué)普及的本質(zhì)在線性模式中，其主要目的不是要公眾真的了解科學(xué)，而是要讓社會知道其存在的重要性，或者說其權(quán)威性。難道，這就是我們一直理解的科學(xué)傳播嗎？在我們的面前，科學(xué)家永遠(yuǎn)是知識的生產(chǎn)者，而公眾永遠(yuǎn)是接受者，而且永遠(yuǎn)是帶著崇拜的心情的接受者。

按照這個(gè)公眾理解科學(xué)的觀點(diǎn)，公眾必須具備起碼的、最低水平的科學(xué)素養(yǎng)，以使得公眾能夠參與決策。沒有科學(xué)素養(yǎng)的公眾是無法參與公共決策的。但是，公眾理解科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定一直在沿用20世紀(jì)50年代的標(biāo)準(zhǔn)，那就是通過研究者自己設(shè)計(jì)的科學(xué)問題的調(diào)查，讓公眾必須達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否真正能夠說明是具有實(shí)際價(jià)值的科學(xué)素養(yǎng)，則是可以忽略的，或者并不是研究者認(rèn)識范圍和責(zé)任范疇之內(nèi)的事情。科學(xué)素養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)在美國1972年開始后，很快就影響到歐洲，首先是在公眾理解科學(xué)處于領(lǐng)先地位的英國。英國作為歐共體9個(gè)成員國中最重要的國家，率先在歐洲進(jìn)行了研究實(shí)驗(yàn)。盡管在對科學(xué)素養(yǎng)的概念的理解方面與美國學(xué)者的看法有所不同，但是，在指標(biāo)和測試題上基本完全采用了美國模式。從這個(gè)角度說，這種方式無形中增大了科學(xué)的權(quán)威，加大了科學(xué)與公眾之間的距離，強(qiáng)化了公眾與科學(xué)之間的隔閡。參與科學(xué)能力的最終標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)家在統(tǒng)一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)理念下測度的結(jié)果。即使是對這些科學(xué)知識的解釋和理解有多種方式，但是在這個(gè)定量的測試體系中，只有一個(gè)正確的答案。這種研究方式最大的問題是，所有參加測試的人的知識和理解力都被剝離了他們的社會環(huán)境，在多元化文化狀態(tài)中對各種科學(xué)議題的理解也許具有獨(dú)特的價(jià)值，這一點(diǎn)被完全忽視，甚至遭受到批判。

公民參與：制度與程序決定結(jié)果

起源于西方的“共識會議”制度是目前公眾參與科學(xué)決策的重要方式。這個(gè)制度的起源、發(fā)展以及運(yùn)作機(jī)制值得認(rèn)真研究。

所謂共識會議，就是針對涉及到政治、社會利益關(guān)系并存在爭議的科學(xué)技術(shù)問題，由公眾的代表組成團(tuán)體向?qū)＜姨岢鲆蓡?，通過雙方的交流和討論，形成共識，然后召開記者會，把最終意見公開發(fā)表的會議形式。

1987年，丹麥召開了第一次“共識會議”，主題是“工業(yè)與農(nóng)業(yè)中的基因技術(shù)”。自此，丹麥技術(shù)委員會已經(jīng)針對有關(guān)諸如轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、空氣污染和不育等問題舉辦了二十幾次的共識會議。據(jù)Loka Institute（美國）的一份截止到2002年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，全球有16個(gè)國家，至少共舉辦了46次共識會議，議題包括轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境問題等許多方面。

(1)選定主題：主題通常由會議的主辦者選定（如：丹麥技術(shù)委員會）。被選的主題一般是被社會關(guān)注的、需要政府政策回應(yīng)的、有爭議的科技風(fēng)險(xiǎn)議題，并且該主題能被限定在合適的范圍內(nèi)、能夠獲得相關(guān)的專業(yè)知識。

(2)組成指導(dǎo)委員會：通常由會議的主辦者挑選適當(dāng)?shù)娜诉x來組成。委員會應(yīng)容納不同利益和觀點(diǎn)的代表，以保證委員會的公正性。典型的指導(dǎo)委員會一般包括科學(xué)家或技術(shù)專家、企業(yè)研究員、工會成員、公眾代表、技術(shù)委員會的專職工作人員各一名。其中來自技術(shù)委員會的工作人員作為會議全程調(diào)解員。

(3)組成公眾小組：這是共識會議的重要基礎(chǔ)工作。技術(shù)委員會通過丹麥全國地方報(bào)紙征集志愿者，從中選出約15人組成公眾小組。選擇的標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)保證所有將受到未來決策影響的人都有平等的機(jī)會能夠參與。要求“與會的公眾是與會議主題沒有任何特殊關(guān)系的外行市民。換句話說，他們就會議主題不具有任何先在的專門知識和資格?！?/p>

(4)預(yù)備會議：由會議組織者提供與主題相關(guān)的背景材料，供公眾小組的成員閱讀和討論，公眾小組在調(diào)解員的幫助下學(xué)習(xí)、討論議題相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)資料，并提出要在正式會議中討論并詢問專家的問題。

(5)組成專家小組：技術(shù)委員會根據(jù)公民小組想要了解的問題，給出可供公民小組選擇的專家名單，經(jīng)公民小組確認(rèn)后組成專家小組，包括權(quán)威科學(xué)家和技術(shù)專家、社會科學(xué)方面的專家、利益相關(guān)群體代表等。

(6)正式會議：會議通常需要三到四天。第一天，專家們從專業(yè)的角度，對公民小組的問題予以回答。第二天用來澄清仍存在的問題，并開展公眾與專家間的討論。第二天剩余的時(shí)間和第三天都用來讓公民小組形成表達(dá)他們的結(jié)論和建議的書面報(bào)告。書面報(bào)告凝聚了公民小組達(dá)成的最大程度上的共識。第四天，在不對實(shí)質(zhì)內(nèi)容作任何評議的原則下，專家小組簡要更正報(bào)告中的表述錯(cuò)誤。隨即，公眾小組在國家新聞發(fā)布會上發(fā)布他們的報(bào)告。

在此，我們要特別談?wù)勁銓張F(tuán)制度在決策中的意義。陪審團(tuán)制度的建立與適用，是社會分享審判權(quán)力的基本手段，它“可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審團(tuán)制度把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或這一部分公民之手”。因此，用陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的社會分享，一方面在制度上保證賦予每個(gè)公民一種主政地位，使人人感到自己對社會成員有責(zé)任和參加了自己的政府；另一方面，陪審團(tuán)制度也為公民在一定程度上實(shí)際地把握審判過程提供手段，由此形成公民與法官之間的實(shí)際制約。所以，陪審團(tuán)制度既體現(xiàn)職業(yè)審判機(jī)構(gòu)及人員與公民對審判權(quán)的共享，也反映社會成員對審判過程的制約與參與。因此司法民主可以通過陪審團(tuán)制度得以有效的實(shí)現(xiàn)。

目前，共識會議制度在西方國家（尤其是歐洲）已經(jīng)成為公眾參與科學(xué)決策的重要議程。但是，這種社會參與決策形式雖然首先是美國提出的，但是，真正實(shí)行的是歐洲。

結(jié)論

中國近些年來發(fā)生的一系列重大與科學(xué)技術(shù)和工程有關(guān)的事件使得科學(xué)、科學(xué)家和公眾之間的關(guān)系發(fā)生了變化。公眾已經(jīng)由過去的對科學(xué)和科學(xué)家的信任發(fā)生了轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)使得信息的傳播變得自由和廣泛。信息使得公眾的輿論已經(jīng)向多元化轉(zhuǎn)變。這種變化使得社會權(quán)利發(fā)生了重大的改組。公眾用自我組織的方式參與了重大工程的決策，使得政府的決策程序發(fā)生變化。

今年3月份不丹的民主選舉告訴我們，民主制度不僅僅只有自下而上的方式，同時(shí)也有自上而下方式?？茖W(xué)家的權(quán)利和義務(wù)與公眾的義務(wù)和權(quán)利由于雙方在社會上的角色不同而不同，但是，權(quán)利和義務(wù)都是存在的，并沒有因?yàn)榻巧牟煌笔А?/p>

公眾參與科學(xué)決策確實(shí)與參與公共政策的決策有所不同，公眾需要具備一定的科學(xué)素養(yǎng)。這也是產(chǎn)生于美國的科學(xué)素養(yǎng)的指標(biāo)和測試方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。但是，科學(xué)與技術(shù)在新時(shí)代已經(jīng)很難區(qū)分。科學(xué)技術(shù)在應(yīng)用的過程中必定與社會、環(huán)境、傳統(tǒng)文化、宗教信仰、地方知識和人的認(rèn)識產(chǎn)生沖突。因此，科學(xué)不能脫離社會維度。任何割裂或者忽略社會維度的科學(xué)應(yīng)用都是違反了科學(xué)的本質(zhì)的。任何用公眾缺乏科學(xué)素養(yǎng)作為公眾不能參與科學(xué)決策的說法都是站不住腳的。

西方的公眾共識會議制度是保證公民參與科學(xué)決策的主要形式。目前已經(jīng)十分成熟。這個(gè)制度之所以能夠誕生在歐洲與西方，其法律制度有歷史上的淵源關(guān)系，尤其是陪審團(tuán)制度。而陪審團(tuán)制度制定的前提就是其成員一定不能有相關(guān)的專業(yè)知識和背景。只有這樣才能保證其結(jié)論的客觀和公正。

中國在一系列重大的科學(xué)事件中，公眾采用的是自發(fā)組織的、為捍衛(wèi)個(gè)人的權(quán)利和維護(hù)自己生存環(huán)境的行為。政府為了穩(wěn)定社會，防止社會動(dòng)蕩而采取的聽證會制度是應(yīng)付公眾的臨時(shí)措施。最后的解決方案都是不得已的行為。中國在許多重大的科學(xué)決策政策制定中受到利益集團(tuán)的控制，仍然沒有形成穩(wěn)定的、法制化的公眾參與決策機(jī)制。

中國正處于轉(zhuǎn)型期，我們盼望，這個(gè)轉(zhuǎn)型越快越好。只有公眾的參與才是保證政體穩(wěn)定的根本。只有公眾參與才是科學(xué)決策透明化和民主化的唯一途徑。