中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的３０年

[摘要]本文對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界改革開(kāi)放30年來(lái)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中的主要問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，旨在說(shuō)明改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題的理論說(shuō)明及其發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴 改革理論大爭(zhēng)鳴

[中圖文類號(hào)]F12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-6623（2008）04-0041-03

[作者簡(jiǎn)介]何煉成（1928—），湖南瀏陽(yáng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地學(xué)術(shù)委員會(huì)主任；陜西省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)名譽(yù)主席。研究方向：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度

所謂基本經(jīng)濟(jì)制度，是指以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)制度和相應(yīng)的分配制度。按照過(guò)去傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義制度下，必須建立生產(chǎn)資料公有制（或社會(huì)所有制），實(shí)行法人產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)制度，消費(fèi)品的分配實(shí)行按勞分配制度。這似乎已成為經(jīng)典性的表述，不容置疑的真理。

但是在上個(gè)世紀(jì)60年代以后，東歐一些社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了問(wèn)題；南斯拉夫的學(xué)者提出以企業(yè)自治為主體的社會(huì)所有制，波蘭、捷克和匈牙利的學(xué)者提出了與“蘇聯(lián)模式”不同的制度設(shè)想，這些設(shè)想為我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的學(xué)術(shù)討論提供了思想基礎(chǔ)。

黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，否定了“兩個(gè)凡是”，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)討論創(chuàng)造了比較寬松的環(huán)境。當(dāng)時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)的董輔礽率先提出改革社會(huì)主義公有制（特別是國(guó)有制）的問(wèn)題；接著北京大學(xué)厲以寧教授提出實(shí)行股份制改革思路：中央黨校王玨教授提出“共有制”和“恒產(chǎn)論”問(wèn)題，曉亮同志提出大力發(fā)展“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的建議；我在1986年提出我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的“飛機(jī)模式”，即國(guó)有制為主導(dǎo)（飛機(jī)頭），集體合作制為主體（飛機(jī)身）和個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為兩翼的所有制結(jié)構(gòu)和模式。

對(duì)于以上的創(chuàng)新思維，受到來(lái)自各方面的批判，董輔礽被列入“搞私有化”的罪魁禍?zhǔn)?，受到重點(diǎn)批判；厲以寧的“股份化”也被說(shuō)成是“私有化”而受到批判，王玨甚至被剝奪了重上講臺(tái)的資格；我在一些全國(guó)性的學(xué)術(shù)討論會(huì)上和報(bào)刊雜志上受到批判。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)然也不會(huì)例外。改革30年來(lái)的實(shí)踐證明，在我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段（甚至中高級(jí)階段），沒(méi)有公有制的主體地位當(dāng)然是不行的，同時(shí)沒(méi)有個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是不行的。

正是在以上理論和實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上，黨中央強(qiáng)調(diào)指出：以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展，是我國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。這就為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義制度下所有制問(wèn)題的爭(zhēng)論畫(huà)上一個(gè)完滿的句號(hào)。

二、關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

所謂經(jīng)濟(jì)體制，是指經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)營(yíng)方式與方法。新中國(guó)成立后，我國(guó)完全照搬了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也取得了一定成績(jī)，但是后來(lái)卻逐漸顯現(xiàn)出這種體制的弊病，毛主席為此寫(xiě)了《論十大關(guān)系》一文，就涉及計(jì)劃體制的問(wèn)題。后來(lái)由于發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)和人民公社運(yùn)動(dòng)，計(jì)劃體制不僅沒(méi)有改變，而且更加突出，再加上十年“文化大革命”所有體制都被破壞了，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的邊緣。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始討論這一問(wèn)題。首先就是社會(huì)主義制度下商品經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)問(wèn)題：商品制度是否“資產(chǎn)階級(jí)式的法權(quán)”？商品經(jīng)濟(jì)是否有存在的必要？發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)是否就是發(fā)展資本主義？討論的結(jié)果基本上取得了一致意見(jiàn)。但是，當(dāng)討論經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，是否要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制？問(wèn)題就來(lái)了：什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“資”還是姓“社”？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合以及如何結(jié)合？因?yàn)檫@涉及到許多基本經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，因此這一討論延續(xù)了將近10年，直到黨的十四大提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一新的范疇，這一爭(zhēng)論才基本告一段落。

三、關(guān)于社會(huì)主義勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論

這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界從20世紀(jì)50年代以來(lái)就開(kāi)始爭(zhēng)論的老問(wèn)題，但不同時(shí)期爭(zhēng)論的內(nèi)容有所不同。

早在上世紀(jì)50年代末，我國(guó)老一輩著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方發(fā)表了《論價(jià)值》一文，從而揭開(kāi)了第一次大討論的序幕，孫老根據(jù)恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對(duì)“價(jià)值”的定義以及馬克思在《資本論》中的有關(guān)論述，指出價(jià)值規(guī)律有兩重含義：一是價(jià)值決定的規(guī)律，二是價(jià)值交換的規(guī)律。前者是指社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量的問(wèn)題，這對(duì)任何社會(huì)都是適用的；后者是指商品交換中的等價(jià)交換規(guī)律，僅適用于具有商品交換的社會(huì)。因此，有人把前者稱之為“價(jià)值決定規(guī)律萬(wàn)歲論”。

上世紀(jì)60年代初，我國(guó)另一位老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家卓炯認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，是由社會(huì)分工的產(chǎn)生與發(fā)展決定的；社會(huì)分工將越來(lái)越發(fā)展，因此商品經(jīng)濟(jì)也將越來(lái)越發(fā)展，而不是傳統(tǒng)馬克思主義所說(shuō)的商品經(jīng)濟(jì)將走向消亡。因此，有人把卓老的觀點(diǎn)稱為“商品經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲論”。

針對(duì)以上兩個(gè)“萬(wàn)歲論”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)的討論，在“文革”中還受到嚴(yán)重的批判，但是，兩老的那種勇于創(chuàng)新的精神，為真理而不惜犧牲一切的高貴品質(zhì)，卻深深影響了我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)人，從而為進(jìn)入新世紀(jì)后“深化對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”打下了良好的理論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。

進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著改革開(kāi)放的大發(fā)展，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也得到很大的發(fā)展，出現(xiàn)了一批新的社會(huì)階層，對(duì)這些階層如何定性？如何正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待？這就涉及到對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的理論和觀點(diǎn)問(wèn)題。為此，黨中央提出“深化對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”，并成立了專題研究小組，進(jìn)行了幾個(gè)月的研討，最后得出結(jié)論：改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的一批新的社會(huì)階層，他們絕大多數(shù)是通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和工作，通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)，為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和其它事業(yè)作過(guò)許多貢獻(xiàn)，因此他們也是有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，對(duì)他們中的優(yōu)秀分子也可吸收到我們黨內(nèi)來(lái)，并通過(guò)黨這個(gè)大熔爐不斷提高廣大黨員的思想政治覺(jué)悟，從而不斷增強(qiáng)我們黨在全社會(huì)的影響力和凝聚力，更加證明我們黨的正確和偉大。很顯然，這是對(duì)馬克思主義的階級(jí)分析方法和建黨學(xué)說(shuō)的重大創(chuàng)新和發(fā)展，具有不可估量的意義和作用。

四、關(guān)于“挺郎”和“批郎”之爭(zhēng)

這是進(jìn)入新世紀(jì)后我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生的一次較大爭(zhēng)論，雖然直接涉及的只是少數(shù)人，但代表了我國(guó)新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家（所謂1977年后）對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同認(rèn)識(shí)。

這場(chǎng)爭(zhēng)論是由香港學(xué)者郎咸平教授引發(fā)的。因?yàn)樗?004年針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，認(rèn)為主要是由于實(shí)行“MBO”（即由管理者收購(gòu)國(guó)有企業(yè)）的方式造成的，而張維迎教授當(dāng)時(shí)是積極支持這種方式的，因此，郎咸平對(duì)其進(jìn)行批判。理所當(dāng)然地受到張維迎等學(xué)者的反批判，于是掀起了一場(chǎng)“挺郎”和“批郎”的大討論。

這場(chǎng)爭(zhēng)論首先是從“MBO”方式的優(yōu)劣開(kāi)始的，后來(lái)的“挺郎”派把它提高到“新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合創(chuàng)新學(xué)派”與“當(dāng)代西方新自由主義學(xué)派”的爭(zhēng)論，進(jìn)而把不同意“挺郎”派的經(jīng)濟(jì)學(xué)人都打成“資產(chǎn)階級(jí)新自由主義者”，大批所謂“私有化、市場(chǎng)化、自由化”，從而把改革開(kāi)放以來(lái)一些主張市場(chǎng)化改革、發(fā)展個(gè)體私營(yíng)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都打成“資產(chǎn)階級(jí)新自由主義學(xué)派”的鼓吹者，有人還列出了要進(jìn)行大批判的學(xué)者名單（共50多人），本人也被列入其中，逼使我不得不公開(kāi)表態(tài)，發(fā)表了《從“挺郎”與“批郎”看和諧社會(huì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》一文①，表明了我的態(tài)度和看法。

五、關(guān)于社會(huì)主義分配制度

這也是改革開(kāi)放以來(lái)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，直到現(xiàn)在還不斷出現(xiàn)許多新問(wèn)題，需要進(jìn)行研討。

首先，在改革開(kāi)放初期，在于光遠(yuǎn)同志的主持下，對(duì)社會(huì)主義按勞分配問(wèn)題進(jìn)行了幾次大討論，當(dāng)時(shí)主要是為了肅清平均主義分配制度的惡劣影響，對(duì)按勞分配制度進(jìn)行了改革。

其次，在分配制度的改革中，先后提出了“按勞分配為主，多種分配方式并存”與“按勞分配為主，按勞分配與按要素分配相結(jié)合”的方針。在這里，對(duì)按要素分配的理論依據(jù)是什么？如何進(jìn)行量化？還有不同理解，需要進(jìn)一步研討。

最后，對(duì)近幾年來(lái)我國(guó)不同階層，不同地區(qū)，不同行業(yè)，以及不同企業(yè)之間收入差距過(guò)大如何認(rèn)識(shí)，如何合理和妥善解決，是一個(gè)很重要的問(wèn)題。有人認(rèn)為已出現(xiàn)了新的階級(jí)分化；有人認(rèn)為“三大差距”（行業(yè)之間，城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間）已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步，矛盾一觸即發(fā)；有人認(rèn)為已經(jīng)到了“跟舊社會(huì)差不多”的狀態(tài)。我認(rèn)為這都是“言重了”，“大悲觀了”，“夸大了”。只要我們切實(shí)貫徹黨的十七大精神，以上收入差距問(wèn)題是可以逐步解決的。