我國(guó)傳媒業(yè)的規(guī)制改革與競(jìng)爭(zhēng)

[摘要]如何在規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，是傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革必須面對(duì)的一對(duì)基本矛盾。本文借鑒西方國(guó)家傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，提出傳媒產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制改革應(yīng)走松緊結(jié)合的道路，即放松規(guī)制與重建規(guī)制并重，在總體放松規(guī)制的前提下，局部重建規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]規(guī)制 競(jìng)爭(zhēng) 放松規(guī)制 重建規(guī)制

[中圖分類號(hào)]G229.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2008)03-0071-03

[作者簡(jiǎn)介]黃玉波(1971-)，江西樂(lè)平人，深圳大學(xué)傳播學(xué)院、深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心講師。主要研究傳媒經(jīng)營(yíng)與管理、廣告?zhèn)鞑ァ?/p>

傳媒作為一種社會(huì)公共資源，既有社會(huì)文化屬性，也有經(jīng)濟(jì)屬性。正因?yàn)槿绱?，在傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制實(shí)踐中，公共利益是政府規(guī)制的理論原點(diǎn)，傳媒資源的配置效率也是政府規(guī)制者追求的目標(biāo)。公平與效率引發(fā)了規(guī)制改革過(guò)程中政府規(guī)制行為與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系問(wèn)題，政府規(guī)制既要顧及公平，又要充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在傳媒資源配置中的作用。公平是否會(huì)導(dǎo)致規(guī)制的成本增加和效率損失，如何在規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，成為傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革過(guò)程中必須面對(duì)的一對(duì)基本矛盾。

一、傳統(tǒng)規(guī)制理論困境

研究表明，對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府規(guī)制由于追求公平性使得規(guī)制行為復(fù)雜性增強(qiáng)成為一種必然趨勢(shì)。正如一開(kāi)始美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)(Fcc)僅是為了保證廣播電視頻率資源在商業(yè)化中為公共利益服務(wù)的規(guī)制，到了現(xiàn)在卻演變成一大冊(cè)厚厚的法律規(guī)章制度和判例說(shuō)明。這其中既有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)不斷復(fù)雜演化的因素，也是規(guī)制體制不斷復(fù)雜化的結(jié)果。

對(duì)政府規(guī)制演變的過(guò)程研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)制復(fù)雜性的不斷增強(qiáng)是基于規(guī)制的平等問(wèn)題，官僚的自身利益以及市場(chǎng)對(duì)規(guī)制的反應(yīng)。正是它們之間的相互作用，使得規(guī)制復(fù)雜性的不斷增加不可避免。

西方主要資本主義國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，即使成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能自動(dòng)免除“規(guī)制自我擴(kuò)張的邏輯”。物極必反，過(guò)多的政府規(guī)制直接干預(yù)市場(chǎng)進(jìn)入和企業(yè)定價(jià)，不能不阻礙市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮資源配置的作用，抑制企業(yè)家的創(chuàng)新精神，助長(zhǎng)官僚主義和各種專家行為不良的道德風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的政府規(guī)制最終因?yàn)橐?guī)制成本急劇上升、規(guī)制效率不斷下降、被規(guī)制產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷喪失而陷入規(guī)制失靈的困境。

20世紀(jì)70年代以后，規(guī)制失靈的種種弊病逐步被各國(guó)政府所認(rèn)識(shí)。為克服規(guī)制失敗，各國(guó)都進(jìn)行了不同程度的規(guī)制改革。這場(chǎng)規(guī)制改革的目的在于維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，提高政府規(guī)制效率及適應(yīng)變化的能力。放松規(guī)制成為這場(chǎng)規(guī)制改革的主旋律，西方發(fā)達(dá)國(guó)家大量削減政府規(guī)制，以市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)與民營(yíng)化方式代替政府規(guī)制的“繁文縟節(jié)”。

在此影響下，從1970年開(kāi)始，美國(guó)廣播電視媒體的規(guī)制機(jī)構(gòu)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（Fcc）開(kāi)始以“市場(chǎng)”為根據(jù)，對(duì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)作重新解釋。認(rèn)為只有在市場(chǎng)確實(shí)無(wú)法保護(hù)公共利益時(shí)，才有必要進(jìn)行規(guī)制。曾任聯(lián)邦通訊委員會(huì)主席的Mark Fowler清晰地表達(dá)了他打算采取市場(chǎng)化的廣播規(guī)制的想法：簡(jiǎn)單地說(shuō)，我堅(jiān)定地認(rèn)為我們正處于終結(jié)公共信托模型下的廣播規(guī)制的時(shí)刻。無(wú)論你將其稱為“父愛(ài)主義”也好，還是“保姆主義”也罷，如此專制的“老大哥”，是應(yīng)該終了了。我信奉的是市場(chǎng)化的規(guī)制進(jìn)路……在這條即將到來(lái)的進(jìn)路中，委員會(huì)應(yīng)該盡可能尊重廣播公司關(guān)于怎樣才能更好地吸引聽(tīng)眾的判斷，因?yàn)檫@是以公共利益為依歸的①。

二、規(guī)制改革：放松規(guī)制，開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)

作為公共利益的保障，西方國(guó)家在政府規(guī)制中一直堅(jiān)持傳媒的多元化，反對(duì)傳媒業(yè)過(guò)度集中壟斷，但是從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于數(shù)字通訊新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，全球化浪潮的影響，西方傳媒集團(tuán)開(kāi)始走向全球化資源配置和經(jīng)營(yíng)。為提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，傳媒業(yè)壟斷不再象以往那樣難以被接受，各國(guó)原來(lái)堅(jiān)持的公共傳播政策和對(duì)媒體市場(chǎng)化、壟斷化的限制政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，即改為采取更適合市場(chǎng)需求、鼓勵(lì)傳媒兼并兼營(yíng)和商業(yè)化運(yùn)作的新政策，于是在傳媒業(yè)規(guī)制改革中出現(xiàn)了放松規(guī)制的趨勢(shì)。

放松規(guī)制是20世紀(jì)80年代以來(lái)多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)改革的潮流，至今已取得了較為明顯的成果。放松規(guī)制有兩層含義：一是完全撤銷對(duì)被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的各種價(jià)格、投資、服務(wù)等方面的限制，使企業(yè)處于完全自由的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。二是有些方面的限制性規(guī)定被取消，而有些則繼續(xù)保留；或者將原來(lái)較為嚴(yán)格、繁瑣、苛刻的規(guī)則條款變得較為開(kāi)明、寬松，如在進(jìn)入規(guī)制中，由原來(lái)的審批制改為備案制②。

全球性的放松傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制浪潮，以美國(guó)為主要代表。1996年美國(guó)國(guó)會(huì)大幅度修改了1934年的《電信法》，其主要內(nèi)容：一是打破傳媒間壁壘，允許不同傳媒市場(chǎng)的相互滲透。二是放寬對(duì)電視公司擁有電視臺(tái)數(shù)量和電視覆蓋率的規(guī)定。原來(lái)規(guī)定一家電視公司擁有的電視臺(tái)數(shù)量不得超過(guò)12個(gè)，從1996年開(kāi)始，沒(méi)有了數(shù)量限制。原來(lái)規(guī)定一家電視公司覆蓋率由最多的25%增至35%。三是放寬傳媒所有制的限制，推動(dòng)電信產(chǎn)業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)的整合重組，“拆除了通信領(lǐng)域中的柏林墻”，從而引發(fā)國(guó)際傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與電信集團(tuán)的新一輪兼并收購(gòu)熱潮。四是改革了執(zhí)照更新程序，幾乎取消了審核程序，變成自動(dòng)更換。而且電視臺(tái)和電臺(tái)的執(zhí)照年限也由原來(lái)的3年、5年，延長(zhǎng)到8年。以上這些措施的最終目的是鼓勵(lì)或允許超大型、跨傳媒、跨所有制的傳媒集團(tuán)出現(xiàn)，以增強(qiáng)本國(guó)傳媒業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力③。

放松規(guī)制的結(jié)果使得20世紀(jì)90年代全球傳播業(yè)最令人矚目的現(xiàn)象是傳媒合并而產(chǎn)生了龐大的傳媒帝國(guó)。根據(jù)美國(guó)證券數(shù)據(jù)公司的一項(xiàng)最新統(tǒng)計(jì)，傳媒業(yè)和電信業(yè)與銀行業(yè)一道，成為當(dāng)今美國(guó)兼并收購(gòu)最盛的行業(yè)。傳媒集團(tuán)的不斷并購(gòu)導(dǎo)致美國(guó)傳媒巨頭的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大。

放松規(guī)制改革在西方各國(guó)已經(jīng)取得明顯效果，表現(xiàn)為政府規(guī)制成本的上升勢(shì)頭得到遏制，規(guī)制改革的間接效益也明顯增加。1970～1990年期間，由于放松了規(guī)制，美國(guó)有線電視業(yè)增加了4～13億美元的消費(fèi)者剩余，這等于增加了同等數(shù)額的社會(huì)凈福利。

三、規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)：

中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革的主題

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)屬性的認(rèn)識(shí)逐漸深化，并自2003年以來(lái)提出推行文化體制改革，大力發(fā)展以傳媒產(chǎn)業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)。這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程伴隨著政府規(guī)制不斷改革，不斷放松，傳媒產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有，從小到大，到2007年中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值約為4811億元④。

我國(guó)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的背景與性質(zhì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家有著較大的不同。它并不主要表現(xiàn)為放開(kāi)準(zhǔn)入條件，如果以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有放松規(guī)制，近年來(lái)甚至還有愈來(lái)愈緊的趨勢(shì)。正確處理規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)是傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革中的主題。30年來(lái)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革重點(diǎn)表現(xiàn)在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，培育市場(chǎng)主體，重建市場(chǎng)規(guī)制幾個(gè)方面：

1.放松規(guī)制是我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化改革的延續(xù)

我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的對(duì)象并不是如一般理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)所言的政府規(guī)制，而是指新中國(guó)成立以來(lái)沿襲的政府對(duì)傳媒的計(jì)劃管理和行政控制。放松規(guī)制對(duì)于中國(guó)傳媒業(yè)來(lái)說(shuō)，“首先體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃管制體制的改革，是在徹底檢討現(xiàn)有各種矛盾、問(wèn)題和弊端的基礎(chǔ)上，全面改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的所有不合理的計(jì)劃管制制度和政策，特別是要放松乃至取消有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的計(jì)劃管制措施⑤?！彼^放松政府規(guī)制，實(shí)質(zhì)上乃是20多年來(lái)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化改革進(jìn)程的自然延續(xù)。

我國(guó)傳媒市場(chǎng)總體上發(fā)育不健全，傳媒并沒(méi)有體會(huì)到真正意義的“市場(chǎng)缺陷”。政府對(duì)傳媒的計(jì)劃管制本質(zhì)上也不是克服市場(chǎng)缺陷的安排，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理的產(chǎn)物。因此，政府作為改革的推動(dòng)者首先要培育市場(chǎng)，創(chuàng)造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放松與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)的各種管制。

在這樣一個(gè)戰(zhàn)略框架之下，傳媒產(chǎn)業(yè)的放松規(guī)制改革才有其真正意義：即在政府規(guī)制改革過(guò)程中，把促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在合理配置稀缺資源方面的重要作用作為檢討、修改、調(diào)整、補(bǔ)充和創(chuàng)新有關(guān)規(guī)制制度的指導(dǎo)思想。具體來(lái)說(shuō)，即把引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推進(jìn)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化改革，作為放松傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制的基礎(chǔ)。

為此，對(duì)于我國(guó)傳媒中可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的部分產(chǎn)業(yè)，如行業(yè)報(bào)、專業(yè)期刊、電視劇生產(chǎn)和普通出版社出版業(yè)務(wù)等，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決放松乃至取消阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制措施；對(duì)目前階段暫無(wú)必要和可能全面引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)部分規(guī)制措施的創(chuàng)新，盡可能在這些產(chǎn)業(yè)的某些局部環(huán)節(jié)上（如制播分離、內(nèi)容的生產(chǎn)與流通等）引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。其目的是在于找到政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)組合，在規(guī)制產(chǎn)業(yè)中最大限度發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。

2.放松規(guī)制與培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體相結(jié)合

目前我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的低效率，有政府規(guī)制或是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的因素，但在相當(dāng)大程度上，還是源于傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、法人治理結(jié)構(gòu)改革的尚未完成。因此，從改善有關(guān)產(chǎn)業(yè)資源配置效率的角度來(lái)說(shuō)，放松規(guī)制并不是唯一的途徑，而只是一項(xiàng)重要措施罷了。所以我們?cè)诜潘梢?guī)制的同時(shí)，更要注意培育傳媒市場(chǎng)的微觀競(jìng)爭(zhēng)主體，二者相輔相成，缺一不可。

目前我國(guó)幾乎所有的主流傳媒如報(bào)刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)都為一家或少數(shù)幾家國(guó)有壟斷事業(yè)單位所控制，其中大部分還處于政事、政企不分的所謂“行政性市場(chǎng)壟斷”的狀態(tài)。大多數(shù)傳媒的資源配置格局按照行政區(qū)劃設(shè)置，可以說(shuō)是政府一手安排的結(jié)果。

傳媒產(chǎn)業(yè)的放松規(guī)制，其實(shí)就是把政府諸多資源配置的功能歸還市場(chǎng)，歸還傳媒產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。因此放松規(guī)制改革措施最終要落實(shí)到傳媒產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體能否建立起來(lái)？培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體與傳媒產(chǎn)業(yè)的放松規(guī)制緊密相連，政府對(duì)傳媒不再像以前那樣實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃管制，文化體制改革以來(lái)，政府把傳媒分成公益性文化事業(yè)和經(jīng)營(yíng)型文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)行抓大放小，區(qū)別規(guī)制。

首先在宏觀層面上重新認(rèn)識(shí)“兩分開(kāi)”，重新認(rèn)識(shí)政府與整個(gè)傳媒業(yè)之間的關(guān)系，對(duì)中國(guó)傳媒實(shí)施分類管理，明確哪些媒體（報(bào)刊、頻道、頻率）屬于公共服務(wù)體系，哪些屬于市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體系，采取不同的產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政支持。政府除負(fù)擔(dān)必要的公益性文化事業(yè)建設(shè)以外，大部分傳媒要進(jìn)入經(jīng)營(yíng)型文化產(chǎn)業(yè)體系，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在傳媒產(chǎn)業(yè)配置資源中的基礎(chǔ)性作用。

其次在微觀運(yùn)作機(jī)制層面實(shí)施“兩分開(kāi)”，在傳媒內(nèi)部實(shí)施事企分離。對(duì)屬于公共服務(wù)體系的事業(yè)性傳媒實(shí)施公共財(cái)政支持，并促進(jìn)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)屬于市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體系中的傳媒產(chǎn)業(yè)部分該剝離的剝離，該轉(zhuǎn)制的轉(zhuǎn)制，實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革和建立公司治理結(jié)構(gòu)，塑造參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)法人主體。

3.在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中放松規(guī)制與重建規(guī)制并重

當(dāng)下的中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革，堅(jiān)持放松規(guī)制與重建規(guī)制并重是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征所決定的。“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)行的政府規(guī)制的一個(gè)突出特點(diǎn)表現(xiàn)在，它既是一個(gè)對(duì)以前嚴(yán)格管制的放松過(guò)程，又是一個(gè)新的規(guī)制政策與制度建立和實(shí)施的過(guò)程?！雹僭谵D(zhuǎn)型之前，我國(guó)對(duì)傳媒一直實(shí)行的是嚴(yán)格的計(jì)劃管制和直接的行政干預(yù)。如傳媒的設(shè)立，傳播的范圍、效力，內(nèi)容的生產(chǎn)與播出等等，幾乎微觀傳媒主體所從事的一切活動(dòng)都由政府來(lái)決定。那時(shí)候的嚴(yán)格計(jì)劃管制與國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)是一致的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府規(guī)制表現(xiàn)為一種混合體：它必不可少地帶有原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的影子，又包含為建構(gòu)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而制定的一些新的制度和措施。因而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府規(guī)制包含著放松規(guī)制與重建規(guī)制的雙重任務(wù)。

盡管放松規(guī)制在解決某些問(wèn)題時(shí)，可能比其他工具更加合適。比如對(duì)傳媒等領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)、投資和準(zhǔn)入規(guī)制的放松，直接推動(dòng)了跨國(guó)傳媒集團(tuán)的大發(fā)展。但在另一方面，簡(jiǎn)單的放松規(guī)制對(duì)具有強(qiáng)烈外部性傳媒產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)并不是完美的，因?yàn)閱渭兊貜?qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將有可能導(dǎo)致傳媒內(nèi)容的媚俗化、娛樂(lè)化?？梢?jiàn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中放松規(guī)制并不總是意味著從規(guī)制到不規(guī)制。在現(xiàn)實(shí)中，政府規(guī)制既存在越位的情形，也存在缺位的情形，同樣也需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中重建政府規(guī)制。實(shí)際上，在當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革的過(guò)程中，“除了放松乃至取消一部分直接規(guī)制措施之外，結(jié)合政府職能轉(zhuǎn)換和國(guó)有企業(yè)改革，遵照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，重新設(shè)計(jì)并不斷優(yōu)化必要的政府規(guī)制政策，以替代長(zhǎng)期沿襲下來(lái)(下轉(zhuǎn)第101頁(yè))(上接第73頁(yè))的政府計(jì)劃管理體制，同樣是改善有關(guān)產(chǎn)業(yè)資源配置效率，增進(jìn)社會(huì)福利的有效方法。”①

放松規(guī)制與重建規(guī)制并重，即按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和要求，重塑政府規(guī)制制度和規(guī)制政策體系?！八^重塑政府規(guī)制體系，主要是指在放松乃至取消部分規(guī)制措施的同時(shí)，立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府規(guī)制政策的必要性和現(xiàn)實(shí)合理性，采取與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的程序、方法和措施，將我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所延續(xù)下來(lái)的政府對(duì)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃管理徹底改造成為真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府規(guī)制體系。”②

借鑒西方傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)這對(duì)相生相伴的主題，考驗(yàn)著中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革的智慧。放松規(guī)制并不意味著所有規(guī)制措施的終結(jié)：一方面在放松對(duì)廣播電視等自然壟斷性行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，對(duì)于傳媒內(nèi)容質(zhì)量、品位以及消費(fèi)者保護(hù)等社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域，不但不能放松，反而要得到加強(qiáng)。另一方面，即使在具有自然壟斷性傳媒產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)放松了經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，也仍然可以保留價(jià)格、準(zhǔn)入等諸多規(guī)制措施，并以激勵(lì)性規(guī)制方法重建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府規(guī)制體系，達(dá)成競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制的平衡，并以此提升中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。