改革理論大爭(zhēng)論與科學(xué)改革觀的創(chuàng)立

[摘要]本文認(rèn)為，對(duì)于改革理論大爭(zhēng)論，不能做鴕鳥(niǎo)把頭埋在沙子里，而必須面對(duì)和正視，以平和的心態(tài)看待改革理論大爭(zhēng)論，以理性的態(tài)度揭示存在的深層次矛盾，深入探索科學(xué)改革觀，促進(jìn)改革全面、協(xié)調(diào)、漸進(jìn)、穩(wěn)定地進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞]改革大爭(zhēng)論 科學(xué)改革觀 改革攻堅(jiān)

[中圖分類號(hào)]F12；D61[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-6623（2008）03-0011-06

[作者簡(jiǎn)介]鄒東濤（1949—），陜西漢陰人，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社總編輯。主要研究領(lǐng)域：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、西部經(jīng)濟(jì)。

開(kāi)啟于1978年12月18日黨的十一屆三中全會(huì)的中國(guó)改革開(kāi)放，創(chuàng)造了當(dāng)今中國(guó)的“兩個(gè)盛世”：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新的盛世；二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的盛世。2004年5月，美國(guó)學(xué)者舒亞·庫(kù)珀·雷默（Joshua Cooper Ramo， 亦譯為“拉莫“）向全世界打出了“北京共識(shí)”（Beijing Consensus）的旗幟，以挑戰(zhàn)“華盛頓共識(shí)”的氣派大大提升了中國(guó)在世界上的地位。改革開(kāi)放盛世的中國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)當(dāng)是一派鶯歌燕舞慶盛世的景象。然而，此時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)卻掀起了“烽煙四起”的大爭(zhēng)論。盡管鄧小平同志生前多次強(qiáng)調(diào)“不爭(zhēng)論”，但中國(guó)改革開(kāi)放尚未滿30周年，就已經(jīng)發(fā)生了三次大的爭(zhēng)論。而就爭(zhēng)論的廣度、深度和時(shí)間的長(zhǎng)度而言，則以2004年迄今的第三次爭(zhēng)論最為劇烈、最為深刻。既然有爭(zhēng)論，我們就不必回避，不能做鴕鳥(niǎo)把頭埋在沙子里，而必須面對(duì)和正視。2008年對(duì)改革開(kāi)放30年最好的紀(jì)念，是深入、客觀、理性地分析改革大爭(zhēng)論，探索科學(xué)改革觀。

一、以平和的心態(tài)看待

中國(guó)改革開(kāi)放的第三次大爭(zhēng)論

有不少人把我國(guó)近幾年關(guān)于改革開(kāi)放的大爭(zhēng)論看成“糟得很”，因?yàn)橛腥恕傲R改革”，有人“妖魔化改革”，有人要“否定改革”，有人要“搞資本主義的改革”。但我卻不這樣認(rèn)為。因?yàn)槲覐倪@場(chǎng)爭(zhēng)論中看到中國(guó)的生機(jī)勃勃，看到國(guó)民充滿著“天下興亡，匹夫有責(zé)”的血性，都在見(jiàn)仁見(jiàn)智地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。如：有的堅(jiān)決保護(hù)民族工業(yè)，聲明“賣什么都可以，但‘賣國(guó)’不行”；有的堅(jiān)決反對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)企改制中的腐??；有的堅(jiān)決保護(hù)和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有的堅(jiān)決反對(duì)否定改革的市場(chǎng)化方向，理直氣壯地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓與呼；有的堅(jiān)定不移地堅(jiān)持改革開(kāi)放的馬克思主義的指導(dǎo)地位和社會(huì)主義方向。這些都是擲地有聲的剛陽(yáng)正氣。

但什么是保護(hù)民族工業(yè)和怎樣保護(hù)民族工業(yè)？什么是國(guó)有資產(chǎn)的流失和怎樣保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)？什么是保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和怎樣保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)？什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和怎樣搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？什么是馬克思主義和怎樣堅(jiān)持馬克思主義？什么是社會(huì)主義和怎樣堅(jiān)持社會(huì)主義？看法就不一致甚至大相徑庭了。如果大家都異口同聲、輿論一律地發(fā)表同一種觀點(diǎn)、持同一種主張，豈不是太死氣沉沉。爭(zhēng)論的價(jià)值就在于各抒己見(jiàn)，坦率地發(fā)表自己的理論觀點(diǎn)、政治主張和政策建議。問(wèn)題總是在爭(zhēng)論中理清的，辦法總是在爭(zhēng)論中出爐的，改革總是在爭(zhēng)論中不斷完善的。

上個(gè)世紀(jì)六七十年代，山區(qū)貧困農(nóng)村的貧下中農(nóng)“端起碗喝稀湯，放下碗歌頌黨”。而經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，社會(huì)財(cái)富增加和人民生活水平不知提升了多少倍的情況下，卻出現(xiàn)了“端起碗吃肉，放下碗罵娘”。并與理論上的爭(zhēng)論交織在一起，使得這個(gè)社會(huì)這個(gè)時(shí)代顯得更加復(fù)雜。

然而，越是如此，我們?cè)绞且潇o。首先應(yīng)該看到，有意見(jiàn)者能夠在“罵聲”中宣泄自己的不滿，理論界能夠爭(zhēng)論，這些都表明我國(guó)社會(huì)的民主氣氛增強(qiáng)了，這顯然是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)；不滿和爭(zhēng)論還可能是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的動(dòng)力。認(rèn)真傾聽(tīng)、理性分析各種不滿和爭(zhēng)論，著力于解決改革和發(fā)展中存在的矛盾和問(wèn)題，有利于更好地推進(jìn)改革攻堅(jiān)、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

還應(yīng)當(dāng)歷史地看到，我國(guó)的改革既然是“摸著石頭過(guò)河”進(jìn)行的，無(wú)論是黨、政府、群眾和社會(huì)各界都在“摸”，在“摸”的過(guò)程中都可能踩幾腳泥漿、碰幾塊礁石、陷幾次旋渦、嗆幾口水。這一切，應(yīng)該以平和的態(tài)度對(duì)待之，以理性的態(tài)度分析之，以積極的、建設(shè)性的、現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度處理之，共同總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真清理“摸著石頭過(guò)河”中水深、水速、旋渦、淤沙、泥漿、礁石的情況，開(kāi)拓未來(lái)，為改革攻堅(jiān)、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)和諧社會(huì)修橋建路。

要使全社會(huì)都知道這個(gè)道理：任何歷史發(fā)展過(guò)程都不可能是盡善盡美的，舊的問(wèn)題解決了，還會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題；舊的爭(zhēng)論過(guò)去了，還會(huì)產(chǎn)生新的爭(zhēng)論。矛盾和問(wèn)題的產(chǎn)生→解決→再產(chǎn)生→再解決→……，這個(gè)過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)，這就是歷史發(fā)展的辯證法。

二、以理性的態(tài)度揭示

中國(guó)改革開(kāi)放存在的深層次矛盾

既然有爭(zhēng)論，我們就不能回避，而必須面對(duì)和正視。搞清爭(zhēng)論的來(lái)龍去脈和方方面面的情況，對(duì)繼續(xù)推進(jìn)改革、完善改革、深化改革必有裨益。

我國(guó)經(jīng)過(guò)30年的改革，好改的、容易改的，差不多都改過(guò)了，留給現(xiàn)在和今后改革攻堅(jiān)的任務(wù)，大都是難度較大的環(huán)節(jié)和問(wèn)題，是啃硬骨頭。對(duì)此，我們都應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

1.當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，改革攻堅(jiān)的對(duì)象和內(nèi)容發(fā)生了多方面的變化。經(jīng)濟(jì)體制改革的對(duì)象是原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制，但這個(gè)舊體制不可能是永遠(yuǎn)沒(méi)完沒(méi)了的存量。改革開(kāi)放的過(guò)程是一個(gè)不斷“破舊立新”的過(guò)程，每一改革時(shí)點(diǎn)建立的新體制因素，在實(shí)踐中都存在著對(duì)這種新體制的不斷檢驗(yàn)。其過(guò)程有兩種情況：一是當(dāng)實(shí)踐證明這種新體制因素符合生產(chǎn)力發(fā)展的需要，它就會(huì)繼續(xù)保存和完善；二是當(dāng)實(shí)踐證明這種新體制因素符合了一段時(shí)間生產(chǎn)力發(fā)展的需要，但后來(lái)又成為進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力的阻礙因素時(shí)，客觀上則要求再革除這種“新體制”因素。對(duì)這種“新體制”可稱之為“過(guò)渡性體制”?？梢园雅f體制分為兩類：一是“舊的舊體制”，即改革開(kāi)放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；二是“新的舊體制”，即改革開(kāi)放過(guò)程中的“過(guò)渡性體制”。隨著改革時(shí)間的延續(xù)和改革程度的加深，“舊的舊體制”逐步減少了，而現(xiàn)存的舊體制大多屬于“新的舊體制”。這就要求在今后的改革攻堅(jiān)中，不斷探索對(duì)各個(gè)階段不同舊體制改革的途徑、方法和舉措。

2．改革過(guò)程的“兩個(gè)規(guī)律”和當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。改革過(guò)程中在某些方面和某個(gè)時(shí)段，客觀上存在著兩個(gè)規(guī)律：一個(gè)是“改革的邊際收益遞減規(guī)律”；另一個(gè)是“改革的邊際成本遞增規(guī)律”。在改革開(kāi)放早期，改革的成本比較低，由于那時(shí)人們的收入水平非常低，國(guó)家對(duì)人民也具有“還賬”責(zé)任，改革的成本一般都由國(guó)家支付。隨著改革的深化，難度越來(lái)越大，成本就越來(lái)越高，國(guó)家已不能完全支付，逐步下移到地方、部門和個(gè)人支付。無(wú)論是“改革邊際收益遞減”，還是“改革邊際成本遞增”，都會(huì)使人們對(duì)改革產(chǎn)生消極和“利差”的預(yù)期，從而減少參與和支持改革的熱情，甚至站在改革開(kāi)放的對(duì)立面。

隨著改革的不斷深入和生活質(zhì)量的不斷提高，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)方面的需求和在非經(jīng)濟(jì)（如生活質(zhì)量、比較利益、政治和社會(huì)參與等）方面的期望會(huì)越來(lái)越高。當(dāng)各種期望得不到滿足時(shí)，不僅會(huì)減少改革熱情，而且還會(huì)產(chǎn)生不滿情緒。

3．利益的多元化形成了整個(gè)社會(huì)全方位的對(duì)策與反對(duì)策博弈。以利益競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的市場(chǎng)化改革，客觀上形成全社會(huì)的多元利益主體：個(gè)人、企業(yè)、非政府組織等，這些多元利益主體的活動(dòng)必然與政府，包括地方政府、國(guó)家部委、國(guó)家事業(yè)部門、中央政府發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。以利益導(dǎo)向和競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力的市場(chǎng)機(jī)制固然會(huì)使整個(gè)社會(huì)充滿著生機(jī)和活力，但微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)常常在整體上體現(xiàn)出來(lái)的是規(guī)則凌亂的“布朗運(yùn)動(dòng)”，需要國(guó)家的協(xié)調(diào)，而國(guó)家的協(xié)調(diào)要依靠各個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)單位同中央政府同心同德。然而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，所有利益主體首先著眼的是自身的利益，如果國(guó)家的改革方案以及各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)自身有利，就能夠與政府同心同德；如果不利，則會(huì)成為與政府“抗衡”的博弈力量，這就形成了全方位的利益博弈格局。這種全方位的博弈主要表現(xiàn)在：（1）個(gè)人（公眾）之間的博弈，如崗位、升遷、聲譽(yù)、利益的博弈；（2）企業(yè)之間的博弈，如市場(chǎng)份額的博弈；（3）企業(yè)與政府的博弈，如管與放、增稅與減稅的博弈；（4）地方政府和地方政府之間的博弈，如政績(jī)博弈；（5）地方政府與中央政府的博弈，如分權(quán)與集權(quán)的博弈；（6）非政府組織內(nèi)部之間的博弈；（7）非政府組織與政府的博弈；（8）國(guó)家部委和國(guó)家部委之間的博弈，如事權(quán)、政績(jī)博弈；（9）個(gè)人、企業(yè)、地方政府、非政府組織、國(guó)家部委等與中央政府的博弈。博弈的基本行為方式就是對(duì)策、反對(duì)策、反反對(duì)策……，這個(gè)過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。這種全方位的對(duì)策與反對(duì)策博弈，大大增強(qiáng)了改革的難度，也大大增加了整個(gè)社會(huì)各個(gè)方面、各個(gè)階層的矛盾和摩擦。

三、理性分析收入差距與貧富矛盾

這幾年?duì)幷撚萦鸁岬囊粋€(gè)重要原因，是收入差距的擴(kuò)大、貧富矛盾的尖銳以致“仇富”思想的衍生等。對(duì)這一問(wèn)題必須冷靜思考、分析和處理。

1．關(guān)于基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是世界上用來(lái)分析收入分配差距的基本指標(biāo)。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化：1978年為0.18，現(xiàn)在已接近0.5，而基尼系數(shù)的國(guó)際警戒線是0.35～0.4。這成為爭(zhēng)論和媒體炒作最熱的問(wèn)題之一。但是，對(duì)基尼系數(shù)的變化和收入差距的拉大必須保持理智態(tài)度。首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，與改革開(kāi)放前普遍貧窮條件下的絕對(duì)平均主義相比，我國(guó)的基尼系數(shù)逐步提高是改革開(kāi)放的成就和社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)；其次，從整體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的收入差距還不是全局的、“奔騰式”的甚至是“對(duì)抗性”的矛盾；其三，對(duì)于已經(jīng)存在的收入分配方面不合理問(wèn)題特別是收入分配差距過(guò)度拉大的問(wèn)題，國(guó)家決不能熟視無(wú)睹，必須高度關(guān)注；其四，面對(duì)收入分配尤其是兩極分化方面的問(wèn)題，要著眼于制定得力有效的措施加以實(shí)際的解決，過(guò)度渲染無(wú)益于解決問(wèn)題，反而會(huì)對(duì)社會(huì)矛盾起到推波助瀾的作用。

2.關(guān)于“仇富”思想。對(duì)“仇富”思想要具體分析。一種是平均主義思想太嚴(yán)重的人，一看見(jiàn)別人衣食住行比自己好，就氣不打一處來(lái)，生出“紅眼病”。這種見(jiàn)富就仇的思想是一種不健康的病態(tài)心理。另一種是貧富差距整體上確實(shí)非正常地過(guò)度拉大了，這時(shí)候或者出于對(duì)窮人的同情，或者窮人出于對(duì)公平的渴求，都是正常的。其實(shí)，在我國(guó)，大可不必把人們的“仇富”心理看得太絕對(duì)、太普遍了。比如，正常投資、經(jīng)營(yíng)包括炒股發(fā)財(cái)?shù)娜?；許多口碑好威望高的影視、演藝界、體育界明星；因科技發(fā)明創(chuàng)造得到國(guó)家大獎(jiǎng)，或者因?qū)＠l(fā)財(cái)者，并非人們“仇”的對(duì)象。人們“仇”的，一是“權(quán)貴資本”，包括利用公權(quán)利搞腐敗的貪官和老板；二是那些搞假冒偽劣、坑蒙拐騙的黑心商人；三是利用企業(yè)改制鯨吞國(guó)有資產(chǎn)的人；四是偷稅漏稅非法所得者；五是不顧工人死活、克扣拖欠工人工資的黑心老板；六是因行業(yè)壟斷而收入過(guò)高者，等等。對(duì)這些富人的仇恨不僅是正常的、健康的，而且是推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、深化改革的動(dòng)力。國(guó)家就應(yīng)該對(duì)這些人嚴(yán)厲制裁。

3．關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，但不要搞民粹主義。處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過(guò)大差距，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會(huì)弱勢(shì)階層的過(guò)低收入和貧困狀況。同情社會(huì)弱勢(shì)階層，是社會(huì)公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體要謹(jǐn)防“民粹主義”傾向。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對(duì)收入分配差距、絕對(duì)“妖魔化”富人、否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、崇尚平均主義等逆市場(chǎng)機(jī)制的思潮。

關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)，必須把握好兩點(diǎn)：一是收入分配的公正原則，而公正首先來(lái)自符合效率原則初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等原則首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。只有牢牢把握這兩個(gè)原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。否則，讓“懷弱”極端為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來(lái)，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，減少財(cái)富增長(zhǎng)，最終不利于解決社會(huì)弱勢(shì)群體問(wèn)題。

調(diào)節(jié)收入分配，關(guān)注弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，首先是政府的職責(zé)。政府必須在這個(gè)問(wèn)題上有大的作為。而政府要有效地調(diào)節(jié)收入分配，不能“東按葫蘆西按瓢，眉毛胡子一把抓”，首要的任務(wù)是要建立一個(gè)有效的制度。我在1999年提出了“制度更是第一生產(chǎn)力”、“人跟著利益走，利益跟著制度走”的觀點(diǎn)，一個(gè)良好的、有效的制度不僅是推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵，也是解決財(cái)富分配、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、促進(jìn)貧富和諧的關(guān)鍵。這就要全力打造全社會(huì)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。這種機(jī)制包括利益表達(dá)的機(jī)制，利益的談判和博弈機(jī)制，利益沖突的解決機(jī)制等。

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的嚴(yán)峻問(wèn)題來(lái)看，首先要重點(diǎn)解決好以下六個(gè)問(wèn)題：

一是要為解決官民的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。既要從制度上解決腐敗和廉政問(wèn)題，從而在民眾思想深處消除“仇官”心理（實(shí)際上是“仇腐”心理），又要從制度上解決各級(jí)官員的勤政問(wèn)題，真正為民眾帶來(lái)看得見(jiàn)的利益。二是要為解決城鄉(xiāng)利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。既要從制度上使社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)真正取得實(shí)效，又要從制度上打破城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)農(nóng)村人口平穩(wěn)有效地向非農(nóng)城市轉(zhuǎn)移。三是要為解決行業(yè)間的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排，著力解決行業(yè)壟斷問(wèn)題，切實(shí)打破行業(yè)間的收入分配不公。四是為解決勞資的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。首先，要逐步提高勞工最低工資保障線和強(qiáng)化對(duì)高收入的稅收監(jiān)管，從制度上解決勞資收入過(guò)分懸殊問(wèn)題，從而在勞工思想深處消除“仇富”心理；其次要完善工會(huì)制度，從制度上解決勞資對(duì)話和勞工利益表達(dá)機(jī)制；再次要鼓勵(lì)和提倡企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，努力促進(jìn)勞資和諧。五是進(jìn)一步建立和健全社會(huì)保障制度，增加全國(guó)社會(huì)保障基金規(guī)模的積累，加速和加大力度在全社會(huì)建立普遍的、城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度，等等。六是建立一個(gè)有效的社會(huì)捐贈(zèng)制度，讓有錢人廣泛地、自覺(jué)地參與到構(gòu)建貧富和諧的工作中來(lái)。

通過(guò)這一系列與收入分配有關(guān)的制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，一方面，使“貧有保底”，即在基本生活保障方面沒(méi)有憂慮，從而“貧而不窮”；另一方面，使富者遵守各種社會(huì)規(guī)則，具有博愛(ài)和人文主義思想，長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地履行社會(huì)責(zé)任，多行善舉，從而降低、平抑和化解社會(huì)矛盾。只要這些做到了，促進(jìn)社會(huì)和諧是能夠做到的。

四、關(guān)注公平不能向效率開(kāi)刀

由于收入分配差距的拉大和貧富矛盾的凸現(xiàn)，不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”提出了質(zhì)疑。我認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公平，只有公平了才能實(shí)現(xiàn)貧富和諧，但關(guān)注公平，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開(kāi)刀。處理效率與公平的關(guān)系，既是中國(guó)的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對(duì)收入差距。收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵(lì)效率的重要杠桿。而收入差距過(guò)大，則會(huì)影響社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入水平過(guò)分懸殊，取締非法收入，保障低收入者的基本生活水平，緩和社會(huì)矛盾。但一個(gè)社會(huì)首先必須保持一定的競(jìng)爭(zhēng)性差距，以便刺激效率，促進(jìn)發(fā)展。否則，實(shí)現(xiàn)平等和貧富和諧必定會(huì)成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。

中國(guó)舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)的普遍難題和頑疾是經(jīng)濟(jì)效率低下，因而改革伊始我國(guó)就正確地提出和實(shí)行了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。把收入差距控制在多大程度既有利于保持經(jīng)濟(jì)效率，又不損害社會(huì)公平和影響社會(huì)穩(wěn)定，這不僅與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。對(duì)于這些，該是什么問(wèn)題，就在什么范圍內(nèi)解決什么問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)正在發(fā)展中和崛起的文明古國(guó)，永遠(yuǎn)不能忽視公平，但一天也不能沒(méi)有效率。

平均主義不利于提高效率，而收入差距有利于提高效率，這是所有國(guó)家的歷史實(shí)踐都證明了的。比如說(shuō)，勤勞人效率高，如果勤勞人的回報(bào)與懶惰人一樣，這也是不公平的，結(jié)果會(huì)造成人們不愿意勤勞。因此要“獎(jiǎng)勤罰懶”，而獎(jiǎng)勤罰懶必然造成收入差距。但是，這還不夠，我們還要客觀地分析“公平”。公平包括“機(jī)會(huì)公平”和“結(jié)果公平”，機(jī)會(huì)公平有利于激勵(lì)效率，而結(jié)果公平（比如不管工作干的好壞收入都一樣），必然會(huì)嚴(yán)重影響效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)天生關(guān)注效率，社會(huì)學(xué)天生關(guān)注公平，這是學(xué)科分工使然。我認(rèn)為可以用一句話使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家達(dá)成共識(shí)：“公平是相對(duì)的，社會(huì)可以接受的差距就是公平的”。

我國(guó)收入差距過(guò)大不能歸結(jié)為“效率優(yōu)先”，但并不是說(shuō)\"效率優(yōu)先，兼顧公平\"的原則完全凝固不變，而是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和實(shí)際情況的變化與時(shí)俱進(jìn)。

過(guò)去我們提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一是因?yàn)楣膭?lì)效率的市場(chǎng)機(jī)制尚未形成，還需要政府在推進(jìn)效率方面發(fā)揮有力作用；二是我國(guó)當(dāng)初平均主義還比較嚴(yán)重，需要打破。而今天的情況則大大變化了。市場(chǎng)作為激勵(lì)效率的力量已經(jīng)初步形成了，市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)天生具有偏離社會(huì)公平的趨向，并且會(huì)長(zhǎng)期存在下去。在這種情況下，政府需要用更多的精力進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和協(xié)調(diào)效率與公平的關(guān)系。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”在客觀上則將轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)主要管效率，政府主要管公平”。

有的學(xué)者提出：“初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，再分配領(lǐng)域公平優(yōu)先”。這有一定的合理性。然而，在初次分配領(lǐng)域也存在著兩個(gè)誤區(qū)：一是資本可能以強(qiáng)勢(shì)地位故意壓低甚至拖欠勞工工資，這在初次分配領(lǐng)域是難以自發(fā)解決的，必須由政府監(jiān)管和干預(yù)；二是初次分配領(lǐng)域的高效率，不一定都帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的高效率，可能還會(huì)沖擊和影響宏觀經(jīng)濟(jì)效率，這也必須依靠國(guó)家干預(yù)。因此，“政府主要管公平”，既包括再分配領(lǐng)域的公平和效率，也包括初次分配領(lǐng)域的公平和效率。但對(duì)初次分配領(lǐng)域的管理，主要是通過(guò)法律手段，而不能干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

五、新自由主義的是與非

自20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上統(tǒng)治了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，也幾乎覆蓋了世界發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革也不可避免地受到了新自由主義思潮的深刻影響。這些年的爭(zhēng)論就理論層面來(lái)說(shuō)，新自由主義無(wú)疑是重要內(nèi)容之一。

首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，新自由主義一些合理內(nèi)核對(duì)我國(guó)改革產(chǎn)生的積極意義。新自由主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、貿(mào)易國(guó)際化、發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、反對(duì)政府壟斷，其中的合理內(nèi)核對(duì)我國(guó)變革傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與全能政府模式，確實(shí)產(chǎn)生了積極作用。但新自由主義理論中所內(nèi)涵的一些極端化傾向也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)了一些深刻的負(fù)面影響。我們必須客觀公正地分析這一問(wèn)題：既不能簡(jiǎn)單地批判和譴責(zé)新自由主義，說(shuō)它是禍水；也不能盲目地?fù)泶骱兔孕判伦杂芍髁x，說(shuō)它是明燈。而是要超越新自由主義。

新自由主義在提出某些合理內(nèi)容的同時(shí)，也具有很強(qiáng)的極端化傾向，它在經(jīng)濟(jì)理論方面的主要觀點(diǎn)是：（1）具有無(wú)限崇尚“市場(chǎng)神話”（市場(chǎng)原教旨主義）的情結(jié)，完全否定市場(chǎng)機(jī)制所具有的嚴(yán)重局限性和缺陷；（2）具有無(wú)限崇拜“私有制神話”和仇視公有制的情結(jié)，把公有制看成是政治獨(dú)裁的根源，認(rèn)為公有制是沒(méi)有任何積極意義的經(jīng)濟(jì)制度，因此主張徹底的私有化。這是新自由主義思想體系的核心；（3）具有仇視政府的情結(jié)，完全否定政府權(quán)威，把任何政府干預(yù)都看作是政府獨(dú)裁專制和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源，把任何形式的計(jì)劃都看作只會(huì)給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)低效率；（4）極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球化。

極端新自由主義已經(jīng)對(duì)中國(guó)改革實(shí)踐產(chǎn)生了一些嚴(yán)重的惡果。（1）公共產(chǎn)品領(lǐng)域的過(guò)度市場(chǎng)化，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。醫(yī)療、教育、住房的過(guò)度市場(chǎng)化使得很多老百姓看不起病、上不起學(xué)、住不起房，成為壓在廣大公眾頭上的新的“三座大山”。（2）國(guó)企改革中的全面私有化傾向。主張中國(guó)的國(guó)有企業(yè)完全退出一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，把國(guó)企產(chǎn)權(quán)全部量化到個(gè)人，并把股份制完全等同于公有制經(jīng)濟(jì)。在國(guó)有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革時(shí)，不少國(guó)企老總、經(jīng)理們具有濫用權(quán)力鯨吞國(guó)有資產(chǎn)和大幅裁減職工的權(quán)利，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)甚至政治問(wèn)題。（3）過(guò)分依賴外資。我國(guó)為了回應(yīng)全球化浪潮，采取了一系列吸引外資的政策，加入了WTO，外資大量涌入。但在理念和有關(guān)政策上，中國(guó)本土企業(yè)往往遭受“非國(guó)民待遇”，其力量相當(dāng)脆弱。如果外資減少或撤走投資，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將突然陷入進(jìn)退維谷的困境。

超越新自由主義首先必須立足國(guó)情，努力實(shí)現(xiàn)改革理論的新突破。超越新自由主義，不但要大膽吸收和借鑒西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先進(jìn)的制度與規(guī)則，又要充分考慮中國(guó)特殊的文化背景及歷史傳統(tǒng)，注重其應(yīng)用的內(nèi)生化與本土化。

六、以科學(xué)改革觀指導(dǎo)改革攻堅(jiān)

以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的提出，使中國(guó)的發(fā)展理論和實(shí)踐都躍上了一個(gè)新的高度?？茖W(xué)發(fā)展觀固然對(duì)改革有著重要的指導(dǎo)意義，但改革與發(fā)展的內(nèi)涵畢竟具有多方面的不同。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革在進(jìn)入改革攻堅(jiān)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史階段，衍生和膠著許多矛盾，客觀上要求有一個(gè)更加成熟更加完善的改革理論作指導(dǎo)，這就是“科學(xué)改革觀”。科學(xué)改革觀是科學(xué)發(fā)展觀在改革領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，科學(xué)發(fā)展觀催生了科學(xué)改革觀，也決定著科學(xué)改革觀的原則和方向。

科學(xué)改革觀與科學(xué)發(fā)展觀同源于以人為本，人民既是改革的持久動(dòng)力和主體，又是改革成果的最終享受者。堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、漸進(jìn)、穩(wěn)定地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制、文化體制的整體配套改革，建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和中華民族的偉大復(fù)興。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)改革觀是科學(xué)發(fā)展觀的補(bǔ)充、延伸和發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)形成了一套“統(tǒng)籌理論”，但科學(xué)發(fā)展觀的“統(tǒng)籌理論”很難全面對(duì)應(yīng)和涵蓋改革開(kāi)放的內(nèi)容。因此，作為相對(duì)獨(dú)立于科學(xué)發(fā)展觀的“科學(xué)改革觀”，應(yīng)該具有自己相對(duì)獨(dú)立“統(tǒng)籌”內(nèi)容：第一，統(tǒng)籌國(guó)有企業(yè)改革和非國(guó)有、非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第二，統(tǒng)籌城市經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革；第三，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放；第四，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制、文化體制的全面改革；第五，統(tǒng)籌科學(xué)改革和科學(xué)發(fā)展。

實(shí)行科學(xué)改革觀，就要認(rèn)真總結(jié)過(guò)去30年經(jīng)驗(yàn)，在改革理論上進(jìn)行多方面的突破，使今后的改革能超越過(guò)去的30年，實(shí)現(xiàn)改革攻堅(jiān)的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。一是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論上要有新的突破，實(shí)現(xiàn)“政府主導(dǎo)”向“市場(chǎng)主導(dǎo)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。二是在所有制改革理論上要有新的突破，實(shí)現(xiàn)從“數(shù)量型公有制主體”向“功能性和質(zhì)量型公有制主體”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。三是在公平效率關(guān)系理論上要有新的突破，實(shí)現(xiàn)從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“市場(chǎng)主要管效率，政府主要管公平”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。四是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論上要有新的突破，實(shí)現(xiàn)從“整體上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)”向“整體上搞活國(guó)民經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。五是在改革的中心環(huán)節(jié)理論上要有新的突破，實(shí)現(xiàn)從“以國(guó)有企業(yè)改革為中心”向“以行政體制改革為中心”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

以上所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，都必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；必須堅(jiān)持以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為紅線，必須堅(jiān)持以制度建設(shè)為基石。因?yàn)橐晒Φ貙?shí)現(xiàn)所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，都必須以有效的制度建設(shè)為根本條件，即“制度依賴”?！爸贫冉ㄔO(shè)”與“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”相比，不是前者偏離后者的問(wèn)題，而是一個(gè)更高層位的問(wèn)題。只有“盯住制度”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善了，其神奇力量足以使社會(huì)財(cái)富充分涌流和有序分配。從這個(gè)意義上說(shuō)“制度更是第一生產(chǎn)力”。而制度建設(shè)的中心任務(wù)就是建設(shè)社會(huì)主義政治文明。

創(chuàng)立科學(xué)改革觀，就是要使過(guò)去已有的改革理論實(shí)現(xiàn)全面飛躍。第一，在改革的廣度方面，我國(guó)的改革開(kāi)放要從經(jīng)濟(jì)體制改革的單項(xiàng)突破，不失時(shí)機(jī)地飛躍到政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的全方位改革；第二，在改革的力度和深度方面，要從過(guò)去機(jī)制轉(zhuǎn)換式的改革，飛躍到全面的制度創(chuàng)新；第三，在改革的操作方式上，要從過(guò)去的政策推進(jìn)，飛躍到全面的法治規(guī)范；第四，在改革的指導(dǎo)思想方面，要從過(guò)去的“摸著石頭過(guò)河”走上岸來(lái)，為改革“造船”、“造橋”，從而飛躍到“劃著船過(guò)河”和“踩著橋過(guò)河”；第五，在改革的理論認(rèn)識(shí)水平上，要不斷地從改革的“必然王國(guó)”飛躍到改革的“自由王國(guó)”。如果說(shuō)過(guò)去30年的改革是“必然王國(guó)”式的改革，那么，今后的改革，則應(yīng)該是“自由王國(guó)”式的改革。