中國(guó)改革進(jìn)程中的主要問(wèn)題與改革前景

[摘要]中國(guó)改革的成就是初步建立了以混合經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在改革期間，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。中國(guó)改革中最主要的問(wèn)題是社會(huì)不公正，即改革代價(jià)的承擔(dān)和改革收益的分享不對(duì)稱(chēng)。問(wèn)題產(chǎn)生的原因是改革不到位，是市場(chǎng)規(guī)則受到原有權(quán)力體系的扭曲。文中指出中國(guó)現(xiàn)處于“后鄧小平時(shí)代”并分析了后鄧小平時(shí)代的主要特征。中國(guó)改革的前景是走出“威權(quán)政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)“民主政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)改革 社會(huì)公正 威權(quán)政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 后鄧小平時(shí)代

[中圖分類(lèi)號(hào)]D61 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2008）03-0005-06

[作者簡(jiǎn)介]楊繼繩（1940－），湖北浠水人，原新華社高級(jí)記者，現(xiàn)為《炎黃春秋》雜志社副社長(zhǎng)。研究方向：中國(guó)當(dāng)代史、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。

一、中國(guó)改革的歷程和成就

中國(guó)為什么要改革？改革的任務(wù)和目標(biāo)是什么？這在改革初期并不十分明確，只好“摸著石頭過(guò)河”。其實(shí)，只要跳出意識(shí)形態(tài)的約束，對(duì)人類(lèi)在20世紀(jì)一百年實(shí)踐進(jìn)行深入反思，中國(guó)的改革目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是非常明確的，即從蘇聯(lián)那一套經(jīng)濟(jì)和政治模式中走出來(lái)，進(jìn)入人類(lèi)的主流體制：民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)改革的前14年（1978～1992年）是改革目標(biāo)確定的過(guò)程，也是激烈的政治斗爭(zhēng)過(guò)程。80年代中期，只提出一個(gè)大體方向，即“市場(chǎng)取向”。1987年中共十三大提出“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”是明確改革目標(biāo)的第一步。其實(shí)“商品經(jīng)濟(jì)”就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。商品經(jīng)濟(jì)前面加上“有計(jì)劃的”是一種折衷。

改革應(yīng)是制度創(chuàng)新。但真正制度創(chuàng)新還是1992年以后，這一年正式確認(rèn)放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，著手建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。就改革動(dòng)力而言，這期間也可分為兩個(gè)階段：1992～1995年是政府推動(dòng)為主，1995年以后是社會(huì)合力推動(dòng)為主。

1992年以來(lái)，為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)，中國(guó)做了以下事情：1.所有制改革，實(shí)現(xiàn)利益主體多元化：國(guó)有資產(chǎn)退出一些企業(yè)，國(guó)有企業(yè)吸收非國(guó)有資本，發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，建立以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的各種經(jīng)濟(jì)成分并存的混合經(jīng)濟(jì)；2.價(jià)格改革：由政府定價(jià)到由市場(chǎng)供求關(guān)系決定價(jià)格；3．建立市場(chǎng)體系：即商品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、土地市場(chǎng)等各種生產(chǎn)要素市場(chǎng)；4.建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治體系；5.宏觀調(diào)控體系重建：金融、財(cái)政、稅收等方面的改革；6.社會(huì)保障體系重建。經(jīng)過(guò)16年的努力，以上六項(xiàng)改革，前三項(xiàng)成績(jī)比較顯著，后三項(xiàng)問(wèn)題較多。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成效顯著。在沒(méi)有大的社會(huì)震動(dòng)的情況下，放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以混合所有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初具輪廓。這一重大成就使經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展：中國(guó)人口從1978年的9.62億人增加到2006年的13.14億人，增加了3.52億（相當(dāng)于美國(guó)總?cè)丝诘?.2倍），而人均國(guó)民總收入由378.5元增加到16004元，增加了41.8倍①。按匯率法計(jì)算，2005年中國(guó)的GDP已超過(guò)法國(guó)和英國(guó)，在世界處于第四位。和前三名美、日、德的差距正在不斷縮小。2002年中國(guó)的GDP分別相當(dāng)于美、日、德的13．9%、37%、71.8%；2006年這個(gè)比重上升為20%、60．6%和91.3%①。從1978年到2006年，國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)了33．55倍，進(jìn)出口總額增長(zhǎng)了84.29倍。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不同階層的人的生活水平和生存狀況都有不同程度的改善。雖然貧富不均，但窮人也能吃飽飯，挨餓已經(jīng)成了歷史。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)人的自由度也比過(guò)去大大地提高了。在全國(guó)各地都可以看到中國(guó)的巨大變化。珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，幾乎看不到城鄉(xiāng)差別。就是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，高等級(jí)公路也是四通八達(dá)。

經(jīng)過(guò)近30年的改革，中國(guó)由行政力量配置資源轉(zhuǎn)向主要由市場(chǎng)力量配置資源。這一轉(zhuǎn)變意義十分重大。鋼產(chǎn)量不聲不響地從1978年的3178萬(wàn)噸，增長(zhǎng)到2006年的42266萬(wàn)噸。中國(guó)現(xiàn)在是全世界最大的鋼鐵生產(chǎn)國(guó)。中國(guó)悄悄地成了汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)。2006年，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量由改革開(kāi)放前14.9萬(wàn)輛（全是卡車(chē)）迅速提高到接近727.9萬(wàn)輛，其中轎車(chē)為386．9萬(wàn)輛②。

近年來(lái)，有人否定改革，說(shuō)改革的方向錯(cuò)了、道路錯(cuò)了。從上面簡(jiǎn)單列舉的事實(shí)證明，他們的說(shuō)法是站不住腳的。

二、中國(guó)改革出現(xiàn)的最重要的問(wèn)題

中國(guó)改革雖然取得了舉世矚目的成就，但也出現(xiàn)了很多需要解決的問(wèn)題。中國(guó)改革中出現(xiàn)的最重要的問(wèn)題是社會(huì)不公正。這里說(shuō)的社會(huì)不公正，就是對(duì)改革的代價(jià)承擔(dān)和對(duì)改革的收益分享不對(duì)稱(chēng)。改革中獲益最大的是各級(jí)掌權(quán)者及其親友，改革收益較小的是工人和農(nóng)民。而對(duì)改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)的付出，后者比前者大得多。中國(guó)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）收入差距過(guò)大

據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.45，但實(shí)際已經(jīng)在0.5左右。據(jù)王小魯博士《國(guó)民收入分配狀況與灰色收入》的研究報(bào)告：如果把家庭收入高低分為五個(gè)組別，2005年，城鎮(zhèn)最高10%的家庭組和最低收入10%家庭組之間人均收入差距是31倍；全國(guó)10%最高收入家庭組和最低收入10%家庭組之間人均收入差距在55倍左右。

1.腐敗帶來(lái)的灰色收入，是收入差距擴(kuò)大的主要因素。收入差距拉大有正常的原因，也有不正常原因。城鎮(zhèn)高收入家庭有大量的灰色收入，這是導(dǎo)致收入擴(kuò)大的主要因素?；疑杖雭?lái)源主要有以下方面：

(1)財(cái)政、社保、國(guó)有固定資產(chǎn)等公共資金的流失。在國(guó)家投資的項(xiàng)目中，層層轉(zhuǎn)包，層層剝皮。據(jù)熟悉內(nèi)情的專(zhuān)家分析，最后用于工程的不到工程原撥款的1/3。在交通部門(mén)， 1998～2005年期間總共完成3萬(wàn)億元投資，流失了多少無(wú)法統(tǒng)計(jì)，但全國(guó)31個(gè)省級(jí)交通廳長(zhǎng)中就有17個(gè)因貪污而落馬。

(2)金融腐敗普遍存在。借貸人在付正常利息之外，還要向貸款機(jī)構(gòu)或人員額外付費(fèi)，各種付費(fèi)占貸款總額的9%。據(jù)9%的比例推算，2006年，全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款22萬(wàn)億元，可給全國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來(lái)灰色收入2萬(wàn)億元③。

(3)土地收益流失。在新世紀(jì)初，國(guó)土資源部認(rèn)為，國(guó)有土地收益流失每年超過(guò)100億元④。近年來(lái)這個(gè)問(wèn)題日益嚴(yán)重，王小魯博士上述研究報(bào)告稱(chēng)，2005年有價(jià)出讓國(guó)有土地16.3萬(wàn)公頃，其中“招拍賣(mài)”占出讓面積的1/3，“招拍賣(mài)”的價(jià)格比其它方式的出讓價(jià)格低很多，總價(jià)值流失5400億元。

2.收入差距拉大的原因除了腐敗之外，還有一個(gè)制度上的原因，即不公平的交易機(jī)制。所謂不公平的交易機(jī)制，就是沒(méi)有經(jīng)過(guò)改革的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力壟斷著市場(chǎng)稀缺資源，與民間進(jìn)行交易。政治強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)。與權(quán)力相關(guān)的人（通過(guò)血緣關(guān)系和收買(mǎi)而形成的權(quán)力群體）得到了巨大的壟斷利益。

中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)權(quán)力至上、權(quán)力萬(wàn)能的社會(huì)。每個(gè)人都生活在“權(quán)力場(chǎng)”的某個(gè)位置。像“物理場(chǎng)”一樣，“權(quán)力場(chǎng)”也是一個(gè)能量場(chǎng)。距權(quán)力核心越近能量越強(qiáng)，距權(quán)力核心越遠(yuǎn)能量越弱。中國(guó)的改革沒(méi)有破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“權(quán)力場(chǎng)”。在原有的“權(quán)力場(chǎng)”的基礎(chǔ)上建立了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。這樣，在權(quán)力場(chǎng)高能位置的人與低能位置的人進(jìn)行交易，必然是前者勝，后者敗。這顯然是一種不公平的交易。

我曾著文把靠公共權(quán)力發(fā)財(cái)?shù)纳倘朔Q(chēng)為“紅頂商人”①并指出，在改革期間“紅頂商人” 聚斂財(cái)富共有四個(gè)高潮：

（1）在國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)初步放開(kāi)時(shí)期（主要是進(jìn)口商品的國(guó)家壟斷）。在1994年以前，官定匯率下的人民幣幣值一直是高估的，從國(guó)外進(jìn)口商品到國(guó)內(nèi)賣(mài)就要賺大錢(qián)。有權(quán)力背景的人就可以搞到進(jìn)口商品許可證。這是無(wú)本萬(wàn)利的生意。

(2)在雙軌價(jià)格時(shí)期。商品的雙軌價(jià)格從1984年一直實(shí)行到1993年。1987年，商品、資金、外匯的雙軌價(jià)差高達(dá)2000億元以上，約占當(dāng)年國(guó)民收入的20%，1988年上述三項(xiàng)價(jià)差達(dá)3569億元，占當(dāng)年同民收入的30%（胡和立，1989）。

（3）在金融資本時(shí)期。在股票市場(chǎng)上，原始股的贈(zèng)送，上市額度的分配，股票市場(chǎng)的操縱，都給“紅頂商人”巨大的發(fā)財(cái)空間。在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，土地的批租，舊區(qū)拆建權(quán)的取得，也是“紅頂商人”大有作為的機(jī)會(huì)。

（4）國(guó)有資產(chǎn)重組時(shí)期。1997年以后，開(kāi)始實(shí)行大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)重組。國(guó)有經(jīng)濟(jì)陸續(xù)從一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出，這是私有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的一次空前的機(jī)會(huì)。在有些地方，有些企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)重組變成了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)變相的瓜分。其中，“管理層收購(gòu)”（MBO）使不少管理者一夜之間成了億萬(wàn)富翁。

“紅頂商人”在以上四個(gè)時(shí)期（其中有的是交叉的）聚斂財(cái)富一次比一次多，膽子一次比一次大，手段一次比一次更“高明”。中國(guó)不知道有多少億萬(wàn)富翁就是在這樣一次又一次的斂財(cái)機(jī)會(huì)中產(chǎn)生的。

（二）腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重

中國(guó)的腐敗近年出現(xiàn)了幾特征：第一，官員犯罪人數(shù)逐年增加，職務(wù)級(jí)別越來(lái)越高。第二，領(lǐng)域廣，金額大。腐敗現(xiàn)象已由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到人事領(lǐng)域、司法領(lǐng)域。第三，手段科技化，窩案、串案增多。第四，頂風(fēng)作案猖獗，涉外案件增多。腐敗分子內(nèi)外勾結(jié)，為案發(fā)后鋪好后路，使得涉外案件增多。 據(jù)公安部資料，到2004年底，共500多名貪官外逃，卷走資金700多億元。第五，群體腐敗。一個(gè)執(zhí)掌公共權(quán)力部門(mén)的若干成員， 由主要領(lǐng)導(dǎo)人帶頭、多名成員聯(lián)合行動(dòng)的集體作案。第六，權(quán)色交易，高級(jí)干部“包二奶”不是個(gè)別現(xiàn)象。

從1995年起，總部設(shè)在柏林的“透明國(guó)際”每年發(fā)布一次評(píng)定世界各國(guó)清廉程度的“清廉指數(shù)”（顯示一個(gè)國(guó)家公務(wù)員清廉的程度），這一指數(shù)己成為國(guó)際金融機(jī)構(gòu)及發(fā)展援助機(jī)構(gòu)評(píng)估各受援國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)和參數(shù)。中國(guó)大陸1998年在所調(diào)查的85個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第52位，比1997年排名倒退了11位。1999年排在59名，比1998年倒退了7位。2005年排在第78位，比上一年又倒退了10位②。

（三）底層群眾利益受損引發(fā)階層沖突

中國(guó)多年來(lái)一直公開(kāi)反對(duì)私有化，實(shí)際上，自上世紀(jì)90年代中期以后，中國(guó)發(fā)生了大規(guī)模的私有化，國(guó)有工業(yè)占整個(gè)工業(yè)的比重由1978年的近80%下降到上世紀(jì)末的25%左右。但是，中國(guó)的私有化過(guò)程不公開(kāi)、不透明，不民主，所以最不公正。在私有化的過(guò)程中，相當(dāng)一部分國(guó)有資產(chǎn)流進(jìn)權(quán)勢(shì)階層的口袋里了。

1.國(guó)企改革中“管理層收購(gòu)”（MBO），實(shí)際是經(jīng)營(yíng)者自賣(mài)自買(mǎi)。在一些MBO過(guò)程中，有些企業(yè)管理層和政府官員結(jié)成了聯(lián)盟，共同侵吞國(guó)有資產(chǎn)，然后分贓。

2.政府通過(guò)“減員增效”來(lái)為國(guó)有企業(yè)“解困”。上世紀(jì)90年代中期以后，國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)減少了4000萬(wàn)人，雖然政府實(shí)行了“再就業(yè)工程”，但效果有限，還是有很多人成了下崗人員。他們?cè)谄髽I(yè)工作幾十年，低工資、低福利，離開(kāi)企業(yè)后只得到很少的補(bǔ)償。他們的犧牲為國(guó)企改革支付了成本。

3.大量銀行儲(chǔ)戶(hù)和中小股民也承擔(dān)了國(guó)企改革的成本。2000年，對(duì)580戶(hù)國(guó)有大中型企業(yè)的債轉(zhuǎn)股總金額為4050億元，這4050億的債權(quán)人是銀行的儲(chǔ)戶(hù)；將銀行的1．4萬(wàn)億不良債權(quán)剝離出來(lái)，交給新成立的四家“金融資產(chǎn)管理公司”處理。這1．4萬(wàn)億都是國(guó)有企業(yè)的欠債，債權(quán)人是儲(chǔ)戶(hù)。 “向國(guó)有企業(yè)傾斜”的上市政策，把“上市”當(dāng)作國(guó)有企業(yè)解困的手段，讓股民為國(guó)有企業(yè)注資。

4.城市化過(guò)程中，4000萬(wàn)失地農(nóng)民幾乎成了“三無(wú)人員”：“種糧無(wú)地，就業(yè)無(wú)崗，低保無(wú)份”。據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曉山的研究報(bào)告：近年來(lái)絕大部分出讓交易的土地是從農(nóng)村征來(lái)的。在征地收益分配中，失地農(nóng)民僅得到總交易額的10%～15%。

5.兩億農(nóng)民工是城市的二等公民。據(jù)粗略估計(jì)，2005年農(nóng)民工提供給國(guó)家的財(cái)政收入為3300多億元，占國(guó)家財(cái)政總收入的10%左右①。北京市的財(cái)政收入至少有五分之一是農(nóng)民工創(chuàng)造的②。但是，在GDP大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)，多年來(lái)農(nóng)民工一直拿著幾百元的低薪。

利益受損形成的弱勢(shì)群體，他們不僅經(jīng)濟(jì)貧困，更重要的是權(quán)利貧困。弱勢(shì)群體的訴求得不到響應(yīng)，就引發(fā)階層摩擦和階層沖突，從而出現(xiàn)大規(guī)模的群體事件。自上世紀(jì)90所代中期以來(lái)，群體事件逐年增多。據(jù)公安部門(mén)統(tǒng)計(jì)，1993年有8700起，1999年32000起，2000年50000起，2003年58000起，2004年驟升到74000起，2005年86000起③。從某種意義上說(shuō)，群體事件就是弱勢(shì)群體的維權(quán)活動(dòng)。

（四）醫(yī)療、教育、住房改革中的不公正

1.醫(yī)療改革。國(guó)家財(cái)政自我減負(fù)，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給病人。所以，老百姓中有49%的人有病不去醫(yī)院；29%的人應(yīng)該住院卻不住院；國(guó)家用于公共醫(yī)療的支出居世界190多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的末位，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民幾乎得不到任何醫(yī)療保障。而高級(jí)干部的醫(yī)療條件卻在不斷提高。衛(wèi)生部原副部長(zhǎng)殷大奎指出：國(guó)家投入的衛(wèi)生費(fèi)用只為20%的人提供衛(wèi)生服務(wù)，政府投入的醫(yī)療費(fèi)的80%僅為850萬(wàn)黨政干部享受，其中，50萬(wàn)人又享受了這些80%中的50%。也就是說(shuō)，50萬(wàn)人享受了國(guó)家整個(gè)醫(yī)療費(fèi)的40%，即少數(shù)享有特權(quán)的人占有醫(yī)療費(fèi)的大部分。

2.教育改革。中央財(cái)政對(duì)義務(wù)教育不撥款，義務(wù)教育成了農(nóng)民的義務(wù)。“教育產(chǎn)業(yè)化”是政府?dāng)[脫財(cái)政困難的手段。許多地方教育的增量主要是收取學(xué)生的高額學(xué)費(fèi)來(lái)維持。

看不起病、上不起學(xué)是因?yàn)閲?guó)家財(cái)政借改革之機(jī)卸包袱，“財(cái)政卸載式”的改革是優(yōu)先保證政府運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。是把政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)行放在社會(huì)責(zé)任之上。這顯然不應(yīng)當(dāng)是民主政府所為。

3.住房改革。改革以前房租很低，這是因?yàn)閲?guó)家財(cái)政給了補(bǔ)貼。行政級(jí)別越高的人，住房面積就越大，得到的房租補(bǔ)貼收入越多。1998年開(kāi)始將公有住宅一次性地轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。按當(dāng)時(shí)北京市改革政策和市場(chǎng)價(jià)格，買(mǎi)者每平米付出的價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)低4550元。處級(jí)干部120平米，差價(jià)就是54.6萬(wàn)元，比他一輩子的工資收入還要多。行政級(jí)別越高，原來(lái)住房面積就越大，得到的差價(jià)就越多。中央政府規(guī)定到1998年7月1日停止福利性分房（即低價(jià)將房賣(mài)給原住戶(hù)）。但是，由于利益巨大，福利分房一直拖到新世紀(jì)。人們戲稱(chēng)“吃不完的最后晚餐”。

（五）既得利益群體干擾改革方向

改革造就的既得利益群體形成了強(qiáng)勢(shì)，他們力圖利用這種強(qiáng)勢(shì)左右改革的政策和措施，使他們?cè)诟母镏械玫礁嗟睦?。因此?“改革目標(biāo)部門(mén)化，部門(mén)利益政策化”的說(shuō)法。那些有損既得利益者的改革，出臺(tái)都是很困難的，而有利于既得利益集團(tuán)的改革，出臺(tái)就相當(dāng)快。遺產(chǎn)稅難以實(shí)行是一個(gè)例子，住房改革是一個(gè)例子，公車(chē)改革也是一個(gè)典型案例。

據(jù)上世紀(jì)90年代后期統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)有350萬(wàn)輛公務(wù)用車(chē)，每年耗費(fèi)3000億元人民幣，這些消耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)防、科研、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生、教育等方面的投入。而這些公務(wù)轎車(chē)只有1/3用于公務(wù)，1/3被官員家庭私用，1/3被司機(jī)私用。1996年就提出了公車(chē)改革的問(wèn)題，直到1998年國(guó)家才正式推動(dòng)公車(chē)改革。但是，公車(chē)改革喊了10年，試驗(yàn)了近10年，沒(méi)有絲毫進(jìn)展。2005年公車(chē)轎車(chē)保有量超過(guò)了500多萬(wàn)輛，每年為此消耗6000多億元人民幣。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字，2005年“文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)”為6104億元，“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”為716億元。到2007年，這個(gè)數(shù)字又有大幅度增長(zhǎng)，每年消耗可能達(dá)7000億元人民幣。為什么公車(chē)改革推動(dòng)不了？主要是觸動(dòng)了乘車(chē)官員的利益。公車(chē)改不動(dòng)是因?yàn)椤肮珯?quán)”沒(méi)有改革。

三、問(wèn)題產(chǎn)生的原因

上面所說(shuō)的問(wèn)題不是改革產(chǎn)生的，而是改革不到位產(chǎn)生的；不是市場(chǎng)化的結(jié)果，而是市場(chǎng)規(guī)則受到原有權(quán)力體系扭曲的結(jié)果。

問(wèn)題的產(chǎn)生的根本原因，要追溯到上世紀(jì)90年代。1992年以后，一方面經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)化大步推進(jìn)，另一方面，政治體制改革幾乎停止，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)化。從而形成了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加威權(quán)政治”的模式。中共“十四大”，使“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加威權(quán)政治”的模式取得了法律地位。

權(quán)力過(guò)分集中，政企不分，大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要官員們審批。手中有審批權(quán)的官員相當(dāng)多的人無(wú)法抗拒“糖衣炮彈”的進(jìn)攻。何況，審批無(wú)法可循，有相當(dāng)大的隨意性，他可以批給這個(gè)人，也可以批給另一個(gè)人。審批權(quán)很容易在市場(chǎng)上換成大量的黃金白銀。經(jīng)濟(jì)官員如此，人事、司法部門(mén)的官員也是如此，賣(mài)官鬻爵司法腐敗日益嚴(yán)重。

中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而融入了當(dāng)今世界的主流經(jīng)濟(jì)體制。這是令人欣慰的。但是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是用行政力量制造的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，是財(cái)富重新分配和流動(dòng)的過(guò)程。行政權(quán)力左右著財(cái)富的重新分配和流動(dòng)。原來(lái)體制下的權(quán)力持有者及其關(guān)系密切的人，利用原有的權(quán)力資源，在社會(huì)財(cái)富再分配的過(guò)程中大發(fā)其財(cái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯利是圖和“審批權(quán)力”沒(méi)有制衡，很自然地造成金錢(qián)和權(quán)力的交換。依靠貪官才能夠暴發(fā)，每一個(gè)貪官后面都有一批暴發(fā)戶(hù)。貪官和暴發(fā)戶(hù)是權(quán)力和金錢(qián)交媾生下的孿生兄弟。

四、怎樣看改革中的爭(zhēng)論

鄧小平說(shuō)“不爭(zhēng)論”，但爭(zhēng)論從改革之初就存在，一直貫穿整個(gè)改革過(guò)程。30年來(lái)，爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

在近30年來(lái)持續(xù)不斷的爭(zhēng)論中，有三次高潮。第一次高潮是1981～1984年的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要搞產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)還是搞商品經(jīng)濟(jì)？最后以“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論而告終。第二次高潮是在1992年前后，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？最后以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論而告終。自上世紀(jì)末到現(xiàn)在，特別是2004年對(duì)國(guó)企改革的爭(zhēng)論白熱化，就是第三次爭(zhēng)論高潮。這場(chǎng)爭(zhēng)論提出的問(wèn)題的廣度和深度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了30年改革的時(shí)限。進(jìn)入2007年，爭(zhēng)論進(jìn)一步白熱化，理論思維十分活躍。爭(zhēng)論的內(nèi)容不僅是改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，還關(guān)系到中國(guó)改革下一步如何走，關(guān)系到中國(guó)現(xiàn)代化的道路。

（一）第三次爭(zhēng)論高潮的特點(diǎn)

第一，前兩次爭(zhēng)論中多以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，指摘改革者違背了馬克思主義經(jīng)典著作中的什么內(nèi)容，進(jìn)而批評(píng)改革的現(xiàn)實(shí)；最近這次爭(zhēng)論以現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題為基礎(chǔ)，由對(duì)現(xiàn)實(shí)的批評(píng)進(jìn)而上綱到政治方向和政治路線上。

第二，前兩次爭(zhēng)論的主力是理論界和思想界，是左派理論家和改革理論家的爭(zhēng)論；這次爭(zhēng)論有廣泛的群眾參與。

第三，前兩次爭(zhēng)論的陣地主要是報(bào)刊等紙質(zhì)媒介，這次爭(zhēng)論的陣地主要是網(wǎng)絡(luò)媒介。

第四，前兩次爭(zhēng)論中質(zhì)疑改革的人主要是老一代人，這次爭(zhēng)論中質(zhì)疑改革的人當(dāng)中有一批年輕人。

第五，前兩次爭(zhēng)論每一次持續(xù)時(shí)間兩三年，這次爭(zhēng)論持續(xù)時(shí)間有六七年。

（二）第三次爭(zhēng)論高潮的焦點(diǎn)

爭(zhēng)論雙方都承認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的問(wèn)題，都對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的這些問(wèn)題不滿意，想改變它。這是共識(shí)。但是，一談到這些社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生原因和解決辦法時(shí)，雙方的看法就尖銳地對(duì)立。魯迅先生說(shuō)過(guò)一句話：同樣是不滿現(xiàn)實(shí)，有的人是想回到過(guò)去，有的人是想走向未來(lái)。左派人士是想回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，改革派是想建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主制度。

對(duì)那些不是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)的廣大群眾來(lái)說(shuō)，是利益訴求。他們對(duì)某些改革政策的質(zhì)疑是對(duì)上述種種社會(huì)問(wèn)題的不滿，是利益受損的傾訴，是對(duì)不良社會(huì)現(xiàn)象的譴責(zé)。

對(duì)那些持左派觀點(diǎn)的青年來(lái)說(shuō)，他們是出于對(duì)底層群眾的同情，他們想當(dāng)弱勢(shì)群體的代言人，想實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。但是，他們是從抽象的道德出發(fā)質(zhì)疑改革的。他們不懂得改革以前中國(guó)的狀況，不了解改革過(guò)程中是如何探索、如何做出艱難的選擇。這類(lèi)青年一般是愛(ài)讀書(shū)的，但是，他們讀不到記錄中國(guó)改革前歷史真相的書(shū)。他們還吸收了國(guó)外“后學(xué)”的思想資源，把批判后現(xiàn)代社會(huì)某些問(wèn)題的理論武器指向中國(guó)當(dāng)前社會(huì)。

在質(zhì)疑改革者當(dāng)中，的確有一些原有體制的衛(wèi)道者。這些人表面上以弱勢(shì)群體的代言人自居，實(shí)際上，他們是以群眾中的不滿情緒為依據(jù)（不再是像前兩次那樣以經(jīng)典著作中的某些論斷為依據(jù)），由質(zhì)疑改革措施和政策上升到質(zhì)疑政治路線和政治方向，從而全盤(pán)否定改革。然而，問(wèn)題很簡(jiǎn)單，開(kāi)倒車(chē)是沒(méi)有出路的。

五、中國(guó)改革的前景

（一）后鄧小平時(shí)代的幾個(gè)特征

我們現(xiàn)處在后鄧小平時(shí)代。后鄧時(shí)代從1994年鄧小平因健康原因不能視事時(shí)開(kāi)始，今后還要持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。后鄧時(shí)代的根本特征是“威權(quán)政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，具體特征是：

1.還是沿著鄧小平所規(guī)定的路線：一方面大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，但在不放棄“四項(xiàng)基本原則”的同時(shí)，引入了“三個(gè)代表”和建立“和諧社會(huì)”的思想。

2.中國(guó)還是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在重要位置，但人們?cè)陉P(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，更加關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的解決，即更關(guān)注民生和社會(huì)公平。

3.鄧小平開(kāi)創(chuàng)的改革還在繼續(xù)，但改革不是像當(dāng)初那樣，由戰(zhàn)爭(zhēng)年代造就的政治強(qiáng)人推動(dòng)，而是由20多年改革期間形成的各種社會(huì)力量的合力來(lái)推動(dòng)。

4.權(quán)力中心不再是真理中心，重建意識(shí)形態(tài)的歷史任務(wù)已經(jīng)提出，言論空間比過(guò)去相對(duì)寬松。

5.強(qiáng)人政治轉(zhuǎn)向了常人政治。進(jìn)入中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)的是普通人。他能走上高層是因?yàn)闄C(jī)遇、性格、能力和人品。

6.后鄧時(shí)代是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代。中國(guó)改革的路徑選擇是先易后難，最困難的改革留到最后。和鄧小平時(shí)代的改革相比，后鄧時(shí)代的改革是風(fēng)險(xiǎn)較大的改革。

7.中國(guó)更加融入世界。自從成為ＷＴＯ成員國(guó)以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化與世界的聯(lián)系更加緊密。來(lái)自國(guó)外的思想，以更大的力度滌蕩著中國(guó)的歷史積淀，更多的人類(lèi)文明的成果進(jìn)入中國(guó)。當(dāng)然，中國(guó)也更容易受到世界風(fēng)潮的侵蝕。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界上的地位提高，中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的世界責(zé)任。作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，妥善處理好國(guó)際關(guān)系將需要不同于鄧小平時(shí)代的新理念、新作法。

結(jié)束后鄧時(shí)代的根本標(biāo)志是走出“威權(quán)政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)“民主政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這樣，中國(guó)就進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。后鄧時(shí)代可能還要持續(xù)20年。

（二）制衡權(quán)力和駕馭資本

針對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加威權(quán)政治”造成的嚴(yán)重問(wèn)題，下一步改革的任務(wù)是制衡權(quán)力和駕馭資本。

中國(guó)要走出“權(quán)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的泥潭，最為重要的是監(jiān)督公權(quán)、限制公權(quán)的活動(dòng)范圍。權(quán)力制衡必須有權(quán)力體系外部的力量。簡(jiǎn)單的力學(xué)常識(shí)告訴我們，內(nèi)力不能改變物體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。正如自己不能抓住自己的頭發(fā)把自己提起來(lái)一樣，自己是不能制衡自己的。

外力制衡就需要民主政治。政治改革的目標(biāo)就是建立憲政民主制度。

如前所說(shuō)，后鄧時(shí)代是“常人政治”。 “常人政治”的一個(gè)特點(diǎn)是，他不能按照自己的既定的理念行事，只能按照社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要行事；他不能憑借自有的政治強(qiáng)力來(lái)推行某些主張，只能在各種政治力量合力的推動(dòng)下作為。而在社會(huì)合力中，強(qiáng)勢(shì)群體的力量有著更大的權(quán)重，它左右著社會(huì)合力的方向。如果按這個(gè)社會(huì)合力的方向走下去，社會(huì)就更加不公正。常人政治既不能違抗社會(huì)合力，又要防止強(qiáng)勢(shì)群體左右中國(guó)的發(fā)展方向，這是常人政治的困境。常人政治要走出這個(gè)困境，必須發(fā)展民主力量，用民主制度制衡強(qiáng)勢(shì)群體。因此，常人政治必須以選民為依托。

駕馭資本也需要民主政治。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本總是占主導(dǎo)地位。馬克思說(shuō)過(guò)“資本的每個(gè)毛孔中都充滿著血和骯臟的東西?！边@只是資本的一面。資本的另一面就是推動(dòng)技術(shù)和社會(huì)進(jìn)步，而且這一面是主要的。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，資本的確使中國(guó)社會(huì)大為改觀。但是資本的另一面我們卻忽視了。在資本的主宰下，從高級(jí)工程師到普通產(chǎn)業(yè)工人，都是資本雇用的勞動(dòng)者。任何商品被置于買(mǎi)方市場(chǎng)，就要受買(mǎi)方的主宰。勞動(dòng)者也是如此。在今后一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)勞動(dòng)力嚴(yán)重供過(guò)于求，勞資雙方力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)者的利益必然受到損害。近幾年來(lái)的新聞報(bào)道中，資本對(duì)勞動(dòng)的過(guò)度壓榨的事情屢見(jiàn)不鮮。三廢橫流、大氣污染、環(huán)境的破壞，也有資本肆虐的作用。

自18世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政治學(xué)家，對(duì)資本帶來(lái)的罪惡有過(guò)深刻的批判，馬克思主義是其中最為深刻的一家。這些揭露和批判都是符合實(shí)際的。但馬克思主義不是尋求駕馭資本的制度，而是尋求消滅資本的制度。資本是不應(yīng)當(dāng)也不可能消滅的，要駕馭它，讓它為人類(lèi)服務(wù)?，F(xiàn)代民主制度就是駕馭資本比較有效的制度。這是勞動(dòng)和資本經(jīng)過(guò)千百次博弈中產(chǎn)生的制度，是社會(huì)實(shí)踐在千百次試錯(cuò)中產(chǎn)生的制度。今天，很多國(guó)家勞動(dòng)者的談判地位比中國(guó)勞動(dòng)者的談判地位高得多，這是人所共知的事實(shí)。

（三）政治改革需要積極穩(wěn)健

上面談到，改革30年來(lái)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了很多問(wèn)題；上面還談到，對(duì)中國(guó)改革現(xiàn)狀的看法有很大的分歧，思想界已經(jīng)分裂為對(duì)立的兩大營(yíng)壘。這些說(shuō)明，中國(guó)改革不會(huì)是一帆風(fēng)順的，還有漫長(zhǎng)曲折的路要走。

如果不自覺(jué)主動(dòng)改革，最終還得被迫變革。對(duì)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，自覺(jué)改革比被迫變革的代價(jià)要小得多、安全得多。就是對(duì)原有利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，自覺(jué)改革比被迫變革也要有利得多。想百分之百地保留利益，頑固地反對(duì)改革，結(jié)果會(huì)百分之百地失去利益。

所以，政治改革要采取積極的態(tài)度。我們要在各自的崗位上、用各自可能利用的一切資源，努力推進(jìn)民主的進(jìn)程。更重要的是，執(zhí)政黨要堅(jiān)持民主政治的方向，積極、主動(dòng)、自覺(jué)地推進(jìn)改革。民間的積極態(tài)度和執(zhí)政黨的主動(dòng)態(tài)度相互促進(jìn)，良性互動(dòng)。

但是，政治改革也不能過(guò)于激進(jìn)，不能過(guò)于急切。近百年來(lái)，中國(guó)人吃激進(jìn)和急切的虧太多了，教訓(xùn)十分深刻。激進(jìn)和急切的作法可能使社會(huì)失控。一旦激進(jìn)的民主主義和無(wú)政府主義者的過(guò)激行動(dòng)使社會(huì)失去控制，專(zhuān)制者就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)閷?zhuān)制是結(jié)束社會(huì)混亂、建立新的秩序最有效的手段。那些不堪忍受無(wú)政府狀態(tài)的老百姓，就像歡迎救世主一樣歡迎專(zhuān)制者。反對(duì)專(zhuān)制制度過(guò)激、過(guò)急的那一群，可能恰恰是催生新的專(zhuān)制制度的那一群。

所以，防止社會(huì)失控是很重要的問(wèn)題。社會(huì)一旦失去控制，就會(huì)進(jìn)入“遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)”。屆時(shí)誰(shuí)也不知道系統(tǒng)發(fā)展的方向，也無(wú)法控制系統(tǒng)發(fā)展的方向。 這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的狀態(tài)。

當(dāng)前，知識(shí)分子一方面要批評(píng)社會(huì)不良行為，努力推進(jìn)改革，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)執(zhí)政者的權(quán)威。因?yàn)椤皥?zhí)政權(quán)威”是一種重要的公共產(chǎn)品，即防止社會(huì)失控的公共產(chǎn)品。政治改革要既要有勇氣，也要有智慧；既要有激情，也要有理性；既要積極，也要穩(wěn)?。灰M可能在法治平臺(tái)上創(chuàng)造新的法治。