試論大學(xué)組織變革的邏輯

摘 要：大學(xué)組織變革遵從一定的邏輯：從微觀層面看，大學(xué)組織的變革必須遵從其內(nèi)部發(fā)展邏輯，即促進(jìn)高深知識(shí)的增加；從宏觀層面看，它又必須融入到社會(huì)的大環(huán)境中去，在一定程度上滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要；從歷史的維度看，大學(xué)組織的發(fā)展脈絡(luò)始終圍繞其知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)應(yīng)用的使命在延續(xù)；從現(xiàn)實(shí)的維度看，它又在為實(shí)現(xiàn)其功能而運(yùn)行。內(nèi)部邏輯和外部邏輯的沖突要求大學(xué)組織在滿足其變革主體的合理訴求時(shí)求得二者的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)組織變革；內(nèi)部邏輯；外部邏輯；協(xié)調(diào)機(jī)理

從混沌學(xué)來看，簡(jiǎn)單的系統(tǒng)產(chǎn)生出復(fù)雜的行為，復(fù)雜的系統(tǒng)產(chǎn)生出簡(jiǎn)單的行為。斯泰西（Stacey）認(rèn)為，人類成功的組織結(jié)構(gòu)不可能是在行動(dòng)之前早就形成的某種共同的意圖的實(shí)現(xiàn)；相反，成功只能是根據(jù)我們確定的不斷變化的問題的程序，發(fā)現(xiàn)通過我們采取行動(dòng)出現(xiàn)的模式。[1]大學(xué)組織的變革其實(shí)也是處于復(fù)雜情形之中。大學(xué)組織變革的邏輯是什么？本文將從宏觀和微觀兩個(gè)層面、歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度加以考察和探討。

一、大學(xué)組織變革的內(nèi)部邏輯：知識(shí)的發(fā)展

知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的發(fā)展帶來組織變革的訴求。最初的大學(xué)所探求的知識(shí)是神學(xué)知識(shí)，與宗教有關(guān)，大學(xué)里還開設(shè)醫(yī)學(xué)、法學(xué)等。隨著人們對(duì)高深知識(shí)的不斷深入，知識(shí)的發(fā)展越來越快，出現(xiàn)了“知識(shí)爆炸”的情境。人們?cè)讷@得了知識(shí)之后又不斷追求知識(shí)的知識(shí)，這就產(chǎn)生了作為結(jié)果的知識(shí)和作為原因的知識(shí)，形成了知識(shí)的發(fā)展。知識(shí)的發(fā)展首先與知識(shí)的分化有關(guān)。學(xué)科知識(shí)在不斷地向前發(fā)展，知識(shí)探究也越來越精細(xì)，同一門學(xué)科，在發(fā)展到一定的程度后，就無法用最初的方法來繼續(xù)研究它，于是，新的學(xué)科就會(huì)孕育出來形成獨(dú)立的學(xué)科。其次，與知識(shí)的綜合有關(guān)。各門知識(shí)在獨(dú)立發(fā)展過程中，有的相近學(xué)科在知識(shí)的性質(zhì)上具有相似性；而另有些學(xué)科，雖然學(xué)科相差很大，但在研究方法上很相同。這兩種情況都會(huì)引發(fā)新學(xué)科，從而形成一門具有新特點(diǎn)的綜合性學(xué)科。一般來講，知識(shí)的生產(chǎn)方式有兩種，一種是以學(xué)科為中心的知識(shí)生產(chǎn)方式，“批判性思考以及對(duì)于這種知識(shí)在某種意義上是否正確的檢驗(yàn)是這種模式的中心要素”[2]。這種知識(shí)生產(chǎn)方式著眼于學(xué)科內(nèi)發(fā)展，參與者都是同一學(xué)科的研究者，具有同質(zhì)性、保護(hù)等級(jí)性等特點(diǎn)，是按照學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)訓(xùn)體制來發(fā)展知識(shí)的。另一種是以問題為中心的跨學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方式，這是以現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，參與者來自不同的學(xué)科，有不同的知識(shí)背景，他們?cè)谝黄鸾鉀Q一種特殊的、地域性的環(huán)境中限定的問題。由于現(xiàn)代重大問題的復(fù)雜性涉及多個(gè)學(xué)科的知識(shí)，單門學(xué)科根本無法解決這些問題，所以出現(xiàn)由“小科學(xué)”向“大科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。在解決這種重大問題的過程中，不同知識(shí)的交匯，不同學(xué)科研究方法的相互融合，促成了知識(shí)的發(fā)展。第一種知識(shí)生產(chǎn)方式的取向是追求真理，第二種知識(shí)生產(chǎn)方式的取向是知識(shí)產(chǎn)生過程的效率和產(chǎn)生的知識(shí)的有用性，兩種知識(shí)生產(chǎn)方式都促進(jìn)知識(shí)的發(fā)展。

知識(shí)發(fā)展，就必然引起大學(xué)組織的變革?，F(xiàn)在大學(xué)里新興學(xué)科的不斷發(fā)展，不斷形成新的機(jī)構(gòu)?！坝捎谥R(shí)量和學(xué)生人數(shù)的增加，講座也相應(yīng)增多。它們不僅肢解了學(xué)院和大學(xué)，而且使學(xué)科也四分五裂?！盵3]歐洲大陸國家的教育系統(tǒng)于20世紀(jì)60年代和70年代開始從講座制向系科制演變。由于現(xiàn)代大學(xué)組織對(duì)于社會(huì)的聯(lián)系越來越緊密，大學(xué)在基本單位的構(gòu)成上已經(jīng)發(fā)生變化。大學(xué)跨學(xué)科單位的組成已經(jīng)成為一件正常的事。為了解決一個(gè)重大項(xiàng)目，大學(xué)有時(shí)以招標(biāo)的形式在系統(tǒng)內(nèi)組織學(xué)科專家組成臨時(shí)性的單位。而一旦項(xiàng)目完成，這個(gè)單位就解體。也有以建設(shè)大學(xué)科平臺(tái)為基礎(chǔ)的學(xué)科發(fā)展模式，即學(xué)?；I建一個(gè)平臺(tái)（提供基礎(chǔ)設(shè)施和相應(yīng)的條件），研究者帶著課題進(jìn)入平臺(tái)開展研究，研究課題結(jié)束后研究者離開平臺(tái)。這兩種形式都是一種屬于研究者選擇來去自由的方式，屬于“聯(lián)盟”模式，而傳統(tǒng)的固守在一個(gè)學(xué)科下的研究方式屬于“分散”模式。聯(lián)盟模式明顯優(yōu)越于分散模式，因?yàn)樗且环N優(yōu)勢(shì)聯(lián)盟，加入聯(lián)盟的學(xué)科都展示出自己的優(yōu)勢(shì)，從聯(lián)盟中克服不足。所以，生產(chǎn)知識(shí)方式的轉(zhuǎn)變成為必然趨勢(shì)。知識(shí)的發(fā)展所引起的大學(xué)組織變革是一種內(nèi)在的變革，它是大學(xué)組織發(fā)展的內(nèi)在邏輯訴求。

二、大學(xué)組織變革的外部邏輯：社會(huì)需要

大學(xué)組織的社會(huì)影響越來越大，因而社會(huì)對(duì)它的要求就會(huì)越來越多。大學(xué)組織變革的外部邏輯是什么？下面我們通過縱橫兩個(gè)維度加以考察。

中世紀(jì)大學(xué)總的來說是在宗教的影子下艱難地前行。中世紀(jì)大學(xué)的一個(gè)重要使命就是為社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)人才，當(dāng)然它也促成了現(xiàn)代大學(xué)體系的最初形成。整個(gè)中世紀(jì)，宗教占據(jù)重要地位，神學(xué)具有重要的影響，知識(shí)系統(tǒng)以“七藝”為主要內(nèi)容，知識(shí)的生產(chǎn)方式主要以思辨為手段，高級(jí)知識(shí)生產(chǎn)群體是由社會(huì)精英的有閑階級(jí)子弟組成。當(dāng)時(shí)的知識(shí)系統(tǒng)是一個(gè)整體，專門知識(shí)的概念比較模糊。這是在宗教力量占主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下（以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主）、總體文化層次不高，且主要以手工技術(shù)作為支撐的時(shí)代的大學(xué)組織。隨著世俗政權(quán)力量的增加，在蒸汽機(jī)等技術(shù)發(fā)明以后，工業(yè)經(jīng)濟(jì)日趨形成，人們的文化品味也在不斷上升，大學(xué)組織孕育著變革。文藝復(fù)興以后，科學(xué)技術(shù)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中占據(jù)了主要的地位，以科學(xué)促發(fā)展的價(jià)值取向加速了大學(xué)組織變革。而發(fā)展科學(xué)的基礎(chǔ)在于研究，研究的組織方式以人才培養(yǎng)為基點(diǎn)更利于研究發(fā)展。自20世紀(jì)后半期以來，“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是第三產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，形成了對(duì)高等教育的動(dòng)力”[4]。

19世紀(jì)初葉，德國實(shí)現(xiàn)了大學(xué)組織的一次重要變革：以洪堡、費(fèi)希特等為主的大學(xué)組織發(fā)展新思想的形成加快了大學(xué)組織的變革。他們將科學(xué)研究置于重要地位，倡導(dǎo)教學(xué)與科學(xué)研究相結(jié)合。柏林大學(xué)成了大學(xué)組織發(fā)展新思想的試驗(yàn)地，而且成為世界各國創(chuàng)辦大學(xué)的一個(gè)典范，各國派出大量留學(xué)生前去“取經(jīng)”以發(fā)展本國大學(xué)。19世紀(jì)50年代，牛津和劍橋仿效德國大學(xué)，主張加強(qiáng)教授制。美國受到德國大學(xué)的啟發(fā)，其尖子大學(xué)形成了一種雙重體制：一層是本科生培養(yǎng)，另一層是研究生培養(yǎng)。日本大學(xué)有意識(shí)地模仿德國模式，形成了法律、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)各學(xué)部和講座制。講座成了日本大學(xué)學(xué)術(shù)組織的基本單位。柏林大學(xué)成了引領(lǐng)世界頂尖大學(xué)潮流的標(biāo)桿。柏林大學(xué)發(fā)展的成功，在一定意義上，是當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的需要所促成的。在這個(gè)復(fù)雜的條件下，它對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)變革的成功意味著對(duì)各種復(fù)雜因素的恰當(dāng)把握，而且時(shí)機(jī)成熟。1806年拿破侖打敗普魯士，哈雷（Halle）大學(xué)被拿破侖鎮(zhèn)壓，整個(gè)國家受到了強(qiáng)烈的刺激，威廉三世說道：“國家必須用精神力量去補(bǔ)償物質(zhì)上的損失?！盵5]洪堡把大學(xué)看成是社會(huì)的道德靈魂，是為了確保獲得最純粹和最高形式的知識(shí)，這里強(qiáng)調(diào)的知識(shí)不同于實(shí)際知識(shí)或應(yīng)用科學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是純粹。又如美國贈(zèng)地大學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，就是由政府的推動(dòng)而形成的，這也是出于當(dāng)時(shí)美國政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展的需要。

盡管德國大學(xué)成了各國競(jìng)相模仿的典范，但每個(gè)國家在模仿的過程中都存在著不同程度的創(chuàng)新和改造。英國的新老大學(xué)模仿德國大學(xué)加強(qiáng)教授制，但它的主要目的是想加強(qiáng)大學(xué)在各學(xué)院面前的地位。美國大學(xué)也是在有意識(shí)地模仿德國大學(xué)，但19世紀(jì)的美國高等教育體制是以實(shí)用取向?yàn)橹?，而不是德國所?shí)行的國家控制和提供經(jīng)費(fèi)的大學(xué)體制。這種體制上的差異導(dǎo)致了模仿上的變異，美國大學(xué)的研究也并非是純學(xué)術(shù)的研究，而是帶有很強(qiáng)的實(shí)用目的，這乃是與其所在國家倡導(dǎo)的市場(chǎng)價(jià)值取向有極大的關(guān)系；另外，它的“雙層制”大學(xué)模式也是一種獨(dú)創(chuàng)，也就是說，美國在取德國大學(xué)組織的優(yōu)點(diǎn)中，發(fā)展了它的結(jié)構(gòu)形式。雖然日本大學(xué)在基層結(jié)構(gòu)方面和德國大學(xué)極為相似，但日本對(duì)國立大學(xué)的教學(xué)的嚴(yán)格控制使得日本大學(xué)很難做到真正的“教學(xué)自由”和“學(xué)習(xí)自由”。日本大學(xué)比德國大學(xué)更關(guān)心培養(yǎng)公務(wù)員、工程師和開業(yè)醫(yī)生而不是從事專業(yè)研究的科學(xué)家，他們以國家和企業(yè)需要為首要目標(biāo)。所以，大學(xué)組織變革以具體的情景而定，視各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化及科學(xué)技術(shù)的具體背景而不同。我們從各國在學(xué)習(xí)德國大學(xué)的過程中可以看到，模仿具有高度選擇性，所以大學(xué)組織發(fā)展變革具有很大的靈活性，也具有很強(qiáng)的適應(yīng)能力。

通過上面的時(shí)空兩個(gè)維度的考察，我們的結(jié)論是，大學(xué)組織變革的外部邏輯是滿足政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要。

三、兩種變革邏輯的協(xié)調(diào)機(jī)理：滿足主體的合理訴求

大學(xué)組織變革的外部邏輯和內(nèi)部邏輯存在沖突，如何協(xié)調(diào)二者之間的矛盾？我們將從大學(xué)組織變革主體的視角加以探討。

大學(xué)組織變革存在多元主體：政府、大學(xué)本身、大學(xué)內(nèi)部的管理者、教師及學(xué)生等。這些主體在大學(xué)變革中起到直接的引導(dǎo)、促進(jìn)或者阻礙的作用。這涉及到能否滿足利益相關(guān)者和大學(xué)組織自身價(jià)值與邏輯需要的發(fā)展。政府在大學(xué)組織的管理上雖然在各國有很大的差異，但政府對(duì)于大學(xué)組織的控制是決定性的。伯頓·克拉克的高等教育三角協(xié)調(diào)圖將國家權(quán)力作為影響大學(xué)組織發(fā)展的重要一角，就是一個(gè)經(jīng)典的模式。美國的聯(lián)邦政府對(duì)于大學(xué)組織是通過一系列的法律法規(guī)以間接的方式進(jìn)行控制的。比如，19世紀(jì)后期的兩次莫利爾法案、二戰(zhàn)后的《軍人權(quán)利法案》等對(duì)于大學(xué)組織的發(fā)展具有相當(dāng)重要的影響。英國政府是通過中介組織來影響大學(xué)發(fā)展的，它的大學(xué)撥款委員會(huì)以及后來的高等教育基金委員會(huì)對(duì)于大學(xué)發(fā)展的影響也是十分重要的。在我國，解放后至“文革”的大學(xué)發(fā)展經(jīng)過改制（將所有的民辦大學(xué)改為公辦大學(xué)）、改造（把教會(huì)等形式的大學(xué)改造為社會(huì)主義新大學(xué)）等途徑，通過整合（1952年院系調(diào)整）等手段將大學(xué)組織統(tǒng)一了起來，而且主要為新中國的建設(shè)服務(wù)；“文革”期間大學(xué)組織受到災(zāi)難性的打擊；自1978年以來社會(huì)對(duì)大學(xué)組織在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和為社會(huì)服務(wù)方面的關(guān)注和投入等都與政府有相當(dāng)大的關(guān)系。

伯頓·克拉克認(rèn)為，盡管現(xiàn)代政府試圖通過龐大的上層建筑來強(qiáng)行控制高等教育，但是圍繞不同知識(shí)群體而組成的系統(tǒng)及其所屬團(tuán)體仍將我行我素；它們的變化方式和其它社會(huì)體制不同，往往是前后不相聯(lián)貫的，零星出現(xiàn)的，甚至是不為人察覺的。[6]所以，大學(xué)組織本身也是其變革的主體，大學(xué)的存在和發(fā)展總是在理想上遵循其自身的內(nèi)在發(fā)展邏輯。英國的古老大學(xué)牛津和劍橋主要以人才培養(yǎng)為其主要目標(biāo)，培養(yǎng)紳士是其主要任務(wù)。柏林大學(xué)以純科學(xué)為其研究對(duì)象，對(duì)實(shí)用科學(xué)不以為然。美國大學(xué)從實(shí)用的角度出發(fā)，以獨(dú)特的威斯康辛思想為起點(diǎn)，促成了大學(xué)組織的第三大功能的形成和發(fā)展，為大學(xué)組織適應(yīng)社會(huì)發(fā)展從而尋求其自身的合法地位找到了充足的理由。從總體上來看，大學(xué)組織本身是趨于保守的，因?yàn)樗旧韼в行袝?huì)的特點(diǎn)，而行會(huì)帶有自行其是的缺陷，很容易變得散漫、偏執(zhí)保守和排斥改革。赫斯伯格（Theodore M. Hesburgh）曾說：“大學(xué)是所有社會(huì)機(jī)構(gòu)中最保守的機(jī)構(gòu)之一?！盵7]大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和制度的產(chǎn)生，大都是為了保護(hù)研究者和教師的正當(dāng)利益，它們對(duì)組織內(nèi)的主要專業(yè)領(lǐng)域加以保護(hù)，“一旦這些結(jié)構(gòu)和制度得以確立，它們可能會(huì)變得很難駕御”。但是大學(xué)的發(fā)展離不開大學(xué)本身對(duì)于組織變革的作用，而且大學(xué)本身有能力進(jìn)行自身的變革以促進(jìn)發(fā)展。特別是成熟的大學(xué)組織有更強(qiáng)的適應(yīng)能力，因?yàn)樗膶W(xué)科比較多，其學(xué)科的生長(zhǎng)點(diǎn)也較多，隨著新的學(xué)科的形成，舊有學(xué)科的優(yōu)勢(shì)也會(huì)被它吸收過來，而新學(xué)科本身就帶有適應(yīng)環(huán)境的新特點(diǎn)，所以形成時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的大學(xué)組織更有能力促進(jìn)自身的變革。

大學(xué)組織內(nèi)部的管理者對(duì)于大學(xué)組織的變革具有重要作用。人們常說，一個(gè)校長(zhǎng)就是一所大學(xué)，這話雖然有一定的偏頗，但大學(xué)組織的管理者對(duì)于大學(xué)的發(fā)展具有重要包括影響是不可否認(rèn)的。這里的管理者不僅指校長(zhǎng)，它包括各個(gè)層次的管理者?！案淖兇髮W(xué)的任何嘗試都必須考慮不同領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)和十分不同的大學(xué)系操作方式之間的密切關(guān)系。”[8]大學(xué)組織的管理者對(duì)于大學(xué)組織的認(rèn)識(shí)各有不同，因而在實(shí)踐上也具有不同的行為方式。管理的目標(biāo)取向是效率，如何提高大學(xué)組織效率，包括學(xué)術(shù)成果、資源利用的有效性等是大學(xué)組織管理者所追求的東西。大學(xué)組織管理者為促進(jìn)大學(xué)組織的變革，往往會(huì)采取一些策略來推動(dòng)變革。比如，他們可以通過建立獎(jiǎng)勵(lì)制度的策略來提高科研的效率，通過創(chuàng)建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的策略來推動(dòng)自主創(chuàng)新能力的提高等等。

大學(xué)教師對(duì)于大學(xué)組織發(fā)展的取向是學(xué)術(shù)和育人，與效率取向有很大的不同。學(xué)術(shù)研究具有探究性，風(fēng)險(xiǎn)很大，具有不確定性，因?yàn)閷?duì)于未知領(lǐng)域的探索總是存在不可預(yù)測(cè)的方面；教學(xué)的教育性也不是效率所能評(píng)價(jià)得了的。所以教師極力強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治，反對(duì)管理者對(duì)于學(xué)術(shù)的干涉，對(duì)學(xué)術(shù)成果的量化也頗有微詞。但大學(xué)組織變革涉及資源的重新配置、大學(xué)職能的調(diào)整和變化，這總會(huì)引起教師的不滿，所以教師有時(shí)仍會(huì)堅(jiān)持自己的意見。對(duì)于教師而言，他們有偏護(hù)各自領(lǐng)域的傾向。19世紀(jì)，英國和美國不得不通過國家立法來打開自治的高等學(xué)府的鐵門，讓新的學(xué)科進(jìn)入課程，其中許多學(xué)科與人類利益休戚相關(guān)，而學(xué)閥們卻頑固地將其拒之門外。[9]而變革是總體上的，這種沖突難以避免。學(xué)者是大學(xué)組織的關(guān)鍵成員，組織的變革不能不涉及學(xué)者并受到學(xué)者意見的影響，“教師真正參與到改革的計(jì)劃和執(zhí)行過程中是非常必要的，因?yàn)榻處熚幕霓D(zhuǎn)變是最大的挑戰(zhàn)。教師的創(chuàng)造力和努力是成功的關(guān)鍵。政策不會(huì)擾亂大學(xué)；變化所發(fā)生的地方正是教師和學(xué)生所致力于的大學(xué)主要活動(dòng)的地方，即教學(xué)和科研”[10]。

學(xué)生是大學(xué)組織里的一支重要影響力量。法國1968年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)極大地改變了其大學(xué)組織的運(yùn)行方式。隨著人力資本理論在高等教育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，成本分擔(dān)已經(jīng)成為一種現(xiàn)代大學(xué)組織的基本運(yùn)行機(jī)制，學(xué)生作為消費(fèi)者已經(jīng)有很大的影響力。他們有選擇的自由和自我決定的自由，大學(xué)組織里的管理方式、課程組織形式等都會(huì)發(fā)生很大的變化，尤其是今天以個(gè)體自主發(fā)展為導(dǎo)向的潮流使得大學(xué)組織將傳統(tǒng)的管理方式進(jìn)行了調(diào)整。大規(guī)模的擴(kuò)招，一方面改變了傳統(tǒng)的高等教育的精英模式，另一方面的問題是畢業(yè)生在就業(yè)方面遇到了困境。這些都是因?yàn)閷W(xué)生所引起的變化導(dǎo)致了大學(xué)組織的變革。大學(xué)組織的變革不得不考慮學(xué)生，學(xué)生成了變革的主體，他們參與學(xué)校管理、促進(jìn)學(xué)校的改革和發(fā)展。

從大學(xué)組織變革主體的討論我們看到，他們的合理訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。盡管大學(xué)組織變革的兩種邏輯存在沖突，但是變革主體的合理訴求得以實(shí)現(xiàn)后，他們之間實(shí)現(xiàn)“共贏”，各自基本都從變革中得到了自己想要的東西，又不會(huì)對(duì)哪一方構(gòu)成損害，真正達(dá)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“帕雷托最優(yōu)”；同時(shí)，也促進(jìn)了知識(shí)的發(fā)展，沖突在很大程度上得到消解。

綜上所述，從微觀層面看，大學(xué)組織的變革必須遵從其內(nèi)部發(fā)展邏輯，即促進(jìn)高深知識(shí)的發(fā)展；從宏觀層面看，它又必須融入到社會(huì)的大環(huán)境中去，在一定程度上滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要；從歷史的維度看，大學(xué)組織的發(fā)展脈絡(luò)始終圍繞其知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)應(yīng)用的使命在延續(xù)；從現(xiàn)實(shí)的維度看，它又在為實(shí)現(xiàn)其當(dāng)下功能而運(yùn)行。所以，在歷史的延續(xù)和現(xiàn)實(shí)的要求下，內(nèi)部邏輯和外部邏輯的沖突要求大學(xué)組織在滿足其變革主體的合理訴求時(shí)求得二者的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Michael Fullan著.變革的力量——透視教育改革［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2004.39.

［2］［4］瑪麗·亨克爾，布瑞達(dá)·里特主編.國家、高等教育與市場(chǎng)［M］.谷賢林等譯.北京:教育科學(xué)出版社，2005.201，206.

［3］［6］［7］［8］伯頓·克拉克著.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M］.王承緒等譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994.209，208，203，45.

［5］伯頓·克拉克主編.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，2001.38.

［9］約翰·布魯貝克著.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.32.

［10］詹姆斯·杜德斯達(dá)著.21世紀(jì)的大學(xué)［M］.劉彤主譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.228.