淺析中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施案

摘要:2006年3月30日歐盟和美國(guó)正式在WTO向我國(guó)提出了磋商請(qǐng)求，對(duì)我國(guó)頒布的《構(gòu)成整車特征汽車零部件進(jìn)口管理辦法》#65380;《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》和《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出異議，認(rèn)為我國(guó)的這三項(xiàng)文件違反了WTO有關(guān)規(guī)則，我們僅從其中爭(zhēng)議的法律問(wèn)題之一，即我國(guó)這三項(xiàng)文件是否違反了GATT1994相關(guān)規(guī)則進(jìn)行分析，以期能夠更好的理解WTO有關(guān)規(guī)則，更充分的運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解釋機(jī)制來(lái)維護(hù)我國(guó)的利益#65377;

關(guān)鍵詞:汽車零部件;全散件;半散件;GATT1994;國(guó)民待遇

中圖分類號(hào):D922.295 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2008)01-0114-03

一、案情簡(jiǎn)介

近年來(lái)，我國(guó)有不少企業(yè)利用我國(guó)進(jìn)口整車汽車和進(jìn)口汽車零部件關(guān)稅稅率上的15%的差距(進(jìn)口整車征收25%的關(guān)稅，進(jìn)口零部件征收10%的關(guān)稅)，先進(jìn)口零部件，然后在國(guó)內(nèi)組裝銷售，以此來(lái)規(guī)避進(jìn)口整車需繳納的關(guān)稅#65377;為了打擊這種逃稅現(xiàn)象，堵塞稅收流失的漏洞，我國(guó)于2005年4月1日開始實(shí)施《構(gòu)成整車特征汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱辦法)并且為了配合《辦法》的實(shí)施，海關(guān)總署制定了《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱核定規(guī)則)#65380;國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)制定了《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》(以下簡(jiǎn)稱政策)#65377;根據(jù)這些文件的規(guī)定，進(jìn)口全散件或半散件組裝的汽車;進(jìn)口車身#65380;發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成裝車;進(jìn)口車身和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成之一及其他三個(gè)總成以上裝車;進(jìn)口除車身和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總面以外其他五個(gè)總成以上的裝車;進(jìn)口零部件的價(jià)格總和達(dá)到該車型整車總價(jià)格的60%以上，均被認(rèn)定構(gòu)成整車特征，須按整車稅率繳納關(guān)稅#65377;為此，歐盟#65380;美國(guó)#65380;加拿大認(rèn)為我國(guó)對(duì)外國(guó)進(jìn)口汽車配件的稅收政策有歧視嫌疑，意在鼓勵(lì)中國(guó)汽車廠商使用國(guó)內(nèi)汽車配件#65377;在交涉未果的情況下，歐盟與美國(guó)于2006年3月30日正式在WTO向我國(guó)提出了磋商請(qǐng)求#65377;隨后，加拿大也于2006年4月13日提出了磋商請(qǐng)求#65377;該案統(tǒng)稱為“中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施案”#65377;2006年7月，我國(guó)有關(guān)部門決定將構(gòu)成整車特征的零件關(guān)稅按25%執(zhí)行的規(guī)定推遲兩年至2008年執(zhí)行，但美國(guó)#65380;加拿大對(duì)此仍不滿意#65377;2006年9月15日，美國(guó)#65380;加拿大#65380;歐盟正式要求WTO成立專家組，審理我國(guó)對(duì)進(jìn)口汽車零部件征收關(guān)稅措施#65377;我國(guó)對(duì)成立專家組的第一次請(qǐng)求表示拒絕#65377;2006年10月26日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)歐盟#65380;美國(guó)#65380;加拿大的再次要求，決定成立專家組審理上述三方針對(duì)我國(guó)進(jìn)口汽車零部件的管理規(guī)定所提起的爭(zhēng)端#65377;

二、法律分析

由于歐盟#65380;美國(guó)#65380;加拿大提出爭(zhēng)端解決的依據(jù)基本相同，本文僅對(duì)歐盟提出的爭(zhēng)端解決依據(jù)進(jìn)行分析#65377;歐盟認(rèn)為，我國(guó)措施表面上是對(duì)汽車廠商故意進(jìn)口汽車零部件，然后進(jìn)行組裝在中國(guó)市場(chǎng)銷售以規(guī)避被征收進(jìn)口整車關(guān)稅的行為的處罰，實(shí)際上是通過(guò)對(duì)超過(guò)整車價(jià)值60%的汽車零部件征收整車關(guān)稅的措施間接要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在生產(chǎn)汽車時(shí)使用國(guó)產(chǎn)零部件#65377;認(rèn)為上述措施違反了:(1)GATT994第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)及第3條第1款#65380;第2款#65380;第4款#65380;第5款#65377;(2)TRIMS協(xié)議的第2條第1款和第2款以及解釋性清單的第1條第1款#65377;(3)SCM協(xié)議第3條#65377;(4)中國(guó)加入議定書(WT/L/432)#65377;①歐盟進(jìn)一步認(rèn)為我國(guó)的有關(guān)措施使得歐盟在上述協(xié)議下的利益遭到了直接或間接的損失#65377;

本案涉及的法律問(wèn)題涉及WTO眾多協(xié)議，本文僅從我國(guó)的相關(guān)措施是否違反GATT1994第3條和第2條有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析#65377;

(一)歐盟認(rèn)為我國(guó)的行為違背了GATT第3條第2款#65377;認(rèn)為我國(guó)對(duì)進(jìn)入到我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的其他締約方的產(chǎn)品直接或間接地征收了超過(guò)了對(duì)同類國(guó)內(nèi)產(chǎn)品直接或間接征收的任何種類的國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用;此外我國(guó)也以違反第1款所列的原則的方式，對(duì)其進(jìn)口產(chǎn)品，主要是指進(jìn)口汽車零部件征收國(guó)內(nèi)稅和其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用#65377;

GATT1994第3條主要是有關(guān)國(guó)民待遇問(wèn)題#65377;國(guó)民待遇主要是締約方產(chǎn)品進(jìn)入了其他締約國(guó)領(lǐng)土后應(yīng)享受的不低于同類國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)稅和國(guó)內(nèi)法規(guī)方面的待遇#65377;從GATT1994第3條第1款和第2款中單詞“imported”我們可以看出，從語(yǔ)法上的解釋上來(lái)說(shuō)，“imported”這個(gè)單詞用的是一般過(guò)去時(shí)態(tài)，也就是說(shuō)這一行為已經(jīng)完成并成為過(guò)去#65377;GATT1994第3條規(guī)定的國(guó)民待遇本身也強(qiáng)調(diào)時(shí)間上的完成性，是為了確保外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入后與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品待遇的同等性#65377;所以，在分析我國(guó)有關(guān)措施是否違反了GATT1994第3條第2款繼而違反第1款的關(guān)鍵在于我國(guó)的措施是否屬于“國(guó)內(nèi)稅費(fèi)”，這直接關(guān)系到第3條對(duì)這起案件的適用問(wèn)題#65377;

第一，從字面上理解“國(guó)內(nèi)稅費(fèi)”一詞，它是國(guó)家財(cái)政措施之一，針對(duì)的是國(guó)內(nèi)所有的產(chǎn)品，不論其原產(chǎn)國(guó)是本國(guó)還是外國(guó)都一律同等征收，這是國(guó)民待遇的基本要求#65377;而關(guān)稅的要義是一國(guó)海關(guān)對(duì)通過(guò)本國(guó)關(guān)境的進(jìn)出口商品所課征的稅收，它只是針對(duì)進(jìn)出關(guān)境的產(chǎn)品#65377;我國(guó)頒布的三項(xiàng)文件中都指的是關(guān)稅，針對(duì)的是外國(guó)產(chǎn)品，而不是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品#65377;歐盟在指責(zé)我國(guó)違反國(guó)民待遇時(shí)也并沒(méi)有闡明我國(guó)對(duì)進(jìn)口零部件直接或間接征收何種國(guó)內(nèi)稅費(fèi)#65377;

第二，我國(guó)在措施中明確指出這一稅收是關(guān)稅措施，征稅主體是海關(guān);征稅對(duì)象是進(jìn)口產(chǎn)品;本案中對(duì)于我國(guó)的措施的關(guān)稅性質(zhì)唯一有爭(zhēng)議的地方是海關(guān)征稅的時(shí)間和地點(diǎn)#65377;根據(jù)我國(guó)《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》第10條規(guī)定，汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在《進(jìn)口管理辦法》實(shí)施后一個(gè)月內(nèi)完成自測(cè)#65377;如果自測(cè)不構(gòu)成整車特征的，海關(guān)進(jìn)行復(fù)審，再根據(jù)復(fù)審結(jié)果決定征收25%的關(guān)稅還是10%的關(guān)稅#65377;據(jù)此可以看出海關(guān)征稅的時(shí)間不是在企業(yè)貨物清關(guān)時(shí)，而是在企業(yè)自測(cè)后;征稅地點(diǎn)也不在海關(guān)內(nèi)，而是在進(jìn)關(guān)后#65377;筆者認(rèn)為，雖然征稅的時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)生較之常規(guī)的關(guān)稅征收方式發(fā)生了變化，但并不能改變其關(guān)稅性質(zhì)，之所以采取這種征稅方式是因?yàn)樾枰谡嚱M裝完成后確定零部件在整車價(jià)格中的比例，再確定是應(yīng)當(dāng)按整車的稅率還是按零部件稅率征稅，實(shí)際上征收的仍然是關(guān)稅，是海關(guān)措施#65377;

第三，對(duì)于將我國(guó)征稅措施辯為關(guān)稅的延期征收可比較GATT時(shí)期的“歐共體對(duì)日本零部件規(guī)避反傾銷稅案”#65377;該案中，歐共體為了防止對(duì)其最終反傾銷稅的規(guī)避，制定了相關(guān)規(guī)章(1988年規(guī)章)，征收反規(guī)避稅#65377;1988年規(guī)章第13條第10款規(guī)定，在歐共體境內(nèi)組裝或生產(chǎn)的#65380;進(jìn)入歐共體商業(yè)的產(chǎn)品，在滿足下列條件下時(shí)可以對(duì)其征收成品適用的最終反傾銷稅#65377;其中“組裝或生產(chǎn)中使用的#65380;產(chǎn)自被征收反傾銷稅的國(guó)家的部件或材料的價(jià)值，超過(guò)使用的所有部件或材料的全部?jī)r(jià)值的至少50%#65377;”日本對(duì)該規(guī)定提起爭(zhēng)端解決#65377;認(rèn)為違反GATT第3條(2)#65377;歐共體認(rèn)為，反規(guī)避稅不屬于GATT第3條(2)的范圍，是反傾銷稅的延伸#65377;專家組認(rèn)為，不能支持反規(guī)避稅是GATT第2條(b)下“與進(jìn)口有關(guān)”的征稅的結(jié)論#65377;專家組認(rèn)為，“在進(jìn)口的時(shí)候和地點(diǎn)征收相關(guān)稅，這一事實(shí)不能排除它作為國(guó)內(nèi)稅收措施的性質(zhì)#65377;因此認(rèn)定其為反傾銷稅的延伸#65377;”①可見(jiàn)，征稅時(shí)間和地點(diǎn)的改變并不能改變稅賦的性質(zhì)#65377;國(guó)內(nèi)稅可以這樣，以此類推，關(guān)稅也不一定必須在清關(guān)時(shí)征收#65377;所以，筆者認(rèn)為我國(guó)三項(xiàng)文件規(guī)定的有關(guān)措施征收的是關(guān)稅#65377;

(二)對(duì)于歐盟指責(zé)我國(guó)措施違反GATT1994第3條第4款，認(rèn)為我國(guó)為進(jìn)口零部件設(shè)置特別的比例限制(它這里指的是我國(guó)60%的進(jìn)口零部件即構(gòu)成整車特征的規(guī)定)，超過(guò)這一比例即對(duì)汽車零部件征收一定的額外費(fèi)用#65377;因此，認(rèn)為我國(guó)對(duì)于歐盟進(jìn)口至我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品在有關(guān)影響產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷售#65380;許諾銷售#65380;購(gòu)買#65380;運(yùn)輸#65380;分銷或使用的所有法律#65380;法規(guī)和規(guī)定方面，所享受的待遇低于我國(guó)同類產(chǎn)品所享受的待遇#65377;歐盟的這項(xiàng)指控分為兩個(gè)方面:第一是歐盟認(rèn)為我國(guó)設(shè)定一定的比例限制，對(duì)同一產(chǎn)品征收兩種不同稅率的關(guān)稅#65377;即零部件價(jià)值超過(guò)整車總價(jià)值的60%就征收25%的關(guān)稅;否則只征收10%的關(guān)稅#65377;對(duì)于同一零部件征收的多出來(lái)的15%的關(guān)稅就是歐盟所指的超過(guò)一定比例的額外費(fèi)用#65377;第二是歐盟認(rèn)為我國(guó)在國(guó)內(nèi)法律#65380;法規(guī)上對(duì)進(jìn)口汽車零部件給予低于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的待遇#65377;

第一，我國(guó)并未對(duì)同一產(chǎn)品使用兩種不同的關(guān)稅#65377;根據(jù)世界海關(guān)組織所確定的商品歸類規(guī)則第2條的規(guī)定:進(jìn)口的不完整品#65380;未制成品#65380;未組裝或者拆散件，只要構(gòu)成了完整的基本特征，就應(yīng)當(dāng)歸入完整品和制成品的類別當(dāng)中，并且按照完整品和制成品來(lái)征稅#65377;根據(jù)這一規(guī)則，零部件的價(jià)值超過(guò)整車總價(jià)值的60%時(shí)，這些零部件已經(jīng)構(gòu)成了整車的完整特征，其產(chǎn)品性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》中確定的實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)，作為關(guān)鍵核心生產(chǎn)的汽車已經(jīng)不具有中國(guó)原產(chǎn)地特征了，具有進(jìn)口整車特征，完全有理由對(duì)其征收整車25%的關(guān)稅#65377;

第二，從前面的分析中我們可以看出中國(guó)的有關(guān)措施屬于關(guān)稅措施，與國(guó)內(nèi)法律#65380;法規(guī)的實(shí)施無(wú)關(guān)，而且與進(jìn)口零部件有關(guān)的影響汽車零部件國(guó)內(nèi)銷售#65380;許諾銷售#65380;購(gòu)買#65380;運(yùn)輸#65380;分銷或使用的所有法律#65380;法規(guī)享受的待遇并未低于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品所享受的待遇#65377;可見(jiàn)歐盟第二個(gè)方面的指控毫無(wú)依據(jù)#65377;

(三)歐盟指責(zé)我國(guó)的行為與GATT1994第3條第5款不符#65377;認(rèn)為我國(guó)制定或維持與產(chǎn)品的混合#65380;加工或使用的特定的數(shù)量法規(guī)，此類法規(guī)直接或間接要求受其管轄的任何產(chǎn)品的特定數(shù)量或比例必須由國(guó)內(nèi)來(lái)源供應(yīng)#65377;此外，歐盟還認(rèn)為我國(guó)以違反第1款原則的方式實(shí)施國(guó)內(nèi)數(shù)量法規(guī)#65377;歐盟認(rèn)定我國(guó)頒布的三項(xiàng)文件是本地化法規(guī)，認(rèn)為我國(guó)規(guī)定進(jìn)口零部件價(jià)值達(dá)到組裝汽車總價(jià)值的60%就應(yīng)繳納更多稅收，就是間接要求組裝汽車超過(guò)40%的零部件應(yīng)由國(guó)內(nèi)供應(yīng)，否則就征收更多的稅收，這是變相的“汽車零部件本地化比例”與GATT1994第3條第5款矛盾#65377;同時(shí)也違反了國(guó)民待遇原則#65377;

歐盟對(duì)我國(guó)的這三項(xiàng)文件提起以上指控完全是誤解了我國(guó)制定的初衷和目的#65377;第一，我國(guó)設(shè)定60%的標(biāo)準(zhǔn)是為了防止關(guān)稅流失，打擊逃稅行為#65377;而且《辦法》和《核定標(biāo)準(zhǔn)》并沒(méi)有任何有關(guān)汽車生產(chǎn)商增加當(dāng)?shù)睾康膹?qiáng)制性規(guī)定#65377;我國(guó)將汽車零部件的用途作為確定商品歸類的依據(jù)，將整車和零部件歸于兩個(gè)不同的稅率，《辦法》和《核定規(guī)則》只是為了方便海關(guān)歸類而設(shè)定了一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于組裝汽車中進(jìn)口零部件和國(guó)產(chǎn)零部件的比例，《辦法》中沒(méi)有硬性規(guī)定，就算是100%零部件進(jìn)口，《辦法》也是允許的#65377;第二，至于歐盟的另一方面指控就更無(wú)道理#65377;GATT1994第3條第1款規(guī)定的是國(guó)民待遇原則，而從分析中可以明確我國(guó)的措施是關(guān)稅，WTO中調(diào)整關(guān)稅的原則是最惠國(guó)待遇，國(guó)民待遇是產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)后的待遇，入關(guān)時(shí)根本不存在國(guó)民待遇的適用問(wèn)題#65377;任何國(guó)家均對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅，而對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品都不征收關(guān)稅，關(guān)稅是WTO體制下唯一允許的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的措施，在這一體制下，如果關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不平等，那么違反國(guó)民待遇的情況在各國(guó)都存在#65377;所以歐盟這一指控是不成立的#65377;

(四)歐盟指控我國(guó)違背了GATT1994第2條第(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)#65377;認(rèn)為我國(guó)給予其他締約方的待遇低于GATT協(xié)議所附有關(guān)減讓表所規(guī)定的待遇;認(rèn)為我國(guó)對(duì)于其他締約國(guó)進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品未能免征超過(guò)我國(guó)的關(guān)稅減讓表規(guī)定的關(guān)稅以外和普通關(guān)稅#65377;對(duì)于進(jìn)口至我國(guó)的其他締約國(guó)的產(chǎn)品征收了超過(guò)GATT1994協(xié)議訂立之日征收的或超過(guò)該日期在我領(lǐng)土內(nèi)已實(shí)施的法律直接或間接要求在隨后對(duì)進(jìn)口和有關(guān)進(jìn)口征收的任何種類的所有其他稅費(fèi)部分#65377;

第一，GATT第2條要求是締約方必須遵守所做的關(guān)稅承諾#65377;我國(guó)在加入世貿(mào)組織工作組報(bào)告第93段記載:“某些工作組成員對(duì)汽車部門關(guān)稅待遇表示特別關(guān)注#65377;對(duì)于有關(guān)汽車零部件關(guān)稅待遇的問(wèn)題，中國(guó)代表確認(rèn)未對(duì)汽車的成套散件和半散件設(shè)立關(guān)稅稅號(hào)#65377;如果中國(guó)設(shè)立此類稅號(hào)，則關(guān)稅將不超過(guò)10%#65377;工作組注意這一承諾#65377;”按照以上規(guī)定，如果《辦法》規(guī)定的情況是屬于成套散件和半成套散件的話，那么按照我國(guó)加入WTO時(shí)的承諾書其設(shè)定的關(guān)稅不能超過(guò)10%#65377;但《辦法》第2條規(guī)定:“本辦法適用于對(duì)經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門核準(zhǔn)或備案的汽車生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)組裝汽車所需的構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口的監(jiān)督管理#65377;汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)口全散件或半散的可在企業(yè)所在地海關(guān)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)并繳納稅款，不適用本辦法#65377;”《辦法》中明確規(guī)定征收的對(duì)象是進(jìn)口車而不是汽車的成套全散件或半成套散件#65377;所以征收超過(guò)承諾書承諾的10%的關(guān)稅完全合理#65377;從我國(guó)目前的進(jìn)口稅則來(lái)看都沒(méi)有規(guī)定汽車成套或半成套散件的稅號(hào)，因此，并沒(méi)有違背我國(guó)的加入WTO承諾書#65377;

第二，我國(guó)還可以援引GATT1994第20條(d)項(xiàng)作為豁免進(jìn)行辯護(hù)#65377;GATT第20條規(guī)定了一般例外#65377;在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不應(yīng)在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?……(d)為保證與本協(xié)定規(guī)定不相抵觸的法律或法規(guī)得到遵守所必需的措施，包括與海關(guān)執(zhí)法#65380;根據(jù)第2條第4款和第17條實(shí)行有關(guān)壟斷#65380;保護(hù)專利權(quán)#65380;商標(biāo)和版權(quán)以及防止欺詐行為有關(guān)的措施……在1995年委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(WT/DS2/R)中，美國(guó)就曾援引GATT1994第20條(d)項(xiàng)作為豁免進(jìn)行辯護(hù)#65377;專家組在審理該案時(shí)確定了該項(xiàng)適用的條件:(1)相關(guān)措施是為了執(zhí)行與關(guān)貿(mào)總協(xié)定無(wú)抵觸的法令或條例;(2)相關(guān)措施是執(zhí)行與關(guān)貿(mào)總協(xié)定無(wú)抵觸的法令或條例所必需的;(3)相關(guān)措施要符合20條引言的要求，即對(duì)情況相同的各成員沒(méi)有構(gòu)成武斷的#65380;不合理的差別待遇以及沒(méi)有對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生變相限制#65377;將專家組確定的這三個(gè)條件與我國(guó)的這起案件相聯(lián)系來(lái)看:(1)我國(guó)制定的對(duì)價(jià)值達(dá)到總車價(jià)值60%的汽車零部件征收整車關(guān)稅的措施是我國(guó)海關(guān)措施之一，其制定也是根據(jù)國(guó)際慣例，按照原產(chǎn)地規(guī)則來(lái)定的，這些規(guī)則與關(guān)貿(mào)總協(xié)議并無(wú)抵觸，制定《辦法》的目的在于制止某些跨國(guó)公司利用稅率差逃稅#65377;《汽車產(chǎn)業(yè)政策》第54條規(guī)定:嚴(yán)格按照進(jìn)口整車和零部件稅率征收關(guān)稅，防止關(guān)稅流失#65377;國(guó)家有關(guān)職能部門要在申請(qǐng)配額#65380;進(jìn)口報(bào)關(guān)#65380;產(chǎn)品準(zhǔn)入等環(huán)節(jié)進(jìn)行核查#65377;因此《辦法》和《政策》制定的目的和具體措施都符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則#65377;(2)對(duì)于專家組確認(rèn)的第二個(gè)條件，認(rèn)定的關(guān)鍵在“必需”二字，一般認(rèn)為“必需”是沒(méi)有其他可選擇性的措施，只有實(shí)施該項(xiàng)措施才能符合總協(xié)定規(guī)則，才可保護(hù)國(guó)內(nèi)利益，或者該項(xiàng)措施是與總協(xié)定抵觸最少的辦法#65377;要證明達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)有一定的難度，但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)也不是不可能證明的，這還是要著眼于《辦法》與《政策》的立法背景和目的，目前逃稅現(xiàn)象已達(dá)到必須要治理的地步了，那些跨國(guó)公司偷逃的是關(guān)稅，利用的是關(guān)稅差，所以要制止這種行為也只有從關(guān)稅入手，所以我國(guó)采取這項(xiàng)措施是必需的#65377;(3)《辦法》與《政策》規(guī)定的核定標(biāo)準(zhǔn)都是公開和透明的，適用于所有進(jìn)口汽車零部件，沒(méi)有國(guó)別和地區(qū)差異，也沒(méi)有在不同的國(guó)家和地區(qū)之間造成武斷的#65380;有合理的差別待遇，更沒(méi)有限制國(guó)際貿(mào)易#65377;所以我國(guó)對(duì)于歐盟的指控完全可以援引這項(xiàng)例外#65377;

三、簡(jiǎn)要評(píng)析

歐盟#65380;美國(guó)和加拿大對(duì)我國(guó)《辦法》#65380;《政策》和《核定規(guī)則》提起爭(zhēng)端解決小組審理是由于對(duì)我國(guó)的這三項(xiàng)文件存在立法目的與背景的理解錯(cuò)誤造成的#65377;但這也是因?yàn)槲覈?guó)在制定這些政策時(shí)在行文上欠考慮，才會(huì)授人以柄，因此以后我國(guó)在制定有關(guān)國(guó)際貿(mào)易規(guī)定時(shí)一定要考慮WTO規(guī)則，措辭要符合國(guó)際慣例#65377;但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)這起貿(mào)易爭(zhēng)端可歸結(jié)于雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端，這三項(xiàng)法規(guī)中針對(duì)國(guó)內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)以進(jìn)口汽車零部件為名規(guī)避整車標(biāo)準(zhǔn)征稅的舉措，無(wú)疑影響到歐美汽車及零部件生產(chǎn)商#65380;出口商的經(jīng)濟(jì)利益，60%的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更大程度的對(duì)此類規(guī)避行為構(gòu)成限制#65377;

歐盟在向我國(guó)的磋商階段提出的一些指控尚缺乏有效證據(jù)，但我國(guó)提出的抗辯理由要得到專家組的認(rèn)可也不是很容易，尤其是對(duì)于GATT第20條(d)項(xiàng)豁免第二個(gè)條件的證明關(guān)鍵的“必需”性上有一定的困難，所以專家組審理這起案件，雙方都沒(méi)有完全勝訴的把握#65377;因此，筆者建議采取類似于2004年“中國(guó)半導(dǎo)體案”的解決方式，通過(guò)談判磋商，加強(qiáng)我國(guó)與歐美的溝通，向他們解釋涉案中的相關(guān)法條，闡明我國(guó)制定這三項(xiàng)政策的宗旨，在專家組做出最終裁決之前化解分歧，達(dá)成一致解決方案#65377;但另一方面，雖然我國(guó)強(qiáng)調(diào)“以和為貴”希望盡量在專家組做出最終裁決前達(dá)成和解協(xié)議，但這絕不意味著我國(guó)害怕應(yīng)訴，如果歐美執(zhí)意要專家組對(duì)此案做出裁決，我國(guó)也不需要一味讓步，我國(guó)加入WTO已快六年，也多次積極以第三方的身份加入到專家組審理的許多案件中，在應(yīng)訴上也積累了一定經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在美國(guó)鋼鐵保障措施案中我國(guó)正式以申請(qǐng)方的身份提起專家組審查美國(guó)的鋼鐵保障措施，并最終獲得滿意的結(jié)果#65377;所以，我們提倡和解，但絕不害怕應(yīng)訴#65377;我國(guó)已經(jīng)有這方面的技術(shù)和人才，重要的是要合理#65380;有技巧的運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解釋機(jī)制，無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)，我國(guó)都應(yīng)該做好充分準(zhǔn)備#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] WTO案例對(duì)中國(guó)的啟示[M].上海:漢語(yǔ)大詞典出版社，2003:48-53.

[2] World trade organization WT/DS339/1 G/L/770 G/TRIMS/D/22 G/SCM/D67/1 3 April(06-1543)

[3] 曾令良，張華.擅用WTO國(guó)民待遇原則“一般例外”綜合考慮我國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006，(5).