論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的表現(xiàn)與責(zé)任形式

摘 要：《公司法》是一個(gè)由強(qiáng)制性條款和自治性條款結(jié)合而成的法律，其強(qiáng)制性和自治性的比重在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)環(huán)境下有所不同。修改后的新《公司法》大幅增加了任意性規(guī)范，強(qiáng)制性規(guī)范的比重降低了許多，但是作為綜合性法律《公司法》還承擔(dān)著規(guī)范公司行為、維護(hù)公共利益的重任，因此，新《公司法》中仍然有相當(dāng)數(shù)量的強(qiáng)制性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范的特點(diǎn)是法定優(yōu)于約定，體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的立法態(tài)度。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)范；強(qiáng)制性規(guī)范表現(xiàn)形式；強(qiáng)制性規(guī)范責(zé)任形式

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）03-0256-02

我國(guó)修改前的《公司法》仍然是以強(qiáng)制性規(guī)范為主。新《公司法》最鮮明的一個(gè)特點(diǎn)就是弱化了法律的強(qiáng)制性，賦予了公司更多的自治空間，試圖根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和國(guó)際趨勢(shì)，在公司的自治性和強(qiáng)制性之間尋找適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。適當(dāng)?shù)挠枰詮?qiáng)制性規(guī)范更有利于公司法自身的發(fā)展和交易秩序的穩(wěn)定。

1 公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的表現(xiàn)形式

（1）出現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“必須”等字樣的條款當(dāng)然是強(qiáng)制性規(guī)范的重要表現(xiàn)：

對(duì)公司及當(dāng)事人義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”；第十一條規(guī)定“設(shè)立公司必須依法制定公司章程”；第十二條規(guī)定“公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”；又如第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”；第六條規(guī)定“設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記?！环媳痉ㄒ?guī)定的設(shè)立條件的，不得等極為有限責(zé)任公司或股份有限公司。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在公司登記前依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)”。這些都是對(duì)公司積極義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，是從整體上概括性、原則性的強(qiáng)制性規(guī)范。其中第五條也是對(duì)“公司社會(huì)責(zé)任”的規(guī)定。另外對(duì)股東的消極義務(wù)也有強(qiáng)制性的規(guī)范，第二十七條第三款規(guī)定“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十”。這部分的強(qiáng)制性規(guī)范多出現(xiàn)在總則中和概括性、原則性的條款中，這也是強(qiáng)制性條款具有宏觀(guān)性特征的體現(xiàn)。

另外還有涉及董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)主席履行職務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)范，我國(guó)《公司法》第四十一條，第四十八條，五十二條分別對(duì)上述人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的消極義務(wù)，而這部分的規(guī)定則是體現(xiàn)在具體的分則法條中，同樣具有強(qiáng)制性的效力。

（2）此外，并不是有“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“必須”等字樣出現(xiàn)的條款才是所謂的強(qiáng)制性規(guī)范，在《公司法》有些條款并沒(méi)有這些字樣，但是同樣具有強(qiáng)制性規(guī)范的效力與作用，此類(lèi)規(guī)范同樣是公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的表現(xiàn)形式：

對(duì)股東權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)范，我國(guó)《公司法》第四條規(guī)定“股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”；對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)范，我國(guó)《公司法》第三十八條對(duì)股東的十一項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定、第四十七條對(duì)董事的十一項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定、第五十四條對(duì)監(jiān)事權(quán)利的規(guī)定，從法的角度限定了他們的具體權(quán)利，不得越權(quán)行使職權(quán)，雖然沒(méi)有“應(yīng)當(dāng)”等字樣的出現(xiàn)但這同樣是一種強(qiáng)制性規(guī)范的體現(xiàn)。

2 公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的責(zé)任形式

（1）違約責(zé)任。

我國(guó)《公司法》第二十八條第二款規(guī)定了股東違反出資義務(wù)的后果，“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。該項(xiàng)責(zé)任是法定的，不得以設(shè)立人的約定而免除；也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不以設(shè)立人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任之要件；又是連帶責(zé)任，即全體設(shè)立人均對(duì)此資本不足的事實(shí)負(fù)有價(jià)格填補(bǔ)責(zé)任。不得不提的是次條雖然是新公司法的一項(xiàng)突破與創(chuàng)新，但是在實(shí)際操作中仍然有所不足之處：享有這一請(qǐng)求權(quán)的有公司本身、已付足股款的股東、公司債權(quán)人以及工商行政管理機(jī)構(gòu)，相比之下股東最容易發(fā)現(xiàn)出資不實(shí)的真相。如果股東發(fā)現(xiàn)行使此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)有“引火燒身”奉獻(xiàn)，他自己也要代他人付出資的義務(wù)，其行使這一請(qǐng)求權(quán)的積極性就可想而知了。

（2）賠償責(zé)任。

我國(guó)《公司法》第二十條第二款規(guī)定“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”；第二十一條規(guī)定“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；第一百四十八條規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)；第一百四十九條規(guī)定了董事、高級(jí)管理人員不得執(zhí)行的行為情形；在這兩條的基礎(chǔ)上第一百五十條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)是違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。大陸法公司法理論認(rèn)為，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與公司存在委任關(guān)系，其所為行為視為這公司的行為，由公司承擔(dān)行為的法律效果。如果其執(zhí)行職務(wù)違反了法律法規(guī)、章程，給公司造成損失的就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）連帶責(zé)任。

我國(guó)《公司法》第二十條第三款規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”；第三款就是股東濫用公司法律人格和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)利益的應(yīng)當(dāng)相對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。首先要承認(rèn)揭開(kāi)公司面紗是西方國(guó)家在公司實(shí)踐當(dāng)中為了糾正公司人格或股東有限責(zé)任被濫用而創(chuàng)設(shè)的一種判例制度。第三十一條規(guī)定“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任”；第六十四條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

(4)行政責(zé)任。

我國(guó)《公司法》第二百零六條規(guī)定“公司在清算期間開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由公司登記機(jī)關(guān)予以警告，沒(méi)收違法所得”。清算期間，公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)、經(jīng)理人員應(yīng)當(dāng)停止職務(wù)，公司的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)、對(duì)外代表公司權(quán)都由清算組織行使，公司的能力范圍縮小到為完成公司未了事務(wù)進(jìn)行必要經(jīng)營(yíng)的范圍，公司不得開(kāi)展新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則，新的債權(quán)人的利益得不到保證，原有債權(quán)人也有可能間接承擔(dān)公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。為了維持公司進(jìn)入清算后的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)違反規(guī)定的，由公司登記機(jī)關(guān)對(duì)清算組予以警告，并沒(méi)收違法所得，即繼續(xù)經(jīng)營(yíng)所得。

參考文獻(xiàn)

［1］江平，李國(guó)光.最新公司法培訓(xùn)教程［M］.北京：人民法院出版社，2006，（1）.

［2］趙旭東.新〈公司法〉的突破與創(chuàng)新［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.

［3］周梅，羅毅.公司法中國(guó)家干預(yù)的必然與現(xiàn)實(shí)-兼論新〈公司法〉中的國(guó)家干預(yù)［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［4］王保樹(shù).從法條的公司法到實(shí)踐的公司法［J］.法學(xué)研究，2006，（6）.

［5］呂艷輝，喬雪梅.公司的社會(huì)責(zé)任及立法規(guī)制［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.