醫(yī)療欺詐的法律責(zé)任分析

摘 要：通過對當(dāng)前醫(yī)療欺詐這一有別于傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛研究對象的行為進行法律分析，通過概念厘定特征歸納并揭示其形成原因，從各部門法研究以規(guī)制這一行為，為受損害一方提供救濟，恢復(fù)法律保護的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，保護患者各項權(quán)利，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療欺詐；法律分析； 原因；責(zé)任

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0255-01

1 醫(yī)療欺詐概念

目前學(xué)界對醫(yī)療欺詐尚未達(dá)成統(tǒng)一概念，從語義角度來看醫(yī)療欺詐是醫(yī)療服務(wù)過程中有欺詐行為，使得患者的人身及財產(chǎn)權(quán)利遭到侵犯。醫(yī)療行為根據(jù)其主體的范圍來看，具有廣義和狹義之分，狹義的醫(yī)療行為是指醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和技術(shù)從事的為特定的自然人進行健康價值創(chuàng)造的各種行為，其實施主體一般是醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員。廣義的醫(yī)療行為則作為整體性的工作，除醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為外，還包括醫(yī)療機構(gòu)的其他工作人員實施的與前者有關(guān)的管理及后勤服務(wù)等活動，本文所稱“醫(yī)療行為”除特別說明外取其狹義。

關(guān)于欺詐，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”，據(jù)此司法解釋，醫(yī)療欺詐可以定義為：醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在提供醫(yī)療服務(wù)行為的過程中，故意采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，使患者產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識而接受其醫(yī)療服務(wù)的行為。

2 現(xiàn)狀及原因

國家發(fā)改委對2005年的價格舉報總體情況進行分析指出：藥品及醫(yī)療服務(wù)價格違法行為趨于隱蔽，2005年，共查處此類案件6954件，占立案查處總數(shù)的13.8%。從舉報情況看，藥品及醫(yī)療服務(wù)價格違法行為表現(xiàn)形式有所改變，手段更加隱蔽。主要表現(xiàn)在：一是擴大進銷差率銷售藥品。二是分解項目重復(fù)收費。三是擴大范圍收費。四是小病大治。 五是重復(fù)收取一次性材料費。 現(xiàn)實中更是出現(xiàn)，天價醫(yī)療費案，醫(yī)療欺詐的形成原因有很多，主要以下：

(1)信息不對稱：醫(yī)療行為是運用醫(yī)學(xué)科學(xué)理論和技術(shù)對疾病作出診斷和治療的高技術(shù)職業(yè)行為，有嚴(yán)格的教育培訓(xùn)的專業(yè)要求，也是醫(yī)療欺詐特征屬性之一的專業(yè)性決定的。

(2)利益驅(qū)動：目前服務(wù)收費的機制是是按服務(wù)量和耗材量來收費的，而在分配體制方面，醫(yī)生的基本收入和獎金與科室收益掛鉤，容易出現(xiàn)醫(yī)方竭盡所能夸大病情，隱瞞成本以獲得額外的收益。

(3)醫(yī)德滑坡：在國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中醫(yī)存廢的探討甚囂塵上，還有多少人記得自己傳統(tǒng)的醫(yī)療文化遺產(chǎn)？在匆忙地移植西方的醫(yī)學(xué)技術(shù)和機構(gòu)設(shè)置卻忘卻了希波克拉底誓言薰陶和基督教博愛教義洗禮的數(shù)千年的西方醫(yī)療服務(wù)文化，兼容性很差使得社會效果遠(yuǎn)離一開始的預(yù)設(shè)。醫(yī)德的建設(shè)在目前已經(jīng)是刻不容緩了，因為它直接承載著醫(yī)療行為的價值和維系人類對自己的終極關(guān)懷。

3 醫(yī)療欺詐法律責(zé)任研究

醫(yī)療欺詐行為導(dǎo)致了患者人身財產(chǎn)權(quán)利的侵犯，醫(yī)患關(guān)系的破壞，醫(yī)療職業(yè)群體的整體形象下降和醫(yī)療秩序的混亂。必須依法追究其法律責(zé)任，以保護患者的人身財產(chǎn)權(quán)利，穩(wěn)定良好的醫(yī)患關(guān)系，培育誠信的醫(yī)療市場，促進整個醫(yī)療行業(yè)的良性發(fā)展，使之更大程度發(fā)揮其應(yīng)有的救死扶傷及相應(yīng)的服務(wù)功能。以各部門法法律責(zé)任為研究路徑，對當(dāng)前現(xiàn)有法律對醫(yī)療欺詐的規(guī)制責(zé)任進行系統(tǒng)總結(jié)，以期為規(guī)制提供的制度供給邏輯和找尋制度不足作理論完善。

3.1 民事責(zé)任

首先民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律，擔(dān)當(dāng)調(diào)整醫(yī)療欺詐行為的大任，就目前我國當(dāng)前立法現(xiàn)狀來看同醫(yī)療欺詐涉及最多的是民法通則、合同法與侵權(quán)類法。根據(jù)最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知規(guī)定：因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他軍療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。

民法通則第4條民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則；第7條公序良俗原則。在沒有具體法律規(guī)范可適用情況下，為了個案正義當(dāng)然可以用以上原則調(diào)整醫(yī)療欺詐的行為。民法通則106 民事責(zé)任過錯原則與第117條、第119條，第130條規(guī)定了對醫(yī)療欺詐行為人予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得。合同法對欺詐行為訂立的合同提供請求變更和撤消的選擇；對合同無效或者被撤銷有過錯責(zé)任。

當(dāng)前還沒有侵權(quán)行為法典，但對醫(yī)療欺詐可能侵犯到患者的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)均有相關(guān)規(guī)定。精神權(quán)利一

般為人所忽視，但在醫(yī)療欺詐行為中表現(xiàn)明顯，患病本來就是一件讓患者身心痛苦的事情，如果在醫(yī)療過程中受到價格欺詐，甚或是惡意病情夸大都會使得患者及其家屬承受比原病情承受更大的痛苦。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第9條，精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。也就是說，即使沒有造成人身損害，也可以依據(jù)最后一款進行精神損害賠償。

3.2 刑事責(zé)任

刑事責(zé)任無疑是所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的，直接對醫(yī)療欺詐行為人課以重罰，從剝奪自由到可能的生命權(quán)剝奪，由于欺詐是一種民事術(shù)語，刑法沒有直接規(guī)定醫(yī)療欺詐的罪名，根據(jù)罪行法定，醫(yī)療欺詐只有嚴(yán)格符合相關(guān)轉(zhuǎn)化型犯罪的規(guī)定和為口袋型罪名包容才可適用。具體有一下幾點： 如故意殺人罪、故意傷害罪、合同詐騙罪、虛假廣告罪等。

3.3 行政責(zé)任

以醫(yī)療行為過程來看，從開始的接待宣傳、診斷、治療和收費到出院，會涉及到一下各種不同行為，對不同醫(yī)療欺詐行為均有行政處罰處理。

虛假宣傳、虛假廣告的，《廣告法》第37條、第38條規(guī)定行政機關(guān)給予發(fā)布者處罰。虛假診斷、證明或治療：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第56條規(guī)定，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予行政處分或者紀(jì)律處分。故意向患者出售假藥、劣藥：根據(jù)《藥品管理法》第74、75條規(guī)定，由藥品監(jiān)督管理部門沒收違法銷售的藥品和違法所得，罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷《藥品經(jīng)營許可證》。利用非法的價格手段誘騙患者進行交易：根據(jù)《價格法》第40條規(guī)定，也同樣規(guī)定沒收、罰款或者吊銷資格證處罰。

3.4 關(guān)于消法的適用

醫(yī)療行為具有特殊性，在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)療行為的專業(yè)性使得醫(yī)療工作人員占據(jù)絕對信息優(yōu)勢地位，而患者及其家屬往往對疾病的關(guān)切更凸顯這一群體的弱勢地位，對醫(yī)護人員的強烈依賴更是難以保證醫(yī)患之間的公平。患者對醫(yī)療的服務(wù)質(zhì)量或收費標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了爭議，能否適用《消法》？依照江平先生的觀點，如果經(jīng)營者具有明顯的欺詐動機，而且服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量要求大大背離合同內(nèi)容或經(jīng)營者的承諾的，可采用《消法》第49條的懲罰性賠償保護方式。

參考文獻

［1］繆銳鋒，王愛紅.論醫(yī)療行為的法律界定［J］.法律與醫(yī)學(xué)雜志，2004，(11).

［2］江平.中華人民共和國合同法精解［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999，(6).