論船舶油污損害的責(zé)任主體和歸責(zé)原則

摘 要：隨著海上經(jīng)濟與海上航運業(yè)的發(fā)展，船舶碰撞事故導(dǎo)致的溢油事故也越來越多。船舶溢油事故給海洋生態(tài)環(huán)境和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟帶來極大的危害，這就面臨著損害之后的賠償問題。

關(guān)鍵詞：船舶油污；責(zé)任主體；歸責(zé)原則

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0236-02

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人類活動對海洋的影響也越來越大。其中污染最大，影響最深的莫過于船舶油污，包括溢油和排放油類，尤其是船舶溢油，對海洋環(huán)境的污染和破壞極其深遠。

1 責(zé)任主體

根據(jù)無過錯責(zé)任原則和誰漏油誰賠償'的原則，漏油船舶所有人理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為責(zé)任主體。根據(jù)1969CLC的規(guī)定，船舶所有人為登記為船舶所有人的人；沒有登記的為擁有該船舶的人；船舶為國家所有而又在該國登記為船舶經(jīng)營人的公司所經(jīng)營的，則為船舶經(jīng)營人。第3條將船舶所有人的工作人員或代理人排除在責(zé)任主體的范圍之外。在1969年CLC和1992年CLC中，進一步明確而完整地進行了排除性列舉，規(guī)定了六類人員不負責(zé)：租船人，船舶管理人，船舶經(jīng)營人，經(jīng)船舶所有人同意或有關(guān)當(dāng)局的指示從事救助作業(yè)的人，采取預(yù)防措施的人，上述三類人員的服務(wù)人員或代理人，船舶所有人的服務(wù)人員，代理人或船員，引航員或其它為船舶提供服務(wù)但非屬船員的人，還可以出現(xiàn)其他的現(xiàn)實情況，公約不能一一列舉。

這里涉及到連帶責(zé)任或共同侵權(quán)的問題：既當(dāng)兩船或多船相撞到致兩船或多船漏油的情況下責(zé)任主體如何確定，對兩船或多船漏油導(dǎo)致兩船或多船漏油的情況，則是應(yīng)公約的規(guī)定。這里要分析的負連帶責(zé)任的根據(jù)——共同侵權(quán)。我國傳統(tǒng)民法理論中對共同侵權(quán)行為中的“共同性”一般采取共同過錯說。由于無法合理分開的損害，受害人可以向其中之一或向所有侵權(quán)人按過錯比例向另一方追償。而不可對受害人按過錯比例賠償。因為在這里對受害人的連帶責(zé)任應(yīng)視為無限連帶責(zé)任。

保險人或保證人：載重2000噸以上的油船必須加入保險或財務(wù)保證，這種方式將侵權(quán)人的責(zé)任份算給社會來承擔(dān)，使賠償責(zé)任社會化。1969CLC、1992CLC、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》都做了強制責(zé)任保險的規(guī)定。這樣做有利于受害人權(quán)益的保護，有利于減輕侵權(quán)人的負擔(dān)，有利于航運事業(yè)的發(fā)展。強制責(zé)任保險實行直訴制度，侵權(quán)人可以單獨成為被告，也可以與加害人一起成為被告。

考慮到船東有最高額責(zé)任限制，有時不能給受害人以完全賠償；另一方面，海上石油運輸中貨油方是最大的受益者，因此，為了實現(xiàn)公平原則，有必要將賠償?shù)牟糠重摀?dān)轉(zhuǎn)移給石油工業(yè)。為此，71 CLC引進了船舶方與貨油方分擔(dān)油污損害賠償?shù)男赂拍?，要求貨油方每年繳納一定數(shù)額的攤款設(shè)立基金，（大于等與15噸）當(dāng)受害方不能得到完全賠償時，有基金予以補充賠償。有人認(rèn)為這就說明貨油方也是責(zé)任主體，筆者認(rèn)為該提法欠妥。因為貨油方不是直接的責(zé)任主體，受害人也不能直接向貨油方賠償，因而基金是責(zé)任主體之一，可稱為補充的責(zé)任主體。

第三方：免責(zé)條款中涉及到第三方有意造成油污的行為，漏油方免責(zé)的條件下，第三方就有可能成為賠償責(zé)任的主體。即當(dāng)漏油方能夠舉證證明己方免責(zé)，并能證明第三方處于故意導(dǎo)致船舶漏油時，第三方承擔(dān)法律責(zé)任（美國油污法也有相似的規(guī)定）。

2 歸責(zé)原則

歸責(zé)原則就是指據(jù)以確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和原則，其在侵權(quán)行為法中居于核心地位，一定的歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等。

無過錯責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

污染環(huán)境的侵權(quán)的規(guī)則原則經(jīng)歷了一個從過錯責(zé)任到無過錯責(zé)任的發(fā)展過程。不可否認(rèn)，適用無過錯責(zé)任原則已經(jīng)成為各國的理論或?qū)嵺`所持的主流觀點，筆者也贊同這種原則。下面就從船舶碰撞導(dǎo)致油污損害的法律關(guān)系入手來分析。

《海商法》第一百六十八條；船舶碰撞，是指船舶在海上或者與海相通的可航領(lǐng)域發(fā)生接觸造成損害的事故。根據(jù)本條規(guī)定，確認(rèn)船舶碰撞的關(guān)鍵是兩船或多船發(fā)生接觸并且造成損害。對于這里提到的損害，根據(jù)第一百七十條“船舶因操縱不當(dāng)或不遵守航行規(guī)章，雖然實際上沒有同其他船舶發(fā)生碰撞，但是其他船舶已捐上的人員、貨物或者其他的財產(chǎn)遭受損失的，適用本章的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這里的損害是指船舶以及船上的人、貨物或其他財產(chǎn)的損害，不包括環(huán)境污染這一特殊的環(huán)境損害。所以，對船舶碰撞這一事件，應(yīng)當(dāng)使用海商法或國際上的碰撞公約來調(diào)整。

船舶油污污染海洋環(huán)境，是指因操作不當(dāng)或發(fā)生事故使油類物質(zhì)流入海洋，污染海洋環(huán)境，對海洋生境造成損害。根據(jù)侵權(quán)的構(gòu)成要件，侵害行為（污染行為）即船舶漏油且油類流入海洋，侵權(quán)結(jié)果是（污染結(jié)果）石油類物質(zhì)引起了海洋環(huán)境物理或化學(xué)上的變化，改變了原有的機理。因果關(guān)系及污染結(jié)果是有漏油行為引起的。根據(jù)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，環(huán)境民事侵權(quán)實行的是舉證責(zé)任倒置，因果關(guān)系也非傳統(tǒng)民法的因果關(guān)系證明，目前流行的是相當(dāng)因果關(guān)系說。據(jù)此，只要證明加害方有漏油行為，且污染了海洋環(huán)境即可。

既然是兩個相對獨立的行為，無論根據(jù)船舶碰撞公約，還是根據(jù)《海商法》或是《民法通則》，碰撞這一行為都不是特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，而具體適用何法，則要根據(jù)船舶的性質(zhì)來定。對于船舶油污損害，根據(jù)1969CLC第三條船舶所有人對油污損害的賠償責(zé)任實行的是嚴(yán)格責(zé)任制，即無過錯責(zé)任原則。同時規(guī)定法定的免責(zé)事由：1、由于戰(zhàn)爭行為、敵對行為，內(nèi)戰(zhàn)，武力暴動，或特殊的不可避免地和不可抗拒的自然現(xiàn)象所引起的損害。2、完全由于第三者有意造成損害的行為或不行為引起的損害。3、完全是由于負責(zé)燈塔的或其他助航設(shè)施管理的政府和其他主管當(dāng)局在履行其職責(zé)時的疏忽所引起和其他過失行為造成的損害。4、損害全部或部分是由于受害人的故意或過失行為所引起，在船舶所有人能夠舉證證明的情況下，可以全部或部分免除其對受害人的責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第九十條只規(guī)定 ”完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除損害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！暗P者認(rèn)為該條不應(yīng)該作為直接作為船舶油污規(guī)則原則的依據(jù)。原因有二：一是該規(guī)定與1969CLC免責(zé)事由的第二個方面不服，其規(guī)定由于第三人的過失造成的損害由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，漏油方免責(zé)，對第三人明顯不利，并且也不利于保護受害人的利益。二是《海洋環(huán)境保護法》作為一部行政性的法律，不能作為處理民事法律關(guān)系的依據(jù)，應(yīng)根據(jù)國際公約或民法通則的規(guī)定。

在兩船或多船碰撞一船漏油的情形中，非漏油船一方在該類糾紛中應(yīng)否作為責(zé)任主體，根據(jù)無過錯責(zé)任或過錯責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，司法實踐中一直存在爭議。特別是因兩艘或多艘船舶互有過失而引起的油污損害糾紛中，非漏油船方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，目前司法實踐中主要有三種意見：一是認(rèn)為由漏油船單獨承擔(dān)責(zé)任，二是由非漏油船和漏油船承擔(dān)連帶責(zé)任，三是認(rèn)為有碰撞船舶按過錯比例承擔(dān)責(zé)任。筆者同意第一種觀點。1969CLC第四條規(guī)定”兩艘或多艘船舶溢出或排放油類造成損害，所有有關(guān)船舶的所有人，除可免責(zé)外，應(yīng)對不能合理區(qū)分的損害負連帶責(zé)任。1992CLC第五條規(guī)定：在發(fā)生的幾艘或多艘船舶的事故并造成油污損害時，所有有關(guān)的船舶所有人，除可免責(zé)外，應(yīng)對無法合理區(qū)分的此種損害負連帶責(zé)任。

兩船或多船漏油，造成海洋環(huán)境的污染損害，該兩船或多船就是環(huán)境侵權(quán)的加害，理應(yīng)進行賠償，這也正符合69CLC和92CLC第五條關(guān)于無法合理分開的損害的賠償原則。

參考文獻

［1］司玉琢.海商法詳［M］.遼寧：大連海事大學(xué)出版社，1995.

［2］溫世陽.侵權(quán)損害賠償再探［J］.法學(xué)評論，1991，（4）.

［3］徐祥民.環(huán)境與資源保護法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［4］Oil Company International Marine Forum Annual Report，2005.