決策咨詢要走向市場(chǎng)化

決策咨詢的多元化，不是一下子先去建立體制外的完全是民間的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，但是可以先在體制內(nèi)推行市場(chǎng)機(jī)制，讓它有競(jìng)爭(zhēng)，有成本和收益的比較，逐步迫使它去進(jìn)行獨(dú)立的咨詢。

專家咨詢委員會(huì)

不是真正的智庫(kù)

《決策》：近年來(lái)，從中央到地方都在探索建立多元化智庫(kù)，許多地方黨委、政府都成立了決策咨詢委員會(huì)，聘請(qǐng)各類專家，為決策提供智力支持。類似這種專家咨詢委員會(huì)能否稱為智庫(kù)？

胡偉：現(xiàn)在所謂政策咨詢的專家委員會(huì)都是一個(gè)虛體，其實(shí)基本上是個(gè)人在發(fā)揮作用，而所謂智庫(kù)是機(jī)構(gòu)化的，比如蘭德公司、美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)等。事實(shí)上，目前專家對(duì)于決策制定的卷入程度仍舊很低。更多的情況是，要出臺(tái)一項(xiàng)政策，內(nèi)部制定了一個(gè)方案，再召集學(xué)者座談，聽取一下意見，這并非實(shí)質(zhì)性的政策咨詢，因?yàn)槿狈筛?jìng)爭(zhēng)的備選方案。同時(shí)，在缺乏獨(dú)立的、專門的政策研究和咨詢系統(tǒng)的情況下，專家的建議也常常有明顯的主觀性和隨意性，有的甚至信口開河，或?yàn)榱藰?biāo)新立異，對(duì)政策后果也不承擔(dān)任何責(zé)任。

所以我們國(guó)家現(xiàn)在智庫(kù)還不是很發(fā)達(dá)，在決策咨詢方面，還停留在個(gè)人化的咨詢。個(gè)別的咨詢機(jī)構(gòu)也有，但還沒有形成好的體制、機(jī)制。2006年開了智庫(kù)論壇，當(dāng)時(shí)宣布了十大智庫(kù)，有社科院、中科院等等，這些都還不是一個(gè)真正的智庫(kù)，還是以學(xué)術(shù)研究為主體的。

《決策》：相比傳統(tǒng)的黨委政策研究室、政府發(fā)展研究中心等傳統(tǒng)官方智庫(kù)而言，專家咨詢委員會(huì)能不能看作是建立體制外智庫(kù)的探索？

胡偉：既然還談不上是真正意義上的思想庫(kù)，就談不上體制內(nèi)與體制外。如果是市政府、市委組織的決策咨詢委員會(huì)，那肯定還是體制內(nèi)的。如果硬要?jiǎng)澐郑M織的就一定是體制內(nèi)的，現(xiàn)在基本上都是體制內(nèi)的，最突出的比如政策研究室、發(fā)展研究中心，稍微再外圍一點(diǎn)的，比如決策咨詢委員會(huì)。現(xiàn)在還有一些體制外的，比如說民間的一些研究機(jī)構(gòu)，但是作用很小。

體制內(nèi)與體制外差別的關(guān)鍵在于它的獨(dú)立性。體制外的獨(dú)立性很強(qiáng)，它想說什么，就可以說，而體制內(nèi)的，它會(huì)考慮到很多因素，考慮到烏紗帽的問題，考慮到領(lǐng)導(dǎo)的因素等，勢(shì)必在建言獻(xiàn)策時(shí)要掂量，這話能講不能講。

《決策》：目前來(lái)看，專家咨詢委員對(duì)于推動(dòng)決策的科學(xué)化、民主化的效果如何？

胡偉：我覺得大部分效果是一般的。專家咨詢委員能否真正發(fā)揮作用取決于兩方面因素：

第一，專家敢講不敢講。很多學(xué)者不是很敢說話，但更重要的是要看領(lǐng)導(dǎo)的開明態(tài)度。體制內(nèi)的決策咨詢，就取決于領(lǐng)導(dǎo)的開明程度，他的個(gè)性，以及領(lǐng)導(dǎo)人是否愿意聽不同意見。

第二，我覺得跟專家學(xué)者的水平也有關(guān)系。專家學(xué)者的水平直接影響了決策咨詢的質(zhì)量。所以，如何提高專家的專業(yè)知識(shí)水平，也是很重要的。有些專家所掌握的專業(yè)知識(shí)、信息并不比政府官員強(qiáng)，有些政府官員會(huì)覺得你還沒有我懂得多，為什么要去聽你的呢？

獨(dú)立性和科學(xué)性對(duì)決策咨詢來(lái)說是非常重要的。目前的狀況是獨(dú)立性和科學(xué)性都不夠。獨(dú)立性是說現(xiàn)在體制之外的獨(dú)立的決策咨詢機(jī)構(gòu)很少，科學(xué)性是指學(xué)者專家研究水準(zhǔn)不行，就算領(lǐng)導(dǎo)想聽真話，但是研究不深入，拿不出具有真知灼見的方案來(lái)。所以現(xiàn)在我覺得兩方面的原因都有，一方面是政府官員方面的原因，另一方面是專家自身的原因。我們現(xiàn)在決策咨詢很弱，跟國(guó)際相比這兩方面都弱，這兩方面是互相影響的，所以不能只看體制的問題。

用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)

改革決策咨詢

《決策》：很多人都希望決策咨詢走體制外道路，大力發(fā)展民間智庫(kù)，期待出現(xiàn) “中國(guó)的蘭德”。目前來(lái)看，這種設(shè)想能實(shí)現(xiàn)嗎？

胡偉：我覺得決策咨詢完全走體制外道路在中國(guó)是行不通的。我們觀察中國(guó)的大學(xué)就可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)最好的大學(xué)都是私立大學(xué)，而中國(guó)市場(chǎng)化走了這么長(zhǎng)時(shí)間，有一座私立大學(xué)是叫得響的嗎？沒有。決策咨詢也是這樣，盡管國(guó)外的有些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但是短期內(nèi)我們要在中國(guó)搞一個(gè)像蘭德公司這樣叫得響的咨詢公司，不太可能。不要說現(xiàn)在，20年都不可能。我們的體制、土壤、文化，不能支撐這樣的局面產(chǎn)生。所以，雖然比較強(qiáng)調(diào)體制外的一些東西，但是客觀上應(yīng)該看到，體制外的決策咨詢機(jī)構(gòu)、智庫(kù)短期內(nèi)在中國(guó)發(fā)揮作用的空間不大。

所以讓體制內(nèi)的思想庫(kù)更具獨(dú)立性更為重要，而不是單純?nèi)ジ忝耖g機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在很多人去做民間智庫(kù)，民間智庫(kù)在中國(guó)還不具備生存土壤。專家學(xué)者誰(shuí)愿意到民間機(jī)構(gòu)里去？比如你給我百萬(wàn)年薪我也不愿意去。所以我們的重點(diǎn)應(yīng)該放在增強(qiáng)體制內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。當(dāng)然這也是一個(gè)二難困境，既然是體制內(nèi)的，就沒有獨(dú)立性。這個(gè)二難困境，是我們目前亟需解決的問題。

《決策》：既然走體制外道路暫時(shí)行不通，那么我們?nèi)绾卧隗w制內(nèi)尋求突破，建立多元化智庫(kù)，使我們的決策更加科學(xué)化和民主化？

胡偉：這跟我們的經(jīng)濟(jì)改革一樣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革沒有采取民營(yíng)化、私營(yíng)化的道路，我們先采取的是建立市場(chǎng)機(jī)制。我們的決策咨詢也應(yīng)該這樣，不是一下子先去建立體制外的完全是民間的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，但是可以先在體制內(nèi)推行市場(chǎng)機(jī)制，讓它有競(jìng)爭(zhēng)，有成本和收益的比較，逐步迫使它去進(jìn)行獨(dú)立的咨詢。

比如可以采取購(gòu)買服務(wù)的方式，之后進(jìn)行咨詢?cè)u(píng)估。既然購(gòu)買了，就可以對(duì)決策咨詢的效果進(jìn)行評(píng)估。如果事實(shí)證明提供的咨詢報(bào)告都是錯(cuò)的，那么就可以說你根本就不夠咨詢專家的水平。只有通過長(zhǎng)期的市場(chǎng)運(yùn)作，慢慢地就會(huì)使專家敢講真話，深入地做研究，然后優(yōu)勝劣汰。通過購(gòu)買服務(wù)建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，體制內(nèi)的也可以競(jìng)爭(zhēng)，比如同樣的事情委托2家、3家，通過購(gòu)買服務(wù)，給一定的課題費(fèi)，讓他們競(jìng)爭(zhēng)，最后評(píng)估誰(shuí)的成果經(jīng)得起檢驗(yàn)，迫使它提高決策咨詢的獨(dú)立性和科學(xué)性。

政府和專家有一個(gè)互動(dòng)的過程，什么時(shí)候兩者能形成良性互動(dòng)，決策就形成了比較科學(xué)化、民主化的體制。官員愿意聽意見，專家有水平、有知識(shí)，敢說敢講，這樣形成良性循環(huán)。目前我們還遠(yuǎn)沒有形成這樣的良性循環(huán)。政府跟專家一樣，都有一個(gè)改變與被改變的過程。建立市場(chǎng)機(jī)制很重要，我們現(xiàn)在就是機(jī)制、體制都很弱，也沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也沒有購(gòu)買機(jī)制，而是零星的，隨意的咨詢。所以我認(rèn)為，我們決策咨詢要逐步走向市場(chǎng)化。

建立責(zé)任政府

是問題的核心

《決策》：目前，中央和地方也有一些決策咨詢市場(chǎng)化的探索，但其效果還是取決于領(lǐng)導(dǎo)者的自覺性和開明程度。在體制內(nèi)建立市場(chǎng)化的決策咨詢機(jī)制，需要解決什么樣的核心問題？

胡偉：包括專家委員會(huì)在內(nèi)的決策咨詢，作用是起到了一些，但是我覺得總體上是形式多于內(nèi)容。如何讓它們發(fā)揮很大的作用，在中國(guó)的體制下，確實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。

這個(gè)不能怪哪個(gè)政府部門，或者哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，因?yàn)槲覀冋麄€(gè)體制就是這樣。專家有什么動(dòng)力去咨詢，換過來(lái)講，政府又有什么動(dòng)力去征求咨詢。對(duì)很多政府官員來(lái)講，他費(fèi)這么大的勁去做決策咨詢，他圖什么。西方國(guó)家有責(zé)任機(jī)制，決策錯(cuò)了是要承擔(dān)責(zé)任。如果在責(zé)任政府建構(gòu)不到位的情況下，決策弄錯(cuò)了，也不負(fù)責(zé)任。所以過去有很多“三拍工程”：拍腦袋決策，拍胸脯保證，拍屁股走人。

在這樣的體制下，領(lǐng)導(dǎo)者有什么動(dòng)力一定要把決策論證嚴(yán)密、清楚，因?yàn)榕e(cuò)了也沒關(guān)系，弄錯(cuò)了他不買單，是政府買單，國(guó)家買單。所以在這樣的情況下，很多都是靠領(lǐng)導(dǎo)的自覺性。如果領(lǐng)導(dǎo)人比較開明，有這個(gè)意識(shí)，就咨詢；如果沒有這個(gè)意識(shí)，就拍腦袋決策。這就是問題的實(shí)質(zhì)。

所以經(jīng)?？吹秸龅侥硞€(gè)問題，就把相關(guān)專家召集起來(lái)開個(gè)會(huì)，形成一些觀點(diǎn)，政府覺得好就采納，不愿意采納就不予關(guān)注，這里面沒有很固定的咨詢和被咨詢的關(guān)系。

蘭德公司現(xiàn)在經(jīng)常到中國(guó)來(lái)，但是到目前為止，我還很少聽說哪個(gè)政府部門向蘭德公司購(gòu)買決策咨詢服務(wù)。蘭德公司的咨詢服務(wù)是很貴的，最起碼幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)人民幣的投入。最近我們準(zhǔn)備搞一個(gè)有關(guān)社會(huì)保障的課題，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在重視民生，重視和諧社會(huì)。蘭德公司方面說，要跟他們合作，立這個(gè)課題，至少要30萬(wàn)美金。如果政府想讓蘭德公司搞一個(gè)有關(guān)社會(huì)保障的課題，一樣也要30萬(wàn)美金，我們的政府愿意拿200多萬(wàn)人民幣去做這個(gè)課題嗎？肯定很多地方政府都會(huì)猶豫的，這就是我們的問題。