長三角邊界有多大

2007年11月30日下午，滬蘇浙三省(市)長座談會在上海召開。

這場初冬的高層例會，顯得頗不尋?！谥泄彩叽笳匍_、地方黨委換屆之后，這是三省市的新領(lǐng)導(dǎo)第一次聚首。由于江蘇省委書記梁保華此時還兼任省長，往昔的六巨頭變成了5位，今年走馬上任的上海市委書記俞正聲、浙江省委書記趙洪祝都是新面孔。

除了這次引人矚目的高層會議之外，由國務(wù)院批準三省市聯(lián)合主辦的“長江三角洲發(fā)展國際論壇”也于12月1日在上海國際會議中心拉開帷幕。各方就長三角新的地理空間范圍已達成共識：由原“16市”調(diào)整為“兩省一市”。

如果說不久前滬蘇浙高層調(diào)整為長三角整合做好了組織準備，這兩次會議則是為未來長三角發(fā)展定調(diào)。但長三角的邊界應(yīng)該有多大？應(yīng)在多大程度上進行資源的有效整合和配置，實現(xiàn)最大化的區(qū)域效能？

改革開放以來，以上海為中心的長三角區(qū)域發(fā)展一直吸引著人們的眼球，舉國矚目，全球關(guān)注。但隨著形勢的變化，必須跳出原有的行政區(qū)劃、原有的地理區(qū)位，確立新的理念、新的視野、新的思路。

從對境外開放到區(qū)域間相互開放

縱觀我國的開放軌跡，無論國家也好，還是省市也好，基本走了一條先外后內(nèi)的開放道路。

很多地區(qū)在對國外、境外開放方面，引進外資和進出口貿(mào)易都很積極，規(guī)模較大、速度較快。但是，地區(qū)之間的開放并沒有多大的規(guī)模。比如從江蘇的情況來看，利用外資、進出口貿(mào)易都明顯超過國內(nèi)省際間的相互投資和物資流通。

究其原因，與市場的發(fā)育程度有很大關(guān)系。國際上市場化經(jīng)濟的程度較高，中國則處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的階段。加上實行“分灶吃飯”財政包干體制，存在著不同程度的地方保護主義、以鄰為壑、分割封鎖現(xiàn)象，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展帶有相當?shù)姆忾]性。所以，在相當長時期里，長三角地區(qū)呈現(xiàn)出一種外部性聯(lián)系與合作強于內(nèi)部的情形。

此外，這個問題與我國的開放初衷有關(guān)。在西方經(jīng)濟思想史上，著名的歷史學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家李斯特講到德國如何發(fā)展自由貿(mào)易的時候，就講到當時英國和法國的經(jīng)濟水平很高，如果德國打開國門與英法進行自由貿(mào)易，相當于小孩和壯士在拳擊場上競爭，不是人家的對手。當時德國是一個封建割據(jù)、市場割據(jù)的狀況，經(jīng)不起人家的沖擊，所以他主張先在國內(nèi)建立統(tǒng)一的市場，打破國內(nèi)割據(jù)的局面，在內(nèi)部自由開放的基礎(chǔ)上然后再與別人自由競爭。中國的情況相反，傾向于先對外開放，通過開放來促進國內(nèi)市場的開放和改革的深化。

進入21世紀，以中國加入WTO為標志，長江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與合作進入了一個前所未有的階段。這個階段的重要特征，就是在全球化背景下長江三角洲經(jīng)濟發(fā)展的一體化，區(qū)域內(nèi)資源整合、優(yōu)勢互補、互利共贏，成為地區(qū)發(fā)展的重要生長點和增長點，推動這一地區(qū)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論，由于地理、交通以及人際關(guān)系的因素，區(qū)域內(nèi)資源的充分利用和合理的配置，會大大減少經(jīng)濟增長的代價和成本，從而提高地區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟效率。置區(qū)域內(nèi)的便利于不顧，自然是舍近求遠的發(fā)展模式，得失相抵，不是很經(jīng)濟的事情。

從實踐來看，經(jīng)過多年的改革開放，長三角地區(qū)的合作與發(fā)展有了相當好的條件和基礎(chǔ)。一是民營經(jīng)濟的發(fā)展，蘊藏著合作的巨大潛力。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，為合作注入了新的生機和活力。三是上海國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心的確立，將促進長三角地區(qū)較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組，這也會大大增加長三角區(qū)域內(nèi)省市的合作和發(fā)展機會?？傊?，長三角的合作與發(fā)展，既有需要，也有條件，是恰逢其時、確有其利，應(yīng)該順勢而為。

區(qū)域如何界定

問題在于，長三角合作的范圍有多大，區(qū)域如何界定？

這方面必須從實際出發(fā)，不可理想化的進行概念炒作。長三角合作先是局限于蘇浙滬的16個城市，最近又擴容到蘇浙滬兩省一市。也說明長三角合作的范圍是動態(tài)的過程。

其實，長三角合作邊界的確定，本質(zhì)上是區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟聯(lián)系和關(guān)系，關(guān)鍵是兩點：一是上海作為主中心城市和對應(yīng)的副中心城市的聚集輻射能力，它們的聚集輻射能力越大、越強，聚集輻射的半徑就越大、范圍就越廣，當然長三角的區(qū)域就擴大；二是區(qū)域內(nèi)交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況，交通、通信等是市場經(jīng)濟發(fā)展的先導(dǎo)或主導(dǎo)因素，決定著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟合作的時空觀念，交通通信的發(fā)達，必然使人們的經(jīng)濟交往在時間上縮短、空間上拉近。

比如，我們經(jīng)常講“一小時”或“兩小時”經(jīng)濟圈，是馬車、汽車、火車、飛機，還是低等級公路、高速公路、一般鐵路、高鐵、磁懸浮呢？不同等級的公路、不同等級的交通工具都會在事實上決定經(jīng)濟圈半徑大小。

隨著中心城市、副中心城市的發(fā)展壯大，以及區(qū)域內(nèi)交通通信的發(fā)達，長三角合作必須有更廣的領(lǐng)域和范圍。

2007年初，在一個“泛長三角”發(fā)展的研究會上，有人提出了“6+1”的范圍，即上海、江蘇、浙江、安徽、江西、福建加上臺灣，而在筆者看來還應(yīng)該加上山東。在以上海為中心的交通大格局、大框架、大網(wǎng)絡(luò)基本形成的情況下，長三角要在事實上進行擴容，將與上海經(jīng)濟有密切聯(lián)系的省市包括其中。實際上，只要條件具備，合作的范圍越廣、領(lǐng)域越大，越利于資源的充分利用和合理配置。尤其是像安徽、江西、山東這樣的省份，資源豐富，屬于重點開發(fā)的地區(qū)，也是后發(fā)展地區(qū)，具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢。

目前，蘇浙滬兩省一市資源短缺、環(huán)境容量有限，工業(yè)以加工業(yè)為主，發(fā)展空間并不很大。長三角區(qū)域的合作與發(fā)展將安徽、江西、山東等省份包含其中，是大勢所趨，剩下的只是時間問題。

新對話模式的新期待

12月1日，在由國務(wù)院批準、由滬蘇浙三?。ㄊ校┞?lián)合主辦的“長江三角洲發(fā)展國際論壇”上，各方對長三角范圍達成共識：由原“16市”調(diào)整為“兩省一市”。

學(xué)界呼吁多年的長三角擴容終于邁出了實質(zhì)性的步伐，長三角開始獲得了新的地理空間。但此次長三角范圍調(diào)整帶來的最重要變化可能更在于長三角合作與對話模式的變化，在與珠三角的對比中，能明顯地看出對話模式變化可能帶來的新變化。

以前說到長三角，很多人張口就是“16城”，但是提到“泛珠”，脫口而出是“9＋2”。名稱背后，準確反映了兩個區(qū)域合作的對話主體的不同地位。即：長三角內(nèi)部是以地級市間的合作為主，而泛珠三角是以省（區(qū)）級政府為合作主體的對話模式。

珠三角的擴容經(jīng)歷了一個從小珠三角，到包括港澳珠在內(nèi)的大珠三角，到現(xiàn)在的泛珠三角的過程。當初的小珠三角與擴容之前的長三角很相似，僅包括廣東省內(nèi)的珠江三角洲平原，包括廣州、佛山、江門、中山、珠海、東莞、深圳七市全部及惠州、肇慶、清遠三市的一部分，而“大珠三角”則是“小珠三角”再加上香港和澳門。雖然當時已經(jīng)加上了香港和澳門，但是以地級市為主要聯(lián)系紐帶的經(jīng)濟利益關(guān)系，確實有許多體制性障礙難以逾越。而2003年以“9+2”形象出現(xiàn)的“泛珠三角”則另辟蹊徑突破了這個難題，迅速推進了珠三角的合作。

從小珠三角的困境到泛珠三角的現(xiàn)狀，進而思考“泛珠”進程為何這么快就會發(fā)現(xiàn)，以地級市間的合作為主的合作模式不可避免地成為長三角區(qū)域發(fā)展與合作的軟肋。

以前的長三角城市分屬三個省級行政區(qū)，難倒“長三角”就是把蘇浙滬其中的一部分精華城市再“畫”一個圈？難倒一個江蘇省，屬于長三角的蘇南與蘇北地區(qū)，要有不同的政策，實行“一省兩策”？這當然不可能，但是，當區(qū)域合作從具體項目進入到政策平臺打造這個層面后，矛盾就非常突出了，甚至無法突破。“泛珠”至少在這方面要容易操作得多。

雖然以前長三角的合作形式是“15＋N”，這種模式創(chuàng)新，使一直困擾“長三角該不該擴容”的難題有了思維突破，也奠定了長三角合作開放的形式和體系。但是，它還是沒有改變地級市城市合作的先天不足。

所以，長三角此次擴容帶來的最重要變化可能更在于長三角合作與對話模式的變化，比照珠三角快速發(fā)展的歷程，有理由對長三角未來的擴容寄予希望。

（作者系江蘇省社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所所長）