蘇共二十大的內(nèi)外反響和中蘇關系

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會自1956年2月召開至今，已過去了52年。這次大會由于在總結(jié)報告中就國際形勢提出了一些新的論點和主張，特別是赫魯曉夫作了批判斯大林的《關于個人崇拜及其后果》的秘密報告（“個人崇拜”后來改譯為“個人迷信”，為行文方便起見，本文統(tǒng)一使用“個人崇拜”），引起蘇聯(lián)內(nèi)外震驚而著稱于世。大會對于蘇共和蘇聯(lián)的發(fā)展，對于國際共產(chǎn)主義運動和世界社會主義的前途，對于中蘇關系，都產(chǎn)生了深刻的影響。

蘇共二十大的內(nèi)外反響

蘇共二十大在蘇聯(lián)國內(nèi)和國際上產(chǎn)生強烈反響，主要是由赫魯曉夫的秘密報告引起的。至于蘇共二十大提出的一些國際理論問題，只是在后來的國際共運大論戰(zhàn)中逐漸被重視、被突出。這里所談的蘇共二十大的內(nèi)外影響，主要是就秘密報告而言，有關國際理論問題只簡要提及。

蘇共二十大報告國際部分富有新意、后來引發(fā)爭議的主要是三個問題：兩個體系的和平共處、當代防止戰(zhàn)爭的可能性和不同的國家向社會主義過渡的形式。

關于兩個體系和平共處的問題，赫魯曉夫首先強調(diào)指出，“列寧關于社會制度不同的各國和平共處的原則，過去是現(xiàn)在仍然是我國外交政策的總路線”；“和平共處不是策略措施，而是蘇聯(lián)外交政策的基本原則?！彼€說，在目前的形勢下“只有兩條道路：或者是和平共處，或者是發(fā)動歷史上最具有毀滅性的戰(zhàn)爭。第三條路是沒有的?！焙蒸敃苑蛟谡劶昂推焦蔡巻栴}時捎帶涉及和平競賽，稱“當我們說在資本主義和社會主義兩個體系的競賽中，社會主義必將取得勝利時，這決不意味著，勝利將通過社會主義國家對資本主義國家的內(nèi)部事務進行武裝干涉來實現(xiàn)?！焙推焦蔡幈缓蒸敃苑蚍Q作總路線，包含著掩蓋蘇美合作主宰世界的用心；和平共處被當作處理當代社會問題的最高原則，甚至要求被壓迫人民和被壓迫民族放棄斗爭服從它，是不正確的。而和平競賽事實上成了蘇美爭霸的軍備競賽。

關于當代防止戰(zhàn)爭的可能性問題，赫魯曉夫在報告中先從一般原理談起，接著分析了情況的根本改變，認為“國際社會主義陣營出現(xiàn)了，并且已經(jīng)成為強大的力量。由于有了這個陣營的存在，和平力量就不僅具備了防止侵略的精神手段，而且具備了防止侵略的物質(zhì)手段。此外，還有一大批擁有數(shù)億人口的其他國家正在積極地反對戰(zhàn)爭。資本主義國家的工人運動，今天成為一支巨大的力量。擁護和平的運動已經(jīng)產(chǎn)生，并且已成為一個強有力的因素?！焙蒸敃苑蛭钟小半x經(jīng)叛道”之嫌，于是又說：“列寧認為只要帝國主義存在，引起戰(zhàn)爭的經(jīng)濟基礎也將存在的原理，仍然是有效的……但是，戰(zhàn)爭并不是注定不可避免的?！焙髞韲H共運大論戰(zhàn)時對赫魯曉夫的批評，主要是說他否定了列寧關于只要帝國主義存在，戰(zhàn)爭就不可避免的理論；并且籠統(tǒng)地宣揚一切戰(zhàn)爭都不是不可避免的?，F(xiàn)在看來，世界戰(zhàn)爭不是不可避免的提法是無可非議的，問題是蘇聯(lián)把實現(xiàn)的方法變成了主要是依靠自身的軍事核力量。赫魯曉夫雖然意識到時代的變化，但并沒有能上升到和平與發(fā)展時代主題的高度來認識問題，并制定相應的政策。

關于不同的國家向社會主義過渡的形式問題，赫魯曉夫的基本立論是“由于世界舞臺上的根本變化，在各個國家和民族向社會主義過渡的這方面，也出現(xiàn)了新的前景。”他引證列寧有關言論然后加以引申，說“完全可以設想，向社會主義過渡的形式將會越來越多樣化。而且這些形式的實現(xiàn)，不一定在任何情況下都將要同內(nèi)戰(zhàn)聯(lián)系在一起?！焙蒸敃苑蛑卣劦搅死米h會道路向社會主義過渡的可能性問題，說在當今世界，“工人階級只要把勞動農(nóng)民、知識分子和一切愛國力量團結(jié)到自己的周圍，并且給那些不能夠放棄同資本家和地主妥協(xié)的政策的機會主義分子以堅決的回擊，就有可能擊敗反動的反人民的勢力，取得議會中的穩(wěn)定的多數(shù)，并且使議會從資產(chǎn)階級民主的機構變成真正代表人民意志的工具?！彼J為，有了這種議會的穩(wěn)定多數(shù)，“就可以為若干資本主義國家和過去的殖民國家的工人階級，創(chuàng)造實現(xiàn)根本社會改造的條件?！毕蛏鐣髁x過渡多種形式的提法有助于推動各國探索自己的發(fā)展道路，問題是蘇聯(lián)沒有擺脫替別國制訂路線的窠臼，和平過渡論成了蘇聯(lián)干涉別國內(nèi)政的一種借口。

赫魯曉夫就上述三個問題作出論斷，有其歷史背景，這包括：核武器的出現(xiàn)改變了以往關于世界戰(zhàn)爭的概念；20世紀50年代前半期東西方關系趨于緩和，朝鮮戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，印度支那問題暫時緩解，蘇聯(lián)從奧地利撤軍并簽訂和約，蘇聯(lián)和聯(lián)邦德國建交，蘇聯(lián)與南斯拉夫關系開始改善，四大國首腦開始會談；蘇聯(lián)經(jīng)濟、軍事力量壯大，一批社會主義國家出現(xiàn)，形成陣營；世界殖民體系瀕臨崩潰，出現(xiàn)了一批民族主義國家；資本主義國家經(jīng)濟有新發(fā)展，等等。赫魯曉夫提出上述論斷雖然存在片面性，意圖則是要創(chuàng)造一個緩和的國際環(huán)境，一定程度上反映了戰(zhàn)后新時代的精神。

現(xiàn)在談談赫魯曉夫秘密報告的影響。受到秘密報告沖擊最大的首先是蘇聯(lián)社會本身。據(jù)當時與會者稱，當赫魯曉夫宣讀秘密報告時，會場上的氣氛異常壓抑和緊張，甚至有人當場暈倒。報告引起了蘇聯(lián)人民極大的思想混亂。也有不少人接受報告的基調(diào)，認為斯大林是國家的罪人，但更多的人認為，秘密報告是對斯大林的誹謗，把一切罪過都推到斯大林身上是不公正的，稱頌斯大林將永遠活在整個進步人類的心中。最突出的事例是，1956年3月7日至9日，格魯吉亞第比利斯市發(fā)生大規(guī)模流血事件，對批判斯大林強烈不滿的人群與軍警發(fā)生沖突，造成數(shù)百人傷亡，大批“肇事者”被判處1年至10年的有期徒刑。

為了安定人心，穩(wěn)住局面，赫魯曉夫加緊了輿論宣傳工作。秘密報告文本連同他的一封信，于1956年3月1日分發(fā)給了蘇共中央主席團的委員、中央委員和候補中央委員以及中央書記。3月5日，蘇共中央主席團通過了《關于介紹尼·謝·赫魯曉夫同志在蘇共二十大上的〈關于個人崇拜及其后果〉的報告》的決議，建議各州委、各邊區(qū)委員會、各加盟共和國黨中央向所有共產(chǎn)黨員和共青團員、工人、職員和集體農(nóng)莊莊員中的非黨積極分子，介紹赫魯曉夫的這一報告。根據(jù)這一決議，在各級黨團組織的會議上都宣讀了赫魯曉夫的報告。

接著，《真理報》于3月28日發(fā)表題為《為什么個人崇拜和馬克思列寧主義精神格格不入？》的專論，列舉《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》和《斯大林傳略》兩本書，指責斯大林把一切功勞都歸于自己。這是蘇聯(lián)報刊首次公開點名批判斯大林的個人崇拜。

在評說斯大林的過程中，有人進一步提出要對斯大林時期的全部歷史作出新的評價。這使蘇共領導集團內(nèi)部的分歧和斗爭再次激化。蘇共中央通過《真理報》說話，稱黨在其歷史上所有時期的政策過去是、現(xiàn)在依然是列寧的政策。4月5日《真理報》又發(fā)表題為《黨過去和現(xiàn)在都靠忠于列寧主義而取得勝利》的社論，宣稱決不允許借對個人崇拜的批判，來懷疑黨的歷史、路線和成就。

迫于形勢和壓力，蘇共中央10月30日通過了《關于克服個人崇拜及其后果的決議》。決議以較多的篇幅重新肯定斯大林在長期擔任黨中央總書記期間，同其他領導人一起，為實現(xiàn)列寧的遺訓而積極斗爭。說他忠于馬克思列寧主義，作為一個理論家和大組織家，領導了黨反對托洛茨基分子、右傾機會主義者、資產(chǎn)階級民族主義者的斗爭，以及反對資本主義包圍的陰謀的斗爭。

決議進一步解釋說，斯大林正是在這種斗爭中獲得了巨大的威信和聲望。蘇聯(lián)社會主義建設的勝利和對他的頌揚沖昏了他的頭腦，于是逐漸形成了對他的個人崇拜。決議還強調(diào)指出，盡管斯大林的個人崇拜給黨和國家造成極大的危害，但他不可能改變，也沒有改變我們社會制度的性質(zhì)，沒有使蘇聯(lián)社會離開通向共產(chǎn)主義發(fā)展的正確道路。決議重申，蘇共中央強調(diào)批判個人崇拜是從馬克思列寧主義的原則出發(fā)的。

決議還回答了社會上提出的疑問：為什么斯大林健在時不談個人崇拜這個問題？決議稱：“斯大林在蘇聯(lián)人的心目中是一個始終保護蘇聯(lián)、反對敵人的陰謀，始終為社會主義事業(yè)奮斗的人。他在這一斗爭中有時采用了不適當?shù)姆椒?，破壞了列寧主義原則和黨的生活準則。斯大林的悲劇就在這里。然而這一切也使反對當時發(fā)生的違法現(xiàn)象的斗爭感到困難，因為，建設社會主義和鞏固蘇聯(lián)的成就在個人崇拜的影響下都被歸功于斯大林。在這種情況下，對他的任何反對都會為人民所不理解，這里問題完全不在于個人勇氣不夠。顯然，誰要是在這種情況下反對斯大林，他就不會得到人民的支持”。

秘密報告在社會主義陣營和國際共產(chǎn)主義運動中也引起巨大反響。社會主義國家除南斯拉夫一片喝彩聲外，其他國家多半是疑慮、震驚和茫然。反應最強烈的是波蘭和匈牙利。

1956年6月，波蘭發(fā)生“波茲南事件”。在赫魯曉夫秘密報告的影響下，6月上旬，波茲南斯大林機車車輛廠工人要求減少稅收和增加工資。當局表示可以考慮減少稅收，但拒絕增加工資。工廠派往華沙的代表團沒有同政府達成協(xié)議。6月28 日，斯大林機車車輛廠的1.6萬多名工人舉行罷工和游行示威，不少群眾加入游行隊伍。他們要求市委領導接見其代表，遭到拒絕。人群中傳出派往華沙的代表團被扣留的消息，引起群情激憤。在敵對分子煽動下，部分游行者沖擊黨政機關和市委大樓，奪取武器，槍擊公安人員。當局出動軍隊進行鎮(zhèn)壓，造成數(shù)十人死亡，200多人受傷，幾百人被捕。6月29日，波蘭領導人講話稱這次事件是“挑釁分子”在“帝國主義特務和暗藏的反動分子唆使下”，企圖“奪取人民政權”。6月30日，當局采取一些緩和矛盾的措施，機械工業(yè)部部長被降職；向斯大林機車車輛廠征收的稅款將分期發(fā)還給該廠工人；為事件中的受難者舉行安葬儀式等。騷亂平息下去。10月19 日至21日，波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會選舉產(chǎn)生新的領導核心，將“斯大林分子”排除出政治局，并選舉剛從監(jiān)獄里釋放出來的弗拉迪斯拉夫·哥穆爾卡為中央第一書記。哥穆爾卡認為，波茲南工人走上街頭“抗議反對的不是人民波蘭，他們抗議反對的是對社會主義的基本原則的歪曲”。赫魯曉夫和蘇聯(lián)其他領導人于10月19日飛往華沙，同時蘇聯(lián)坦克兵團向華沙推進。波蘭領導人堅決予以抵制。中國共產(chǎn)黨規(guī)勸蘇聯(lián)領導人不要使用武力，產(chǎn)生效果，所有駐扎在波蘭的蘇聯(lián)軍隊返回基地?！安ㄆ澞鲜录焙?，東歐一些國家社會動蕩加劇。

1956年10月，又發(fā)生“匈牙利事件”。蘇共二十大之后，匈牙利勞動人民黨內(nèi)外要求批判拉科西·馬加什的情緒日益強烈。7月，拉科西被解除中央第一書記職務，由格羅·艾爾諾接替。匈牙利政治形勢更趨惡化。10月22日，裴多菲俱樂部向匈黨中央提出“十點要求”，要求將拉科西開除出黨，由納吉出任總理，按平等自主原則調(diào)整匈蘇關系等。布達佩斯從10月23日清晨起，先是幾千名大學生，隨后增加到大約10余萬市民舉行示威游行。大多數(shù)參加者要求糾正錯誤，實行新的經(jīng)濟政策，要求納吉·伊姆雷出任總理。格羅·艾爾諾發(fā)表廣播演說指責示威游行，進一步激化矛盾。當天夜晚，一批暴亂分子武裝襲擊國家廣播大樓，隨即攻占電臺以及一些武器倉庫和警察哨所，進而襲擊公安部隊人員和共產(chǎn)黨人。深夜，匈牙利政府宣布改組，由納吉·伊姆雷出任總理。納吉向全國發(fā)表廣播講話，聲稱這次事件為反革命事件，政府已請求駐扎在匈牙利的蘇聯(lián)部隊協(xié)助平息叛亂，要求鬧事者放下武器。此后，暴亂波及全國。10月28日，納吉在廣播講話中宣布蘇軍將撤離布達佩斯，解散國家保安局，成立新政府。10月30日，納吉宣布取消一黨執(zhí)政，3天后組成四黨聯(lián)合政府。10月31日，以卡達爾·亞諾什為主席的匈牙利勞動黨中央六人主席團宣布解散匈牙利勞動人民黨，重建新的匈牙利社會主義工人黨。11月1日，納吉宣布匈牙利退出華沙條約組織，實行中立，呼吁聯(lián)合國進行干涉。11月4日，以卡達爾為總理的匈牙利工農(nóng)革命政府宣告成立，提出請求蘇聯(lián)部隊幫助恢復國內(nèi)秩序。同日，蘇軍進入布達佩斯，平息了騷亂。納吉被捕并被處死。此后，盡管對“匈牙利事件”的性質(zhì)評說不一，但是事件由于蘇共二十大引發(fā)，則是無可置疑的。

秘密報告在資本主義國家共產(chǎn)黨隊伍中也引起巨大混亂。英國共產(chǎn)黨中央于4月1日通過一項決議，要求蘇共中央就赫魯曉夫的報告發(fā)表一個公開聲明。6月22日，英國《工人日報》又刊登英共政治委員會聲明，對蘇共中央沒有就赫魯曉夫的報告問題發(fā)表公開聲明表示遺憾。

美國共產(chǎn)黨于6月25日發(fā)表聲明稱：“我們認為，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自己原是應該發(fā)表這篇演說的。我們不能同意這樣的看法：所談到的問題，不管多么令人痛心和可惡，完全是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部的事……把所有的錯誤和違反社會主義原則的行為都歸于一個人是同把蘇聯(lián)社會主義進展中的一切成就和偉大成績歸于一個人一樣錯誤的?！?/p>

法國、意大利的共產(chǎn)黨二戰(zhàn)后曾一度成為本國最大的政黨，但秘密報告的傳播，特別是“匈牙利事件”之后，共產(chǎn)黨員大批退黨，共產(chǎn)黨的力量和影響迅速削弱。西班牙共產(chǎn)黨總書記多洛雷斯·伊巴露麗回憶說：得知蘇聯(lián)領導人揭露的令人痛苦的事實后，我們感到異常壓抑和沉重，似乎還是茫然無知好些。

“匈牙利事件”發(fā)生后，全世界許多國家的共產(chǎn)黨員紛紛宣布退黨，最著名的就是當時的美國共產(chǎn)黨領袖法斯特公開譴責蘇共對匈牙利人民的暴力鎮(zhèn)壓，并宣布退出共產(chǎn)黨。

亞洲國家各黨的做法比較謹慎，如在朝鮮、越南和印尼共產(chǎn)黨內(nèi)，嚴格限制關于個人崇拜問題的傳達和討論，所以受到的影響相對較小。

歷史事實證明，秘密報告雖然揭開了斯大林個人崇拜和蘇聯(lián)模式弊端的蓋子，一定意義上有助于推動各國探索適合本國國情的社會主義發(fā)展道路，但是實際結(jié)果卻產(chǎn)生了嚴重的負面影響。關鍵在于斯大林問題提出方式的草率性和對斯大林功過評價的片面性。蘇共在沒有做好充分思想準備和組織準備的情況下拋出斯大林問題，傳達的步驟之亂、范圍之廣和速度之快都脫離了人們的接受能力，事后又缺乏周全的解釋和教育工作。在這種情況下，產(chǎn)生嚴重的后遺癥就是不言而喻的了。

蘇共二十大與中蘇關系

中國共產(chǎn)黨重視與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的關系，派出以朱德為團長、鄧小平為副團長的代表團參加了蘇共二十大。朱德在大會上宣讀了中共中央賀詞。2月19日《人民日報》發(fā)表社論，對赫魯曉夫的工作報告給予正面評價，認為這個文件以深刻的馬克思列寧主義的分析，總結(jié)了蘇聯(lián)的歷史性成就，規(guī)劃了蘇聯(lián)人民繼續(xù)前進的道路，同時也指明了各國人民爭取世界和平和人類進步的方向。

蘇共二十大召開之前，蘇聯(lián)方面曾向中共代表團暗示要在大會上批判斯大林。中共代表團請示中央后，決定對批判斯大林的問題不予表態(tài)。在蘇共二十大整個過程中，中共代表團都不知道赫魯曉夫做秘密報告一事。大會閉幕后的第二天，蘇共中央聯(lián)絡部的人向中共代表團通報赫魯曉夫的秘密報告，只口譯一遍就把稿子拿走了。

蘇共二十大召開后，鑒于當時中蘇兩國、社會主義陣營和國際共產(chǎn)主義運動需要團結(jié)的大局，以及我們自己的認識程度，《人民日報》還是全文刊登了包括米高揚發(fā)言在內(nèi)的蘇共公開發(fā)表的所有重要文件，新華社《內(nèi)部參考》詳細報道了西方報紙對和平共處方針和米高揚發(fā)言的評論，以及蘇聯(lián)為大批20世紀30年代政治鎮(zhèn)壓受害者平反的信息。

中共中央和毛澤東最初對蘇共二十大和赫魯曉夫的意見，主要集中在斯大林問題提出的方式上。3月11日和12日，中共中央召開政治局擴大會議，認為蘇共二十大在破除對斯大林的個人崇拜、揭露其錯誤的嚴重性方面，具有積極意義，但赫魯曉夫在秘密報告中全盤否定斯大林是不對的。據(jù)吳冷西《十年論戰(zhàn)》一書回憶，毛澤東于3月17日召集中央書記處會議討論這個報告。毛澤東說，赫魯曉夫反斯大林的秘密報告，一是揭了蓋子，這是好的，二是捅了婁子，全世界都震動。揭開蓋子，表明斯大林及蘇聯(lián)的種種做法不是沒有錯誤的，各國黨可根據(jù)各自的情況辦事，不要再迷信了。捅了婁子，搞突然襲擊，不僅各國黨沒有思想準備，蘇聯(lián)黨也沒有思想準備。這么大的事情，這么重要的國際人物，不同各國黨商量是不對的。事實也證明，全世界的共產(chǎn)黨都出現(xiàn)混亂。這是中國方面對赫魯曉夫在蘇共二十大秘密報告最初的也是最具權威的評價。

毛澤東還說，過去認為赫魯曉夫這個人不死板，比較靈活。1954年，我國國慶五周年，赫魯曉夫到中國訪問，那次接觸中感到此人比較靈活。那次談判結(jié)果，他給了我們一些東西。如將旅順口和新疆的幾個中蘇合營公司還給我們，幫助我們修建蘭州、烏魯木齊到阿拉木圖的鐵路，給我們貸款5億盧布，幫助我們興建15個項目，連同過去斯大林答應的141個項目，共156個項目，是我國第一個五年計劃的骨干工程。不過，現(xiàn)在看來，此人有點實用主義。他上臺后需要我們支持，所以把中蘇關系搞得好一點，把斯大林的沙文主義的某些做法收斂了一些。

3月19日和24日的中共中央政治局擴大會議，主要談論斯大林在各個時期的錯誤。毛澤東提出，對斯大林應該三七開，成績是主要的；走社會主義道路前無古人，錯誤是難免的。4月4日，毛澤東主持書記處會議，討論準備發(fā)表的文章《關于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》。毛澤東強調(diào)指出，從蘇共反斯大林中得出的最重要的教訓是獨立自主，調(diào)查研究，摸清本國國情，把馬克思列寧主義的基本原理同我國革命和建設的具體實際結(jié)合起來，制定我們的路線、方針和政策。

經(jīng)中共中央政治局討論、以《人民日報》名義發(fā)表的《關于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》這篇文章，肯定了蘇共二十大的歷史功績，特別是揭露個人崇拜問題的勇氣，并對斯大林問題展開了全面討論。文章指出，蘇聯(lián)是一個在世界上史無前例的首先實行無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，難免犯這樣或那樣的錯誤；無產(chǎn)階級專政要求權力的高度集中，而片面強調(diào)集中就會出現(xiàn)錯誤，這是完全能夠理解的；斯大林在后期犯了某些嚴重的錯誤，但斯大林的錯誤不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為個人崇拜，從根本上說還是思想方法問題，是因為他的驕傲和不謹慎，接受和鼓勵個人崇拜，實行個人專斷；個人崇拜是過去人類長時期歷史所留下的一種腐朽的遺產(chǎn)，是千百萬人的一種習慣勢力，因此必須與之進行長期的斗爭；吸取個人崇拜的教訓必須反對教條主義，學習馬克思列寧主義，包括斯大林的著作在內(nèi)，必須與中國的具體情況相結(jié)合，保持獨立思考的能力和創(chuàng)造的精神，這是被中國革命的歷史經(jīng)驗所證明了的，等等。這篇文章以及于同年12月發(fā)表的《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》一文，給予處境被動的蘇共以巨大幫助，在國際共產(chǎn)主義運動隊伍中產(chǎn)生了積極影響，起到了廓清迷霧的作用。

后來，隨著赫魯曉夫在許多問題上的做法越來越出格，中國共產(chǎn)黨和毛澤東對他的批評也明顯加重。兩黨不斷交鋒，終于釀成了國際共產(chǎn)主義運動大論戰(zhàn)。但總的看來，在蘇共二十大期間，中國共產(chǎn)黨人著眼大局，顧全與蘇共的團結(jié)是主導方面。中共對蘇共二十大的意見，最初集中反映在斯大林問題上，后來又涉及對和平過渡等問題的看法。這說明，中國共產(chǎn)黨對于蘇共二十大的認識和評價，也有一個發(fā)展變化的過程。

1956年9月，中共八大對于反對個人崇拜問題作了肯定的評價。鄧小平在《關于修改黨的章程報告》中指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會的一個重要的功績，就是告訴我們，把個人神化會造成多么嚴重的惡果。”《關于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》一文中說：蘇共二十大“展開的反對個人崇拜的斗爭，正是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人和蘇聯(lián)人民在前進道路上掃清思想障礙物的一個偉大的、勇敢的斗爭?！薄对僬摕o產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》一文中又說：蘇共二十大“在破除關于斯大林的迷信、揭露斯大林錯誤的嚴重性、消除斯大林錯誤的后果方面，表現(xiàn)了巨大的決心和勇氣。全世界的馬克思列寧主義者和同情共產(chǎn)主義事業(yè)的人們，都支持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨糾正錯誤的努力，希望蘇聯(lián)同志的努力得到完滿的成功。”

赫魯曉夫的秘密報告存在許多缺陷。其中沒有涉及蘇聯(lián)大黨主義、大國主義錯誤這個要害問題，顯得不全面；摻雜著大量個人情緒，顯得不嚴肅；將所有過錯都推到一個人身上，顯得不公正；僅僅將個人崇拜的原因歸于斯大林的個人品質(zhì)，沒有分析政治體制上的弊端，顯得不深刻。所以，這樣對斯大林的譴責和批判沒有也不可能解決蘇聯(lián)社會主義模式在各方面的弊端，同時還為西方攻擊斯大林、蘇聯(lián)和整個社會主義提供了口實，成為“波茲南事件”和“匈牙利事件”爆發(fā)的導火索，甚至導致整個國際共產(chǎn)主義運動的分裂。

對斯大林的評價應該有一個總體說法。斯大林長期擔任蘇共、蘇聯(lián)主要領導人，同蘇聯(lián)社會生活休戚相關。我們應把他放在應有的歷史地位來評價其理論和實踐活動。歷史證明，“有過無功”論，把斯大林當作敵人，或者像安德烈耶娃等人那樣，把斯大林描繪成一個“有功無過”的“完人”，都站不住腳?！肮Υ笥谶^”論，難以解釋某些重大歷史事實，不易得到廣泛認同；“過大于功”論，存在明顯的片面性。看來，在研究問題時，無需就斯大林功過的比例爭論不休，而應在肯定他畢生為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗、領導蘇聯(lián)社會主義建設30年這一基本前提下，著重于具體問題具體分析，總結(jié)經(jīng)驗教訓。斯大林是一位有巨大歷史功績的人物，是一位有非凡領導才能的人物，是一位有嚴重政治錯誤的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功過成敗兼而有之、不可避免地引起長期爭議的人物。

筆者在拙作《關于斯大林評價問題》一文中認為：“赫魯曉夫也談斯大林的功與過，因其立足于譴責，往往用語刻薄，給人的印象是全盤否定斯大林。赫魯曉夫在1956年蘇共二十大秘密報告中說：‘在這個報告里不想全面評價斯大林的生平事跡。關于斯大林的功績，還在他活著的時候已經(jīng)寫了足夠數(shù)量的書籍和小冊子，就已經(jīng)進行了足夠的研究，斯大林在準備和實現(xiàn)社會主義革命中以及在我國建成社會主義的斗爭中所起的作用，是盡人皆知的。現(xiàn)在我們要談的問題是對于斯大林的個人崇拜是怎樣形成的，它怎樣在一定階段變成一系列嚴重地歪曲黨的原則、歪曲黨的民主和革命法制的根源的?！瘓蟾嬷杏幸恍┥縿有哉Z言。赫魯曉夫在1961年蘇共二十二大報告中說：‘問題是這樣擺著的：要么是黨公開地、按照列寧主義的方式譴責對約·維·斯大林的個人迷信時期所犯下的錯誤和歪曲現(xiàn)象，拋棄已經(jīng)成為前進障礙的那種對黨和國家的領導方法；要么讓守舊的、反對一切新的創(chuàng)造性的事物的勢力在黨內(nèi)占上風?！瘡倪@些詞句上，得不出‘全盤否定’斯大林的結(jié)論。‘二評’《關于斯大林問題》引證赫魯曉夫在內(nèi)部談話時謾罵斯大林的粗暴字眼，反映了此人情緒偏激時信口開河，骨子里是憎恨斯大林的?！?/p>

赫魯曉夫是戰(zhàn)后蘇聯(lián)試行改革的一位先行者，但帶有很大程度的認識盲目性和舉措盲動性。俄羅斯《20世紀祖國史》一書對赫魯曉夫的評價具有一定代表性，該書指出：“赫魯曉夫在蘇聯(lián)歷史上的作用就像他的黑白兩色大理石的墓碑，具有兩面性。對他在促進政治生活民主化和經(jīng)濟民主化、努力改善人民生活水平方面所做的工作，人們都是肯定的。但他在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和外交方面魯莽的、不徹底的改革，往往把國家引入死胡同。在人們的心目中，他的形象和斯大林不同，常常不是引起尊重，而是諷刺。”

歷史就是歷史，蘇共二十大的歷史是不能更改的。但是，對于歷史的評價可以不同，實踐是檢驗真理的唯一標準?；剡^頭來看，蘇共二十大召開之后，隨著國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展，對之評價有所反復是不足為奇的。反對個人崇拜有著時代的烙印，不能認為僅僅是赫魯曉夫的個人行為。但是，動機與效果應該統(tǒng)一。赫魯曉夫魯莽做法的后果是嚴重的，深刻的歷史教訓值得認真吸取。

（本文形成過程中，汲取和借鑒了一些同行文章中的資料。謹致謝意。）

（責任編輯陳小麗）