中國的新農(nóng)村應該是這樣的

我心目中的中國新農(nóng)村，既是農(nóng)民人數(shù)大規(guī)模減少并實現(xiàn)充分就業(yè)的農(nóng)村，又是充滿競爭活力、市場發(fā)育成熟的農(nóng)村，也是農(nóng)村社區(qū)事務由農(nóng)民民主協(xié)商解決、農(nóng)民保持相對保守的文化傳統(tǒng)的農(nóng)村，更是農(nóng)民生產(chǎn)生活環(huán)境融入優(yōu)美田園風光的農(nóng)村。

農(nóng)民須充分就業(yè)

中國農(nóng)村是落后的。中國農(nóng)民，我指的是那些真正務農(nóng)的農(nóng)民，其年人均收入很難超過3 000元人民幣，達不到工商業(yè)領域人均收入的1/4。在我看來，這種情況有其背后的原因，因為務農(nóng)者平均每年的勞動時間也大約不足工商業(yè)勞動者平均年勞動時間的1/4。我的訪問表明，在東部地區(qū)，一個農(nóng)民的田間勞動日（8小時）可以掙到50元，但一個簡單勞動力在城市（北京）工作同樣的時間才能掙到20元左右。同樣是農(nóng)民，只要想辦法延長自己的有效工作日，收入就可以明顯增加。

原來我們的農(nóng)村聚集了一個半失業(yè)人口構成的群體，他們平均每戶耕作著半公頃土地。這樣一個人群放在任何國家都不會富裕，都只能過窮日子。中國的農(nóng)村是一群半失業(yè)者構成的社會。這個特性不變化，中國農(nóng)村就不會變成一個新農(nóng)村。要讓中國農(nóng)民富裕起來，必須是農(nóng)民變成充分就業(yè)者。

現(xiàn)有農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶有2.5億，如果這個數(shù)量變?yōu)? 000萬，中國農(nóng)村的面貌就會有根本不同。那個時候，農(nóng)民的人均收入將數(shù)倍于現(xiàn)在，一些地方的農(nóng)民收入甚至超過城市平均水平。那個時候，中國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)居民將集中在小型社區(qū)里；這些村莊數(shù)量可以不少，但每個農(nóng)莊只有二三十戶人家；現(xiàn)在的大部分人口將走向大城市和新興城市。

農(nóng)業(yè)要保持競爭性

農(nóng)業(yè)要保持一定的競爭性；沒有競爭，就沒有活力。當今世界許多國家的農(nóng)業(yè)政策不是鼓勵競爭，而是保護落后。我訪問過一個英國農(nóng)場，它5年沒有贏利，也沒有向國家交所得稅，但政府每年都給它補貼5~6萬英鎊。每個農(nóng)場都無破產(chǎn)之虞，它怎么能有成長的壓力？一些國家實行激進的土地政策，結果給農(nóng)場兼并集中造成了很大困難，長期保持小規(guī)模農(nóng)業(yè)，也丟掉了農(nóng)業(yè)的高效率，使食品價格居高不下。

中國農(nóng)業(yè)必須有一定的競爭性。在市場的壓力下，總應該有一些家庭農(nóng)業(yè)出現(xiàn)虧損，不得不放棄農(nóng)業(yè)，到城市去生活工作。通過競爭，留在農(nóng)村的農(nóng)民應該是比較熱愛務農(nóng)，又有務農(nóng)技能的農(nóng)民。這樣，人們現(xiàn)在擔心的人口流動的“逆向淘汰”問題將得以解決，就是說，留在農(nóng)村的勞動力應該不是最差的，而離開農(nóng)村的勞動力也不一定是最好的。

充滿活力的農(nóng)村的前提是充分就業(yè)的農(nóng)村，每家農(nóng)戶平均種地該有三四公頃，一些小規(guī)模的農(nóng)戶同時還要適當兼業(yè)。

民主自治可有不同方式

農(nóng)業(yè)要有活力，還必須高度市場化，必須使農(nóng)民組織充分發(fā)育。農(nóng)民在市場上面對的是有組織的商人，而在公共領域面對的是組織力量強大的政府。這里可能存在組織資源上的不對稱，改變不對稱的辦法是使農(nóng)民自己組織起來，產(chǎn)生自己的職業(yè)經(jīng)理人和政治利益代言人。

村民自治是農(nóng)村社會管理體制的核心，也應該是社會主義新農(nóng)村的基本社會制度。

中國已經(jīng)有了一部規(guī)范村民自治的法律——《村民委員會組織法》。這部法律適應了中國農(nóng)村的市場化趨勢，將具有生命力。

但是，人們對這部法律的理解卻有極大不同。一些東部發(fā)達地區(qū)已經(jīng)嘗到了村民自治的甜頭，希望這個法律能更好地修訂、落實；而一些西部落后地區(qū)，干部們卻認為這部法律的實行要“亡黨亡國”。

認識上存在這種差異其實不難理解。問題的關鍵不是“自治”，而是自治的方式。專制皇帝統(tǒng)治時期，我們的農(nóng)村也有自治，但那是“鄉(xiāng)紳自治”。在經(jīng)濟落后、封閉的鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)紳自治還有存在的必要，但隨著經(jīng)濟的發(fā)達，這種自治方式終究要消失。我們最終要發(fā)展民主自治，但民主自治不一定就是選舉自治，可以是協(xié)商自治，也可以是協(xié)商自治和選舉自治結合而成的自治。協(xié)商自治也是鄉(xiāng)村的精英政治，但這種精英政治需要大民主政治環(huán)境。

中國農(nóng)村差異很大，可以有不同自治方式，但主體應該是民主自治，民主自治又可以有不同方式。近些年，我國地方政治家已經(jīng)創(chuàng)造了不同的農(nóng)村自治方式，都有自己的成效；如果離開了當?shù)氐臈l件，很難說這些方式孰優(yōu)孰劣。對于地方政治家的創(chuàng)新，只要它們的創(chuàng)新內(nèi)涵有利于分權，有利于提高公共事務運作的效率，就應該給予鼓勵。

允許農(nóng)村保守

我贊成我們的農(nóng)村社會擁有某種保守的文化傳統(tǒng)。所謂“保守”，是指人們不愿意輕易放棄舊習慣的行為取向，這些習慣可以是禮儀的、宗教的，也可以是藝術的、倫理的，甚至可以是生產(chǎn)方式的。如果有農(nóng)民不愿意使用化肥、農(nóng)藥，不愿意用電、用汽車，我看不用將其視為異類。有農(nóng)民不愿意上大學、讀現(xiàn)代科學，而愿意讀四書五經(jīng)，也應該得到寬容和理解。農(nóng)民的傳統(tǒng)如果與公共利益不構成沖突，就不要想著去改變它，不要總念叨“嚴重的問題是教育農(nóng)民”。

保守并不總是壞事。農(nóng)業(yè)越是發(fā)展，農(nóng)業(yè)的專業(yè)化水平就越高，“萬能農(nóng)民”就越會變?yōu)椤皩I(yè)農(nóng)民”。農(nóng)民可以對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的全過程不甚了解，只要他知道一個環(huán)節(jié)，其他環(huán)節(jié)就會有服務者出來解決問題，效率也就不至于損失。未來某一天，中國真正種地的農(nóng)民可能只有2 000萬人，但為這 2 000萬人服務的，可能有8 000萬人；只要有后一個8 000萬人保持文化上的進取，前一個2 000萬人的保守又有什么要緊！過去我們總把“造反”與農(nóng)民聯(lián)系起來，以后，我們或許會把“保守”和農(nóng)民聯(lián)系起來。

對保守的寬容是一種自由社會的態(tài)度，但事實上農(nóng)民可能僅僅是在生活文化方面有保守的態(tài)度，而在生產(chǎn)技術方面能夠接受先進的東西。只要農(nóng)業(yè)是開放的和競爭性的，農(nóng)民大多會學習新技術，提高自己的生產(chǎn)效率。

耕地可讓農(nóng)戶所有

人們常常懷疑私有制下的農(nóng)民不懂得合作，其實，土地私有制并不排除私有業(yè)主彼此之間協(xié)商的可能性，而業(yè)主協(xié)商的效率并不總比政府集中決策的效率低。在發(fā)達國家，保護環(huán)境成了一般人的共識，大量的環(huán)境保護工作從具體事項到制度安排都是通過志愿者來完成的。我參加過美國衣阿華州農(nóng)民的一個討論會。由于密西西比河上游農(nóng)業(yè)的發(fā)展給下游帶來了污染，引起下游一些社會集團的不滿，這種不滿反映到國會和政府，便有了對上游農(nóng)民的壓力。但政府沒有簡單地靠行政命令來解決問題，而是與上游農(nóng)民商量。時間一長，農(nóng)民中最熱心者便成了討論會的“常委”，其他農(nóng)民愿意由他們來代表自己的意見。事實上，這些熱心者便成了志愿者。

中國可以實行多元化的土地制度，土地可以是國家所有，也可以是集體所有，而宅基地和耕地則可以讓農(nóng)戶自己所有。不用害怕農(nóng)民擁有了自己的宅基地和耕地，就會產(chǎn)生一個破敗的農(nóng)村。我希望我們的農(nóng)村也能像歐洲農(nóng)村一樣，到處是百年以上的農(nóng)舍，而不是難經(jīng)風雨的土坯房、茅草房，更不是改革開放以后在一些發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)的“碉堡群”。農(nóng)民蓋房常常伴有“圈地”的目的，而只要實行土地公有，“圈地”就必然發(fā)生。近10年左右，我國農(nóng)村常住人口開始逐步減少，但農(nóng)村戶口數(shù)卻開始逐步增加。人們?yōu)榱双@得宅基地而分家，傳統(tǒng)的倫理關系也更快地走向瓦解。像山西的喬家大院這樣的農(nóng)村建筑典范，在我們現(xiàn)行的土地制度下根本不可能產(chǎn)生。

拆并村莊不能一刀切

這幾年，走到中國任何一個地方，幾乎都可以看見地方政府在做拆并村莊的工作，常常是兩三個村并到一起，或者干脆是把兩三個村一并拆除，將農(nóng)民移到另外一個新地方。這個工作被地方政府看作社會主義新農(nóng)村建設的一部分。

適當?shù)刈屴r(nóng)民集中居住當然沒有錯。我國農(nóng)村地少人多，村莊占用面積超過10萬平方千米，也就是1.5億畝以上的土地?，F(xiàn)有村莊多沒有規(guī)劃設計，村里的空閑地很多。如果讓農(nóng)民集中住在樓房里，可以節(jié)約出約50%的土地。

但是，做這件事情需要考慮以下問題：一是，要不要把一些村莊抹平，不留任何農(nóng)戶？二是，究竟是大范圍地將兩三個村并一個村好，還是把一些村莊居民緩慢地、同時也是一步到位地移到城鎮(zhèn)好？三是，農(nóng)民會不會不愿意搬遷到新的村莊？

對于真正想務農(nóng)的農(nóng)民，且耕作面積或經(jīng)營規(guī)模比較大，住樓房就不合適了。農(nóng)業(yè)大戶需要建設倉庫，以便存放農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)產(chǎn)品；一些農(nóng)用生產(chǎn)資料還是危險品，也不適合在樓房存放。也許正因為這個理由，有的國家有專門的法律，規(guī)定農(nóng)民只能住在自己的田莊上，不能住在市區(qū)。所以，在搬遷村莊時，讓一些農(nóng)業(yè)大戶留下來也許是明智之舉。

拆并村莊，還有一個問題值得考慮。目前，我國農(nóng)村住宅大約有20%（有的地方在50%左右）常年空置，房子的主人大多在城市工作。能不能想辦法借撤并村莊的當口，讓一部分農(nóng)民直接進入城市定居？我看可以。解決這個問題需要有關方面負責任的態(tài)度和智慧。