遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中教師角色研究

【摘要】遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)的方式不僅改變了學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，教師的角色、態(tài)度和職責(zé)也發(fā)生了相應(yīng)的改變。通過(guò)內(nèi)容分析法和關(guān)鍵事例訪談法，對(duì)一門(mén)在線課程的協(xié)作學(xué)習(xí)異步交互過(guò)程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)教師可以承擔(dān)多種角色，如制定有意義的任務(wù)，提供技術(shù)支持、專(zhuān)業(yè)內(nèi)容和資源等，同時(shí)教師參與的積極性、時(shí)間性、適度性與協(xié)作學(xué)習(xí)效果有顯著關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】教師角色；遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)；教師作用；交互分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】G434【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【論文編號(hào)】1009—8097 (2008) 06—0053—04

一 引言

與傳統(tǒng)教學(xué)相比，遠(yuǎn)程教學(xué)具有師生分離、時(shí)空分離的特性，教師在遠(yuǎn)程教學(xué)的過(guò)程中扮演教學(xué)的實(shí)施者、教學(xué)的組織者、教學(xué)的有利推動(dòng)者等角色，對(duì)保證遠(yuǎn)程教育質(zhì)量起著重要的作用[1]。隨著人們對(duì)教育和學(xué)習(xí)內(nèi)涵理解的不斷深入，協(xié)作學(xué)習(xí)（Collaborative Learning，簡(jiǎn)稱(chēng)CL，也稱(chēng)合作學(xué)習(xí)）在遠(yuǎn)程教育中受到廣泛的重視，計(jì)算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)（Computer Supported Collaborative Learning，簡(jiǎn)稱(chēng)CSCL）是現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育一種重要的學(xué)習(xí)方式。

遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)的方式不僅改變了學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境和課程的教授方式，教師的角色、態(tài)度和職責(zé)也發(fā)生了相應(yīng)的改變[2]。在傳統(tǒng)課堂中，教師的角色有設(shè)計(jì)課程、制定任務(wù)的目標(biāo)、保證課程的質(zhì)量和調(diào)整課程實(shí)施的進(jìn)程。然而教師在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中，特別是在異步討論區(qū)的交互過(guò)程中角色呈現(xiàn)出多樣性。從積極的思想?yún)f(xié)調(diào)者，到提供進(jìn)一步的教學(xué)指導(dǎo)，促進(jìn)學(xué)生能夠更好的在異步討論區(qū)中交流，給予學(xué)生不同層次的支持等。國(guó)外的許多研究都關(guān)注遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中教師的角色，他們集中探討了遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中教師的普遍行為和教師在異步交互過(guò)程中的角色。其中一些研究闡述了遠(yuǎn)程在線協(xié)作討論中教師的參與的一般觀點(diǎn)[3] [4] [5] [6]，另一些研究從時(shí)間的觀點(diǎn)詳細(xì)描述了教師的行為以解釋教師在整個(gè)討論的不同階段的角色[7] [8]，還有一些研究探索教師的存在與否對(duì)遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)產(chǎn)生的不同效果[9] [10]。而國(guó)內(nèi)的大多數(shù)研究關(guān)注遠(yuǎn)程教育中教師的角色定位或作用，而對(duì)于遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中教師角色的探討還很少涉及。

在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中，教師的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由“教”變成“導(dǎo)”，由傳統(tǒng)教學(xué)中教師為中心的主體者轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃褚詫W(xué)生為中心的主導(dǎo)者、啟發(fā)者、幫助者和促進(jìn)者。然而已有的研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際的小組協(xié)作學(xué)習(xí)中，教師扮演的角色和學(xué)生的期望仍有差距，教師的作用還未得到充分體現(xiàn)，教師對(duì)遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)的管理技能還有待提高[7] [9] [10]。因此，對(duì)遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程中教師角色的研究，是在遠(yuǎn)程教育中有效地利用協(xié)作學(xué)習(xí)必不可少的研究視角。本文采用內(nèi)容分析法和關(guān)鍵事例訪談法（Critical Incident Recall），對(duì)一門(mén)基于遠(yuǎn)程的在線網(wǎng)絡(luò)課程的協(xié)作學(xué)習(xí)異步交互過(guò)程進(jìn)行研究，試圖發(fā)現(xiàn)教師在異步討論區(qū)中扮演的角色，教師與小組協(xié)作學(xué)習(xí)情況的關(guān)系。研究者期望通過(guò)對(duì)教師角色的研究，給予教師必要的指導(dǎo)和培訓(xùn)，從而提高遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)的質(zhì)量。

二 研究方法

內(nèi)容分析法是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一種經(jīng)典的研究方法，它是對(duì)明顯的傳播內(nèi)容，做客觀而有系統(tǒng)的量化并加以描述的一種研究方法[11]。我們采用內(nèi)容分析法，把異步討論區(qū)中教師和學(xué)生的言論記錄作為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)即編碼，并對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)的分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)分析和解釋[12]。

朱伶俐等[13]依據(jù)虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的重要特征，設(shè)計(jì)了一套涵蓋認(rèn)知存在、社會(huì)存在、教學(xué)存在和其他四方面，旨在分析在線課程教學(xué)討論區(qū)的交互文本編碼體系。其中認(rèn)知存在反映為社區(qū)內(nèi)成員通過(guò)交互積極建構(gòu)意義的相關(guān)言行，社會(huì)存在反映為成員間的情感交流和社會(huì)交往的相關(guān)言行，教學(xué)存在反映為社區(qū)內(nèi)成員設(shè)計(jì)和管理學(xué)習(xí)進(jìn)程、提供技術(shù)支持、促進(jìn)積極學(xué)習(xí)的相關(guān)言行。其他類(lèi)（OT）為無(wú)法歸類(lèi)到上述類(lèi)別中的言論。經(jīng)過(guò)編碼者對(duì)若干門(mén)課程的編碼，發(fā)現(xiàn)此編碼體系在教學(xué)存在維度的類(lèi)目有的不夠清晰，有的比較抽象，難以將言論恰當(dāng)歸類(lèi)，給編碼者的編碼過(guò)程和數(shù)據(jù)分析帶來(lái)了諸多不便。因此，我們?cè)谥炝胬木幋a體系基礎(chǔ)上，結(jié)合Anderson、Veldhuis[14] [15]的理論，對(duì)編碼體系進(jìn)行了修改，在教學(xué)存在維度，我們分為計(jì)劃（TP）、促進(jìn)討論（TF）、反思和評(píng)價(jià)（TR）、監(jiān)控（TM）四個(gè)子類(lèi)（見(jiàn)表1）。作為教學(xué)設(shè)計(jì)者，包括制定課程目標(biāo)、計(jì)劃和設(shè)計(jì)教學(xué)活動(dòng)等；作為教學(xué)管理者，需要促進(jìn)學(xué)生積極主動(dòng)和成功的學(xué)習(xí)，構(gòu)建良好的協(xié)作學(xué)習(xí)環(huán)境；作為教學(xué)評(píng)價(jià)者，需要恰當(dāng)對(duì)學(xué)生的行為和成果進(jìn)行評(píng)估，引導(dǎo)教學(xué)，從而推動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)；作為教學(xué)監(jiān)督者，需要時(shí)刻關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)是否偏離主題，是否完成既定目標(biāo)，是否需要完善學(xué)習(xí)方法，保證學(xué)習(xí)的順利開(kāi)展和學(xué)習(xí)效果的最優(yōu)化。利用此編碼體系研究者試圖了解教師對(duì)學(xué)生的認(rèn)知過(guò)程、社會(huì)交往的影響以及對(duì)協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程的管理水平。

從內(nèi)容分析法我們可以得到一些量化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和可視化的圖表，從中發(fā)現(xiàn)教師在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程中的一些特征。為了對(duì)這些特征做出合理的分析和解釋?zhuān)覀兝藐P(guān)鍵事例訪談法（Critical Incident Recall）對(duì)個(gè)別在線輔導(dǎo)教師和學(xué)生進(jìn)行訪談。這是一種結(jié)合Flanagan關(guān)鍵事例法（Critical Incident Technique，簡(jiǎn)稱(chēng)CIT）與主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)（Thematic Apperception Test，簡(jiǎn)稱(chēng)TAT）的訪談方式，主要過(guò)程是請(qǐng)受訪者回憶在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括情境的描述、自己的表現(xiàn)和結(jié)果，并鼓勵(lì)被訪談?wù)邔⒒貞浀膬?nèi)容告訴研究人員[16] [17]。通過(guò)關(guān)鍵事例訪談法，我們?cè)噲D更加準(zhǔn)確地定位在線輔導(dǎo)教師的角色，為客觀地分析教師在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程中的作用積累資料。

三 案例分析

1 背景

研究對(duì)象來(lái)自北京師范大學(xué)教育技術(shù)學(xué)院為教育碩士開(kāi)設(shè)的選修課——《e-Learning導(dǎo)論》在線課程。此課程主要介紹 e-Learning 的含義及其在學(xué)科教學(xué)中的應(yīng)用。課程采取異步在線教學(xué)的方式（共15個(gè)教學(xué)周），在北京師范大學(xué)知識(shí)工程研究中心開(kāi)發(fā)的基于Web的協(xié)作學(xué)習(xí)系統(tǒng)（WebCL）（http://www.webcl.net.cn）上開(kāi)展。選修該課程的學(xué)生共24名，被分為6個(gè)小組進(jìn)行協(xié)作學(xué)習(xí)，每個(gè)小組安排一名在線輔導(dǎo)教師輔助和監(jiān)督該小組的學(xué)習(xí)。

本案例的兩位研究者選取了六個(gè)小組的討論區(qū)文本數(shù)據(jù)（433條帖子）為分析對(duì)象，以意義單元為最小編碼單元對(duì)文本編碼。編碼完后，對(duì)兩位編碼者的編碼結(jié)果進(jìn)行了一致性的檢驗(yàn)，兩個(gè)編碼者編碼結(jié)果的Kappa系數(shù)為0.84，大于0.7，說(shuō)明了編碼的一致性。

2 教師的角色研究

圖1呈現(xiàn)了教師和學(xué)生在不同維度的編碼結(jié)果，學(xué)生在共享、創(chuàng)作兩個(gè)維度略高于教師，而教師在其他幾個(gè)維度的水平都遠(yuǎn)高于學(xué)生。我們?cè)谠嫉恼搲瘮?shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，教師發(fā)表的言論數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)生的言論數(shù)，教師提出了很多問(wèn)題啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行回答，教師在計(jì)劃、促進(jìn)討論、監(jiān)控等方面都發(fā)表了較多的言論。而學(xué)生在認(rèn)知存在層面較活躍外，其他方面都不如在線輔導(dǎo)教師的積極性高。在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，本次學(xué)習(xí)活動(dòng)的目標(biāo)是期望學(xué)生在討論中能夠分享他們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，與同伴進(jìn)行充分的交流，創(chuàng)造良好的協(xié)作學(xué)習(xí)環(huán)境。從本案例的分析結(jié)果來(lái)看，顯然學(xué)生的參與度還不夠高，交互還不夠深入。在線輔導(dǎo)教師充當(dāng)了學(xué)習(xí)過(guò)程的組織者、評(píng)價(jià)者、監(jiān)控者，甚至是學(xué)習(xí)者。而學(xué)習(xí)者潛力還未得到完全發(fā)揮，積極性沒(méi)有完全調(diào)動(dòng)起來(lái)。

圖2對(duì)比了六個(gè)小組分別在認(rèn)知存在、社會(huì)存在、教師存在和其他四個(gè)維度的水平，從圖中可以看到第一小組、第三小組、第五小組在線輔導(dǎo)教師在四個(gè)維度的言論數(shù)量都比較高，盡管這四個(gè)組教師的言論貢獻(xiàn)較大，但各小組學(xué)生的表現(xiàn)卻不盡相同。第一小組的教師參與度較高，而學(xué)生交流的積極性不高，言論數(shù)較少；第三小組，第五小組的在線輔導(dǎo)教師的貢獻(xiàn)度盡管不如第一小組那么突出，但學(xué)生交流比較深入。我們?cè)谠嫉挠懻搮^(qū)文本中發(fā)現(xiàn)，由于第三組和第五組的在線輔導(dǎo)老師總能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出相關(guān)的問(wèn)題，或?qū)W(xué)生的發(fā)言進(jìn)行引導(dǎo)，或?qū)W(xué)生的提議進(jìn)行評(píng)價(jià)或給予學(xué)生鼓勵(lì)和關(guān)懷等，學(xué)生在教師的帶動(dòng)下，主動(dòng)積極地將自己的想法在論壇上和同伴分享，并針對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯和協(xié)商，達(dá)到了較高的知識(shí)建構(gòu)水平。同時(shí)，這兩個(gè)組的一些成員在教師的引導(dǎo)下主動(dòng)承擔(dān)起制定計(jì)劃，促進(jìn)討論的任務(wù)，分擔(dān)了教師的管理責(zé)任，使小組氛圍更加融洽，小組討論更加熱烈。而第二小組、第四小組和第六小組，教師參與積極性不高，學(xué)生的發(fā)言量也較少，并沒(méi)有針對(duì)相應(yīng)活動(dòng)任務(wù)進(jìn)行深入的交流，最終也沒(méi)有提交相應(yīng)的成果。從以上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析可以看出，在線輔導(dǎo)教師在異步交互過(guò)程的參與程度和學(xué)生的小組表現(xiàn)有很大的關(guān)系，在線輔導(dǎo)教師的積極引導(dǎo)、恰當(dāng)評(píng)價(jià)、良好管理在很大程度推動(dòng)了討論的順利開(kāi)展。

3 針對(duì)關(guān)鍵事例的訪談

教師的不同表現(xiàn)是否直接影響了協(xié)作學(xué)習(xí)的效果呢？每個(gè)組的學(xué)生對(duì)教師在異步交互過(guò)程中的表現(xiàn)的評(píng)價(jià)又如何呢？我們利用針對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)訪談的方式對(duì)個(gè)別教師和學(xué)生進(jìn)行了訪談。

首先我們對(duì)第三組在線課程輔導(dǎo)教師進(jìn)行了訪談。訪談的內(nèi)容主要圍繞她在協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程中為學(xué)生提供了的幫助，她為什么提供這些幫助以及在線輔導(dǎo)教師通過(guò)怎樣的方式引導(dǎo)學(xué)生的討論。這名教師認(rèn)為在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中的教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程中和在線輔導(dǎo)中，教師的角色始終圍繞著八個(gè)字：即組織、情景、目標(biāo)和反饋。她談到“組織就是明確學(xué)習(xí)內(nèi)容，建立規(guī)則（如考核標(biāo)準(zhǔn)），提供指導(dǎo)，具體反映出來(lái)就‘破冰’活動(dòng)，讓大家彼此認(rèn)識(shí)，了解課程的規(guī)則與學(xué)習(xí)計(jì)劃、相關(guān)的學(xué)習(xí)任務(wù)；在小組中設(shè)置協(xié)作學(xué)習(xí)的氛圍，即情景；讓學(xué)生了解學(xué)習(xí)任務(wù)與目標(biāo)，幫助學(xué)生組織信息，特別是在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中引導(dǎo)學(xué)生盡可能地圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)開(kāi)展討論，鼓勵(lì)他們向目標(biāo)前行，并給予學(xué)生充分自由的空間完成小組學(xué)習(xí)任務(wù)；反饋方面，對(duì)于學(xué)生提出的問(wèn)題，她鼓勵(lì)組員之間互相進(jìn)行解答，教師在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給予啟發(fā)或總結(jié)”。

對(duì)于第三組某個(gè)學(xué)生的訪談，我們主要集中在她在協(xié)作學(xué)習(xí)中的感受和她對(duì)本組教師參與的評(píng)價(jià)。她提到在第一周，該組在線輔導(dǎo)教師組織所有組員在討論區(qū)中開(kāi)展了形式多樣的自我介紹，組內(nèi)氣氛非常和諧。在第二到四周，她因?yàn)樘厥庠驎簳r(shí)離開(kāi)小組，沒(méi)有參與大家的討論。繼續(xù)學(xué)習(xí)時(shí)，在線輔導(dǎo)教師向她講述了這幾周的學(xué)習(xí)進(jìn)度和學(xué)習(xí)內(nèi)容，并對(duì)她提出的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)耐心的解答。在后面的討論過(guò)程中，她積極進(jìn)行思考，制定方案，出謀劃策，并召集其他組員廣泛地參與討論，在在線輔導(dǎo)教師的協(xié)助下，該組形成了一個(gè)社會(huì)關(guān)系非常緊密，協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程順利，學(xué)習(xí)效果出眾的團(tuán)隊(duì)。

第二組、第四組、第六組的學(xué)生普遍認(rèn)為，教師的參與對(duì)遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)是必要的，在本次學(xué)習(xí)中，他們認(rèn)為本組在線輔導(dǎo)教師“導(dǎo)”的作用沒(méi)有充分的發(fā)揮出來(lái)，只是學(xué)習(xí)任務(wù)的分配者和最后小組匯報(bào)的組織者、評(píng)價(jià)者，忽略了在學(xué)習(xí)過(guò)程中的指導(dǎo)作用，因此學(xué)習(xí)效果不是很理想。學(xué)生認(rèn)為教師在交流中應(yīng)扮演建構(gòu)、參與的角色，他們期望教師能夠全程參與課程的學(xué)習(xí)，而不僅僅在課程開(kāi)始的初期。

從學(xué)生的訪談中發(fā)現(xiàn)學(xué)生普遍希望在線輔導(dǎo)教師在討論區(qū)多發(fā)言，他們認(rèn)為，教師和助教在討論區(qū)的積極發(fā)言，與學(xué)生的積極性緊密相關(guān)。教師的發(fā)言，能夠供學(xué)生們參考，適當(dāng)?shù)亟o予同學(xué)反饋、總結(jié)、評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)，能有效促進(jìn)學(xué)生們之間的交流。總結(jié)起來(lái)有以下三點(diǎn)原因：

#61548;要維持討論，并進(jìn)行深層次的討論，必須有一個(gè)人來(lái)組織大家的討論，教師被認(rèn)為是討論區(qū)中的專(zhuān)家，因此教師在整個(gè)討論過(guò)程中的角色最具權(quán)威，所以最容易組織討論，在討論進(jìn)入誤區(qū)或比較混亂的時(shí)候也能給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。

#61548;就課程的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，如果有老師的參與，大家發(fā)出的帖子更負(fù)責(zé)任，更能吸引學(xué)生的興趣，從而提高了討論的效率，促進(jìn)學(xué)生進(jìn)一步的思考。

#61548;學(xué)生都喜歡在教師面前“表現(xiàn)”，希望受到老師關(guān)注。教師發(fā)言，能增加其歸屬感和成就感。教師的發(fā)言，會(huì)作為關(guān)鍵點(diǎn)，引發(fā)學(xué)生后續(xù)的討論。但如果教師的回復(fù)不及時(shí)，就會(huì)嚴(yán)重削弱學(xué)生的發(fā)言的積極性。

四 結(jié)論

教師在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)的干預(yù)是必要的，有教師參與的交流會(huì)更有建構(gòu)性和鼓勵(lì)性，教師發(fā)言的數(shù)量、頻率和性質(zhì)，可以影響學(xué)生和同伴間進(jìn)行的知識(shí)建構(gòu)。在遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)中，教師可以承擔(dān)多種角色，如制定有意義的任務(wù)，提供技術(shù)支持，積極參與，保證討論不偏離主題，得出結(jié)論，提供專(zhuān)家指導(dǎo)，為拓展學(xué)習(xí)提供建議的資源等。在協(xié)作學(xué)習(xí)的過(guò)程中，教師需要不斷監(jiān)控討論并在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候提供指導(dǎo)和促進(jìn)討論，尤其是在課程的初期。然而，教師在討論區(qū)中頻繁的發(fā)帖并不能直接導(dǎo)致更多的學(xué)生發(fā)言，教師的發(fā)帖需要和任務(wù)的性質(zhì)、學(xué)生的特征及討論區(qū)現(xiàn)有的交互內(nèi)容緊密結(jié)合，并選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間發(fā)表，這對(duì)遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中的教師提出了更高的要求。

從時(shí)間縱向維度來(lái)看，遠(yuǎn)程協(xié)作學(xué)習(xí)中的教師還需要注意以下兩方面的問(wèn)題：一方面，學(xué)生在初期需要或者傾向教師給予積極的教育指導(dǎo)，因此教師在異步討論初期構(gòu)建和諧友好的協(xié)作學(xué)習(xí)氛圍尤為重要。另一方面，教師也要鼓勵(lì)學(xué)生充當(dāng)討論區(qū)的組織者和管理者，在協(xié)作學(xué)習(xí)的中后期，教師可以促進(jìn)學(xué)生自我管理，更好地發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，推動(dòng)同伴間進(jìn)行更深入的交流。

下一步我們將設(shè)計(jì)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)比實(shí)驗(yàn)，探討教師存在對(duì)協(xié)作學(xué)習(xí)中知識(shí)建構(gòu)水平的影響，教師和學(xué)生之間形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)協(xié)作學(xué)習(xí)交互過(guò)程的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王迎.對(duì)遠(yuǎn)程教學(xué)中主持教師的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2003，19:47-49.

[2]Maarten de Laat， Victor Lally， Robert-Jan Simons， et al. A selective analysis of empirical findings in networked learning research in higher education: Questing for coherence[J]. Educational Research Review， 2006， 1: 99–111.

[3]Vonderwell，S. An examination of asynchronous communication experiences and perspectives of students in an online course: A case study [J].Internet and Higher Education， 2003， 6: 77–90.

[4]Rimmershaw， R. Using conferencing to support a culture of collaborative study [J]. Journal of Computer Assisted Learning， 1999， 15: 189–200.

[5]Veldhuis-Diermanse， E. CSCL and the teacher: Searching for effects of the teacher interventions on students’ learning activities [A]. P.Dillenbourg， A. Eurelings， K. Hakkarainen (Eds.). European perspectives on computer supported collaborative learning[C]. Maastricht: Maastricht McLuhan Institute， 2001: 625–632.

[6]Rovai， A. Sense of community， perceived cognitive learning， and persistence in asynchronous learning networks [J]. Internet and Higher Education， 2002， 5， 319–332.

[7]Lim， C. P.， Cheah， P. T. The role of the tutor in asynchronous discussion boards: A case study of a pre-service teacher course [J]. Educational Media International， 2003， 40， 33–47.

[8]Levy，P. A methodological framework for practice-based research in networked learning [J]. Instructional Science， 2003， 31， 87–109.

[9]Light， V.， Nesbitt， E.， Light， P.， et al. ‘let’s you and me have a little discussion’: Computer mediated communication in support of campus-based university courses [J]. Studies in Higher Education， 2000， 25， 85–96.

[10]Martinez， A.， Dimitriadis， Y.， Rubia， B.， et al. Combining qualitative evaluation and social network analysis for the study of classroom social interactions [J]. Computers Education， 2003， 41， 353–368.

[11]李克東.教育技術(shù)學(xué)研究方法[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2003:228-230.

[12]Miles， M.B.， Huberman， A.M. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook[M].California: Sage Publications， 1994.

[13]朱伶俐.在線學(xué)習(xí)中交互文本編碼體系的設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究[D].北京:北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[14]Terry Anderson，T.， Rourke，L.， Garrison，D.R.， et al. Assessing Teaching Presence in a Computer Conferencing Context[J]. Journal of Asynchronous Learning Networks， 2001， 5(2).

[15]Veldhuis-Diermanse， A.E. CSC Learning? Participation， Learning Activities and Knowledge Construction in Computer-Supported Collaborative Learning in Higher Education [D]. Wageningen， Netherlands: University of Wageningen， 2002.

[16]Flanagan， John C. The Critical Incident Technique [J]， Psychological Bulletin， 1954，51， 4， July， 327-358.

[17]Twelker， Paul A. The Critical Incident Technique: A Manual for Its Planning and Implementation [EB/OL]. .