阿吉里斯：最后一位管理學(xué)大師

陳穎堅(jiān)

克里斯·阿吉里斯 （Chris Argyris）離世后，管理學(xué)界可能再沒有同級的大師了。

能夠稱為管理學(xué)大師的，必須是自成一派，有自己的學(xué)說，有扎實(shí)的理論根基。而且還要有一套完整的管理哲學(xué)。他們的學(xué)說不單要對管理學(xué)界有重大的沖擊，而且要讓我們對世界的運(yùn)作有深刻的反思。他們同時關(guān)心人類的發(fā)展。當(dāng)然，他們的學(xué)說必須是有所成效的，而且是說到做到，有清晰的步驟如何做到這些成果。

管理學(xué)鮮有有用的理論

是的，彼得·德魯克（Peter F. Drucker）是當(dāng)代的管理大師，但他的學(xué)說沒有扎實(shí)的理論根基，也鮮有說明怎樣做；品管之父愛德華·戴明（W. Edward Deming）是另一位管理大師，他單手改造了日本整個生產(chǎn)工業(yè)，成為首屈一指的品質(zhì)大國，但他的影響范圍主要停留在制造業(yè)，晚年提出的管理學(xué)，充其量只能說是一些經(jīng)驗(yàn)與觀點(diǎn)，除了對“變異”的看法之外，真不能算上是管理理論。競爭力戰(zhàn)略大師邁克爾·波特（Michael Porter）的五力架構(gòu)或價值鏈等概念影響深遠(yuǎn)，但卻只惠及組織的最高層主管，而且往往都會出現(xiàn)“戰(zhàn)略是完美，執(zhí)行是殘障”的現(xiàn)象。提出成功者習(xí)慣的柯維（Stephen Covey），固然是人所皆知的管理大師，成名著《與成功有約》熱賣全球，但他并沒有產(chǎn)出過什么扎實(shí)的管理理論。

這樣說來，連這些管理大師的東西都不能稱為管理理論，那么，要在管理學(xué)界產(chǎn)生有用的理論是多么的困難。外間流行的要么是一些經(jīng)驗(yàn)之談，這些經(jīng)驗(yàn)并非不重要，它們往往都是很珍貴的，但他們并不能算是一種“顯性知識”，不容易傳承及復(fù)制。要么就是看似很有道理的“理論”，背后找不到什么扎實(shí)而重覆性高的因果理論（例如平衡計(jì)分卡等），只屬所謂的“偽知識”。這些例子在管理學(xué)中捬拾即是，其中的絕大部分理論是“不能行動”（in-actionable）的理論。能夠產(chǎn)生嚴(yán)謹(jǐn)管理知識的學(xué)者沒有幾個，能夠產(chǎn)生一個具有普遍涵蓋性的管理理論就更是罕有。為什么會這樣？原因再簡單不過，因?yàn)槲覀円恢倍家詾槲覀冊谏a(chǎn)一些很有用的管理知識。我們連自已遇上的問題都不清楚，更枉論要修正這個問題。

能夠點(diǎn)出這個問題的存在已經(jīng)不容易，再能夠弄明白這個現(xiàn)象的成因就已經(jīng)算是管理學(xué)上一個偉大的成就。若然現(xiàn)在有人能夠提出一套改變這個現(xiàn)況的修正方法，這個意義就顯得無比深遠(yuǎn)。我認(rèn)為這樣的人配得一枚諾貝爾獎；而且我認(rèn)為這個人就是阿吉里斯。因此，你可以想像，當(dāng)我2013年11月知道阿吉里斯以90歲的高齡與世長辭時，內(nèi)心那種激動、唏噓與尊敬的復(fù)雜感受。因此，作為阿吉里斯長年的追隨者，我希望能在這篇文章介紹一下其理論的可應(yīng)用性以及背后的深遠(yuǎn)意義，也借此作為對這一代偉大管理學(xué)者的悼念。

介紹阿吉里斯

要介紹阿吉里斯，其實(shí)是一件既容易又困難的任務(wù)。阿吉里斯是哈佛大學(xué)的榮休教授（他于哈佛大學(xué)任教超過二十年），哈佛大學(xué)授與他教育系的詹姆士·科南特教授（James Bryant Conant Professor）。除了教育學(xué)院外，他同時受任于管理學(xué)院。能同時授任兩個學(xué)院使他成為校內(nèi)非常出名的教授。就如一般美國有名的教授一樣，阿吉里斯著作等身，得獎無數(shù)，還有數(shù)不完的榮譽(yù)頭銜。雖然他沒有以上提及的“大師”有那么大的名聲，但他仍然是人所共知的“組織學(xué)習(xí)之父”。他早于 1978 年便與長年拍擋唐納德·舍恩（Donald A. Sch不容易理解的“行動科學(xué)”

阿吉里斯對后人的影響，卻鮮能從以上成就列表中表達(dá)出來。這正是介紹阿吉里斯困難的部分。那么，我們該如何認(rèn)識阿吉里斯理論中難為人知的一面呢？且讓我從管理學(xué)有大量“不能行動”的“偽知識”作為介入點(diǎn)開始說起。

在阿吉里斯的眾多著作中，我認(rèn)為最重要的一本著作應(yīng)該是他于 1980 年出版的 Inner Contradictions of Rigorous Research（中名可譯為《嚴(yán)謹(jǐn)研究的內(nèi)在矛盾》）。阿吉里斯一直有興趣于一個問題，就是如何產(chǎn)生“可行動的知識”（actionable knowledge），這種知識是指一種社會科學(xué)的知識，也是一種對人與人互動有所用處的知識。相對于自然科學(xué)的知識，自然科學(xué)家們可以用一種抽離、第三人稱的角度來進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。對研究對象有越強(qiáng)、越嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目刂疲╟ontrol），就代表他們的成果越可靠，越能產(chǎn)生有用的理論或知識。但阿吉里斯卻在這本少為人提及的著作中指出，在社會科學(xué)的范疇里，我們用同樣的手法，卻很容易遇上吊詭的處境：我們越想精確地研究某一對象，得出的結(jié)果有可能變得越不可靠，產(chǎn)生的知識的可用性也就越低。問題并不是在科學(xué)方法不好，相反它正是阿吉里斯想辦法包容到社會科學(xué)的精神。問題恰恰出現(xiàn)在我們背后隱藏的主導(dǎo)價值觀上。

指出這本《嚴(yán)謹(jǐn)研究的內(nèi)在矛盾》是阿吉里斯最重要的著作，是因?yàn)樗睦碚摬辉僦皇且?guī)范在管理學(xué)上，而是更大的社會學(xué)上。但這本書卻沒有收到預(yù)期應(yīng)有的關(guān)注，背后的原因是因?yàn)樗睦碚撚^點(diǎn)太具顛覆性：他企圖指出很多的社會科學(xué)知識都是帶著單向控制模式來進(jìn)行的，產(chǎn)生出來都是偽知識，都不靠譜?？上攵?，這等同挑戰(zhàn)整座學(xué)術(shù)大山。而且當(dāng)被挑戰(zhàn)的學(xué)者都沒有他所要求的反思或省覺能力時，他們基本上是很難看到阿吉里斯所挑戰(zhàn)的問題為何是一個重要的問題，甚至可能不明白他在指控什么。這一個可能是社會科學(xué)中最核心的問題。若然阿吉里斯在《嚴(yán)謹(jǐn)研究的內(nèi)在矛盾》中對社會科學(xué)家們的指控是對的話，那即是說很多社會科學(xué)知識“說時天下無敵，做時無能為力”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的其中一個重災(zāi)區(qū)就是企業(yè)管理的現(xiàn)場，阿吉里斯晚年在其《企業(yè)如何接受管理忠告》中集中火力批判企業(yè)的人事主管、咨詢師、培訓(xùn)師，甚至是管理大師的“瑕疵的建議”。

發(fā)現(xiàn)兩套行動理論：信奉理論與使用中的理論

既然社會科學(xué)家的自覺性有如此大的盲區(qū)，阿吉里斯自己作為一位社會科學(xué)家，又是如何發(fā)現(xiàn)這個問題，以及他是如何應(yīng)對這個問題呢？我相信有部分的功勞要?dú)w于他長年的合作者舍恩身上。舍恩本身是哲學(xué)訓(xùn)練出身的，他在與阿吉里斯合作之前是專注研究哲學(xué)家杜威的思考方法。阿吉里斯自述，他與舍恩于70年代在努力建構(gòu)一些主管的“行動理論” （theories of action）時，發(fā)現(xiàn)主管們雖然真誠地分享一些他們真心信奉的想法（例如開放、冒險或愿意聆聽），但這些主管所描述自己的處事作風(fēng)卻不能在他們的實(shí)際行動中被觀察（例如在會議時觀察不到他們所說的開發(fā)或冒險）。這使得阿吉里斯與舍恩很迷茫，他們問“到底是在哪里出了問題？”并且差一點(diǎn)就要放棄他們對行動理論的研究。幸好他們從科學(xué)哲學(xué)家 Polanyi 的“隱性知識”（tacit knowledge）中得到啟發(fā)，那些主管們可能帶有一些連他們都不能描述的知識，或用說“他們知道的遠(yuǎn)比他們可以描述的為多 ”（they know more than they can tell），因此阿吉里斯便想到那些主管們（或所有行動中的人）會否有一些連他們自己都不能描述行動理論，甚至是一些連他們都不知道自己擁有的行動理論。

結(jié)果阿吉里斯與舍恩提出了“信奉的理論”（espoused theory）及“使用中的理論”（theory-in-use）兩種行動理論。他們并且印證當(dāng)人在一個具威脅性或高壓力的場境中，人的行為便會出現(xiàn)割裂。意思是我們幾乎肯定會偏離自己“信奉的一套”，在現(xiàn)場上出現(xiàn)另一套“使用中的理論”。這樣，他們便能解釋為何那些主管的行為會出現(xiàn)如此的不一致。毫無疑問這是一個極重要的發(fā)現(xiàn)。

高度一致的

“單向控制模式”

阿吉里斯與舍恩循著這個發(fā)現(xiàn)，再下一城發(fā)現(xiàn)當(dāng)主管們出現(xiàn)那套“使用中的理論”時，它們有著高度一致性。意思即是說如果主管在面對壓力、面對威脅時，或因?yàn)橄胍獎?chuàng)新而對舊有的做法提出挑戰(zhàn)時，他們的“使用中的理論”都會一致地出現(xiàn)自我防衛(wèi)的特征：想要單向地控制場面；會用競爭心態(tài)來壓倒對方，或如果沒有勝算之時，找尋一個讓自己輸?shù)目赡苄詼p到最低的位置；然后也會出現(xiàn)壓抑負(fù)面情緒的習(xí)慣，以及用看似理性的借口來掩飾自己的不滿或負(fù)面情緒等等。以上種種反應(yīng)，阿吉里斯與舍恩就簡單地用“第一型主導(dǎo)價值” （Model I values） 來表達(dá)。而且，他們從過萬個個案中發(fā)現(xiàn)，無論被研究對象的背景有多不同，那怕是不同的宗教、種族、學(xué)歷背景或職業(yè)取向，結(jié)果都是一樣：他們都呈現(xiàn)一種“單向控制” （unilateral control）的強(qiáng)烈傾向。

這對是另一個空前的發(fā)現(xiàn)，但阿吉里斯他們旋即又出現(xiàn)另一次恐慌。因?yàn)樽鰧W(xué)問的人都會知道，當(dāng)你在建構(gòu)理論框架時必然會出現(xiàn)適用這套理論的界限，即你不可能同一套理論放諸四海皆準(zhǔn)。要么就是你的理論框架太簡陋，太粗糙，才會令這套理論放諸四海皆可；要么就是他們發(fā)現(xiàn)了一個真正有如此威力的重要理論。幸運(yùn)地，他們真的發(fā)現(xiàn)了一個社會科學(xué)上的圣杯。從那時開始，他們將這套理論稱之為“行動科學(xué)” （action science）。

行動科學(xué)的意義

阿吉里斯挑行動科學(xué)這個名字是很有意思的。當(dāng)人們習(xí)慣地使用自己的“第一型單向控制模式”時，他們都會傾向使用一種“防衛(wèi)式的理性”（defensive reasoning） 來為自己無效的行為辯護(hù)，或?qū)⒇?zé)任推諉到其他人身上，認(rèn)為其他人要為自己的失效負(fù)責(zé)任。換言之，防衛(wèi)式的理性是一種“反學(xué)習(xí)”的話語范式。若要打破這種習(xí)以常的防衛(wèi)理性，阿吉里斯提出”能讓真相浮現(xiàn)的理性（productive reasoning），羅列出一些主導(dǎo)性條件可以令這種有效的理性得以保障。這些條件，阿吉里斯將之歸納并冠以另一個簡單的稱號“第二型”（model II）。阿吉里斯的理想是，他希望能夠?qū)⒆匀豢茖W(xué)哲學(xué)家波柏 （Karl Popper）的“可辯偽證性”的精神帶到社會科學(xué)的應(yīng)用上。并且認(rèn)為，這種科學(xué)精神才是一種開放的真正展現(xiàn)，而且能幫助他們產(chǎn)生“可行動的知識”。阿吉里斯認(rèn)為企業(yè)管理是很嚴(yán)重的重災(zāi)區(qū)，因?yàn)闊o論經(jīng)理人、管理學(xué)家、咨詢顧問、培訓(xùn)師，往往都不會留意到自己在給予建議時的內(nèi)在矛盾性。根據(jù)阿吉里斯的用語，那就是一種“熟練的無能”。如此將科學(xué)的實(shí)驗(yàn)精神帶到一個管理現(xiàn)場上，那絶對是一場革命。最重要的是，阿吉里斯真的能夠創(chuàng)造出這樣的環(huán)境。

阿吉里斯的行動科學(xué)一方面解決了為何企業(yè)組織不能創(chuàng)新、不能學(xué)習(xí)的問題，另一方面，他也將這個問題放大到更大的社會科學(xué)“如何制造知識”的層面去，指出很多學(xué)者在做學(xué)問過中，關(guān)心的只是理論的建構(gòu)，根本沒有顧及行動的有效性及形成這個問題背后的問題。

若然行動科學(xué)的知識如此重要，為何學(xué)習(xí)的人至今仍然不多？不幸的是，阿吉里斯的理論是不能單靠閱讀就能明白，而且必須透過與阿吉里斯現(xiàn)場對質(zhì)才能夠從學(xué)習(xí)者自身的“熟練的無能”體會它的道理。這也是很多引用和研究阿吉里斯理論的學(xué)者無法明白的地方。因此對于真正認(rèn)識他的理論的人來說，他被引用最多的“雙環(huán)學(xué)習(xí)”理論才不是他最重要的貢獻(xiàn)。他最重要的貢獻(xiàn)是如何拆破組織的防衛(wèi)機(jī)制，以及如何創(chuàng)造可行動的知識。

我的個人體驗(yàn)

我于2006年有幸在美國波士頓見到阿吉里斯。那時候他已八十多歲了。但他的思路仍然是非常清晰。他是我們的客席導(dǎo)師，上課的學(xué)員當(dāng)中有大學(xué)學(xué)者、研究生、世界知名管理咨詢公司的咨詢師、也有另一群像我一樣是自由的咨詢顧問。但有一點(diǎn)可以肯定的，就是所有參與者都是熟讀阿吉里斯著作的追隨者。

阿吉里斯一進(jìn)場，便有禮地微笑著要求我們來一個角色扮演。他有一個難題，要求我們扮演他的建議者，要求我們給與他一些“可行動建議”。我們聽罷難題后，便各自出招，向阿吉里斯獻(xiàn)計(jì)。但當(dāng)學(xué)員獻(xiàn)上一個建議時，他馬上說：“你的建議非常抽象，我不懂你的意思，如果你是我，你第一句會說什么……”他的回話毫不客氣，而且思路敏捷。每個人提出一個建議，他立馬可以找出這個建議有什么問題、有什么漏洞或他所說的“內(nèi)在矛盾”。他以一敵百，毫不畏懼，而且咄咄迫人，讓我們?nèi)客覆贿^氣來。無論學(xué)員如何猛進(jìn)，我們?nèi)急淮蚧厝?，最后所有建議者都感到卡住了。然后，阿吉里斯便說：“你們有沒有留意，你給予建議的那一刻，馬上與你給予建議時的行為呈現(xiàn)背馳，你們的建議都是不能行動的?！蔽耶?dāng)時聽得倒抽一口涼氣，因?yàn)槲覀儾⒉皇瞧胀ǖ膶W(xué)生，我們都已經(jīng)是將阿吉里斯的東西讀得滾瓜爛熟的粉絲。假如我們都表現(xiàn)如此，外間不熟這套知識之士就更不用說，只會更糟糕。

據(jù)說，他在哈佛教書時就是以這種刀光劍影的方式與學(xué)生互動。他極具對質(zhì)性，而且似乎只關(guān)心一件事：你的推論是什么？你的論據(jù)是什么？你可能會很喜歡他，你也可能很討厭他，但無論是那一種，他肯定會在你腦海中留下難忘的印象。他的學(xué)生說，這就是阿吉里斯了。