潛入硯海覓珍寶 融會貫通辨綠洮

古硯收藏，學問艱深。筆者業(yè)余專藏古硯，雖名硯齊備，藏硯過百，但至今仍然碰到這種情況：一方古硯在手，只知新老，難辨硯質。依筆者之見，在四大名硯端、歙、洮、澄中，古洮河硯相對更加難求、難識。本文結合自藏的三方洮河硯談點鑒識體會，請專家和藏友指正同賞。

一、筆者收藏的三方古洮河硯

1．宋 一字池長方抄手洮河硯 （圖1、圖2）

此硯為長方抄手式，長19.4厘米，寬11.1厘米，高3.8厘米。硯面以陰線斜刻圍框，底為抄手；硯堂淺平，與邊同高，硯池為帶弧形的一字池，在池與邊線之間，刻有寬邊門字形；刻線和跗墻簡潔挺拔，造型規(guī)整大方。從前后同寬、硯堂淺平和四邊向底略收等造型風格以及厚重的土沁、墨銹看，此硯應為宋中晚期的實用硯。

此硯上層大部為深綠色，綠中帶黃，跗底少部為土紅色，硯內含白色網狀銀線、墨綠色墨點和深綠色層狀水波紋。該硯細膩潤澤，撫之若玉，由此極易看成端硯。同時又極其發(fā)墨，石質堅硬，石聲清脆，呈層狀結構，又像是歙硯特征。經與藏友反復研究，認定此硯為早期洮河硯。

2．明 長方蟬形池平底帶銘洮河硯（圖3、圖4）

此硯為平底長方形，硯長19.7厘米，寬13.5厘米，高2.6厘米。硯周寬邊圍框，硯尾無堵；在硯邊內側刻有陰線，將硯區(qū)內外分開；在寬大的硯面中間，精刻一變體蟬形，蟬首深刻為池，蟬體淺刻為堂。硯崗飽滿，蟬形刻工深峻有力，既反映了明硯的雄宏大氣，又保留著宋硯簡潔求實的遺風，故筆者認為將這方硯下限定為明代較妥。

此硯通體呈現一種玉質般的暗綠色，俗稱鸚哥綠。細看硯堂，有多條隱隱的深綠色細波紋，硯底中央內含細微的紅色石品令硯體碧綠中泛翠紅，呈現出半透明狀的金屬光澤，不知當年的顏色是否就是鴨頭綠？用手撫硯，手感細膩發(fā)黑，勝過端硯；輕叩硯體，金聲清越，發(fā)上品歙硯之聲，證明本硯石質堅硬。硯堂久用生凹，墨池包漿厚重；硯面上方泛白色，風化明顯，沁蝕嚴重的底部周圍已出現白色粉霧狀蝕斑，可見此硯入土時間很長。此外，硯底四角刻有“本立之硯”四字銘文，出自佛語“本立則道生”，文意與蟬形硯形制相扣；若旋讀，則為“立本之硯”，加上中間豎刻“三十”二字，其意當與惜硯自勉相合。

3．明 長方竹節(jié)邊甲第連元洮河硯（圖5、圖6）

此硯得于上海，售者不識，當澄泥硯售之，實為上等洮河石精雕而成。硯長17.9厘米，寬11.7厘米，高2.5厘米。粗看通體為淡淡的褐黃色，入水觀之，硯邊上部有大片的翠綠色，黃綠交融合一，十分美觀。本硯石質堅潤純潔，石聲錚錚作響，硯底可見褐紅色暈斑包圍的點霧狀綠色石品，應為洮河硯獨有的珍貴石品魚子標。

洮河硯古代作為磨刀石，十分堅硬。本硯周邊高浮雕成竹節(jié)形，圓潤挺拔；池堂深挖，硯崗豐挺，蟹紋和邊角刻工簡潔有力，一絲不茍，呈明硯特征。如此精工之作在洮河古硯中，十分罕見。加上寓意“一甲傳臚”螃蟹紋、“連中雙元”珠狀紋以及墨池內“揮毫落紙如云煙”古篆詩文，無不顯得文味十足，精美絕倫。由此推斷當初的硯主人肯定是個達官顯貴的文人。只可惜左側硯邊和硯堂稍有殘損和畫痕，為葬俗所留，但絲毫不影響本硯散發(fā)出的迷人光彩。

二、洮河硯的鑒識

中華古硯是我國歷史長河中作為傳承文明的不朽之舟，擁有奪目的藝術光輝和迷人的收藏魅力。經過無數愛硯者研究，鑒賞它的專著文章已難計其數。如今，對于各種名硯的典型特征，藏硯者幾乎人人皆知。但是，由于硯石學博大精深，很多人玩硯十幾年，仍然停留在“端紫、黑歙、綠洮河”的粗淺認知階段。

筆者在收藏實踐中，就有這樣的感受：除澄泥硯外，石品個性特征不明顯、色質相近的端硯、歙硯和松花江綠石硯都容易和洮河硯混淆。因為從外觀上講，粗看它們都具備質堅、細潤和發(fā)墨等名硯特征，而且又都有紅、綠兩種硯石；從石品來分，洮河硯的銀線和金星石品（有人稱銅釘）與歙硯的相似，湔墨點易與端硯青花分不清，水波紋和刷絲紋又與松花江綠石硯相近。因此，如果不深入研究它們的細微區(qū)別，沒有大量的實物過手對比經驗，要想拿到一方古硯一眼就能對號入座，實在是非常困難。

（一）與端硯比堅硬。當你拿到一方石質細潤、從石品上分不清是端還是洮的古硯時，不妨從硯石的堅硬程度加以鑒別。端石的平均硬度為3.5度，洮河硯石的平均硬度為莫氏4度。反應到目鑒的感覺：一是端硯的手感顯得膩而嫩，洮河硯的手感顯得堅而硬；二是古端的包漿光澤是沉靜而內斂，古洮河硯的光澤相對光亮而外顯；三是在經常磨擦的硯面和硯底部位，古端硯有細密的損痕，而古洮硯相對平整而光潔。這些細微差別是從書本中無法總結出來的，必須在實踐中加以參悟，方能靈活運用。

（二）與歙硯比質理。在鑒藏實踐中，與洮河硯容易弄混的歙硯主要是青綠色的古龍尾硯，筆者認為二者最大的區(qū)別是石理不同。關于古洮河硯的鑒定著述很少，但對龍尾硯的研究論述歷代豐富多彩。我認為流傳甚廣和最為貼切的，當數宋代玩硯大家蘇軾的論斷。他在《孔毅夫龍尾硯銘》中稱：“澀不留筆，滑不拒墨，瓜膚而理，金聲而玉德”，其中“瓜膚而理”最為形象傳神。除了歷代相傳、人所共知的“細嫩如瓜膚和絲綢般紋理”的常規(guī)理解外，我發(fā)現此“瓜膚”指什么瓜很重要，歷代硯家無人論及。筆者從大量青灰色的宋代龍尾硯實物理解似為東瓜，若真如此，“瓜膚”則不是指嫩，反而指“毛乎乎的糙”。從以上兩點來辨別，一是看石理有沒有“毛乎乎的”的感覺，二是晃動硯臺，看有沒有“綢緞般的”折光，若有則為古龍尾硯。

（三）與松花硯比形色。古洮河硯與古松花石硯存世量均很稀少，都以綠色為基色，兼有紅黃諸色。但大量研究資料證明，前者起用于唐宋，終采于明代；后者發(fā)現于明，推崇和終采于清。因此，首先從硯史形制特征分析，就可以對有爭議的古硯做出傾向性判斷。第二就是從顏色上進行推敲，從整體上來說，古洮河硯的鴨頭綠大多以深綠色為主，而松花硯以淡綠為多；古洮河硯的玫瑰紅多為土紅色，而松花硯的紅石多見于紫紅色。此外，后者的硬度接近莫氏5度，比前者稍硬，光潔度和玉質感更強。具體到每方硯，還要具體問題具體分析，反復比較，方能做出正確的判斷。

（四）從損痕中找竅門。大凡古硯，無論是出土的，還是傳世的，或多或少都有損傷，只要善于觀察，我們從損痕中也能發(fā)現各種硯石的細微區(qū)別。具體到古洮河硯來說，一般既不會出現像古龍尾硯常見的層狀風化剝蝕，也很少出現古端硯體上常見的壓傷凹痕。由于質硬性脆，而多見硯體炸裂線痕和塊狀崩損痕。

（責編：石曉）