前幾年書畫市場瘋漲時,許多人熱炒現(xiàn)當代字畫,不屑于古字畫收藏。還不到一年時間,當代字畫迅速疲軟,人們發(fā)現(xiàn)還是收藏古字畫穩(wěn)當。且不說其文物含金量多高,至少它少有人為炒作,那種古畫賣不過今畫的反?,F(xiàn)象已開始扭轉。這不,目前古字畫行情已經步步看漲,理性回歸的收藏者其目光已開始投向古字畫。2007年3月23日央視二套“鑒寶”節(jié)目中一幅李方膺的《墨梅圖》,專家保守估價為40萬元,引起了眾多藏家的注意。李方膺雖是“揚州八怪”之一,但過去研究他的人較少,介紹更少。筆者擬拋磚引玉,簡要談談李方膺作品的收藏與鑒識。
生平簡介
李方膺,字虬仲,號晴江,通州人。其別署很多,如秋池、衣白山人、抑園、借園主人、成村、仙李、覺道人、木頭老子等??滴跞?1697年)出生于揚州府轄通州(今江蘇南通)的一書香門第。父親李玉鉉兩度做過京官,后任福建按察使。1728年李方膺以“賢良方正”受到舉薦,次年隨父入京受雍正召見,特旨交河南總督田文鏡委派沿海知縣。1730年任山東樂安知縣,適逢水災,情勢緊迫。其未得上司批準,以工代賑,募民筑堤,緩解了災情,但隨即因私開官倉被青州府彈劾??偠教镂溺R未予置理,反而稱贊其膽識過人,有功于民。1732年將其提任莒州知州,后調任蘭山知縣。時總督王士俊主張開墾,李方膺卻認為此舉實乃“虛報無糧,加派病民”,拒不執(zhí)行而觸怒王士俊,于是王借口他事問罪,將其打入青州獄。蘭山、莒州一帶百姓知其為民獲罪,自帶糧酒探獄受阻,“則擔錢貝雞黍自墻外投入,瓦溝為滿”。不久乾隆即位,下詔問墾荒累民之罪,此震驚朝野的“蘭山冤案”才告平反。乾隆四年李方膺丁憂回里,至乾隆十一年(1746年)再入京謁選任安徽潛山縣令,接著知滁州,不久重回潛山本任,最后調任合肥知縣。李方膺57歲被誣罷官離開合肥后寓金陵借園以賣畫為生。其常與袁枚、沈鳳三人聯(lián)袂出游,時稱“三仙出洞”。乾隆二十一年(1756年)因“噎疾”返南通后去世。主要著作有《梅花樓詩鈔》《山東水利管窺》《民瘼要覽》和乾隆《莒州志》等。
藝術生涯
李方膺少年時即愛繪畫。15歲與詩人畫家丁有煜訂交,友誼達45年之久。他把作畫視為一種生活方式,宦游余暇不忘作畫。但其中集中精力從事創(chuàng)作主要有兩個時期:一是丁憂鄉(xiāng)居的中年時期;二是被罷官后及寓居金陵借園的晚年時期。青年時曾奉父命畫過《三代耕田圖》(已佚),1724年繪《花卉冊》現(xiàn)藏于上海博物館,畫法為俊秀瀟灑的小寫意。
中年時期作品依畫風不同大致可分為兩個階段:以1739年為界,此前花卉風格接近明人小寫意,逸而不放,書風秀整。此后大約受到李觶(乾隆元年兩人曾在蘭山晤面)及“蘭山冤案”的影響,畫風日趨縱橫跌宕,行書面貌也與李觶恣肆拙厚的書風極為接近。
晚年時期指其從合肥解職至逝世為止。其已將胸中磊落不平之氣盡情發(fā)于筆端,奇倔恣縱,不屈不撓而又雄強痛快,或酣暢或枯勁地表現(xiàn)了他高潔的操守與心底的狂瀾,沖破矩律自立門戶。這一時期反映其典型畫風的有《松石圖》《風竹圖》《墨梅圖》。
李方膺作為“揚州八怪”中仕官文人出身的畫家,他的為官與作畫在本質上都是其忠君愛民思想的體現(xiàn)。他的藝術思想根源于他的人生觀和價值觀,具有“揚州八怪”疏離傳統(tǒng)直抒個性的特點,而且在淋漓盡致地表現(xiàn)關注世道民生的高潔品格上顯示出憨直拙勁、有膽有魄的性格,既不同于鄭板橋的清勁,也有別于李復堂的落拓,而以“雄強痛快”著稱。
李方膺藝兼詩文書畫,畫路較寬。山水、人物、蔬果、翎毛均有涉獵。他一生以畫抒情,以畫自況,以畫言志。但畫得最多的仍是“四君子”和“三友”,尤以梅花最為擅長。其知交袁枚在《白衣山人畫梅花歌贈李晴江》中稱他“山人著衣好著白,衣裳也學梅花色”、“傲骨郁作梅樹根,奇才散作梅樹花”。他以梅自喻,透過梅花不畏霜雪,脫俗出塵的特性,表白自己追求正義、堅韌、不向強權低頭的信念。
鄭板橋對李方膺的繪畫藝術給予高度評價,他在《題李方膺墨梅卷》中寫道:“蘭竹畫,人人所為,不得好。梅花,舉世所不為,更不得好……晴江李四哥(其實鄭板橋還長李兩歲,大概因李為官較鄭早20多年而謙稱之)獨為舉世不為之時,以難見奇,以孤見實,故其畫梅為天下先。日則凝視,夜則構思,身忘于衣,口忘于味,然后領梅之神,達梅之性,挹梅之韻,吐梅之情,梅亦俯首就范,入其剪裁刻畫之中而不能出……豈止神行入畫,更復有莫知其然而然者,問人晴江,亦不自知,亦不能告人也?!逼鋾ㄉn潤道勁中見拙拗質直,與其雄強恣肆的畫風相呼應,且不落俗套,意致生新。其閑章應用也是歷代畫家最多者之一,120多方書畫印中閑章印約占一半,其印語即心語?!爱嬦t(yī)目疾”“畫平肝氣”“古之狂也”“口只堪吃飯”“梅花手段”“可以長存”等等,可知其“怪”名之下無虛士。李方膺能印,但其印多為好友沈鳳所刻。當時同樣傲岸不群的篆刻大家丁敬敬佩其人,曾刻數印相贈。真是傲岸人愛傲岸人,藝術的交流達到了心靈的溝通。
后來的美術史論家均對李方膺的繪畫有較高的評價。秦祖永以“能品”視之,薛永年認為看來是偏低了,至少他的畫梅應有更高的評價。筆者以為,李方膺“古松”“風竹”“老梅”冠蓋古人,其“三友”堪稱“三絕”,應入“神品”無疑。
公私收藏
古字畫大部分已進博物館,只有少部分遺留在民間。如果數量不是太大,應能摸清底細。以李方膺為例,筆者的研究結果是其存世作品不超過200件。這不僅在“揚州八怪”中算是最少的,在清代著名畫家中也可能是最少的。其原因有二:一是畫家享年不高(僅活60歲),且真正從事創(chuàng)作的時間也不長;二是性格傲岸方正,應酬之作很少。從《中國古代書畫目錄》、《中國古代書畫圖目》和《海外中國名畫精選》中統(tǒng)計,李方膺已入著錄的作品共155件,分別被國內37家博物館、美術館收藏,其中以故宮(9件)及南京、安徽、上海、南通(13件)等博物館收藏為多。海外的美國景元齋、日本京都國立博物館及日本橋本末吉等私人也有收藏。國內私人收藏(包括從原國有文物商店流入社會進入拍賣的,剔除10多件贗品)不會超過40件,其中南通民間收藏約10多件。
所以,在弄清這些公私收藏狀況后,真正可以在國內流通的,包括私藏至今尚未公開過的李方膺作品是極其有限的。有些作品已在各大拍賣公司輪流拍賣過,價位穩(wěn)中見漲,目前一般價位在每平尺5萬—10萬元左右,精品會更高。
鑒真辨?zhèn)?/p>
李方膺的繪畫風格特征十分鮮明,款式相對固定,只要多看真品,一般不難鑒別。其贗品多為“老沖”,也有新仿。先舉例如下:
《鲇魚圖》,冊頁,真品,年代不詳,揚州市博物館藏。贗品以扇面形式出現(xiàn),題款內容一樣,由豎改橫,兩條向背的鲇魚仿得形似,只是正面一條魚鰓后的接筆交接不清,顯得呆板,款書幾近逼真。這是一件高仿,很有欺騙性。1998年和2001年在上海兩次上拍均未能成交。其實只要了解館藏品后兩相比較,很易識別。因為即使畫家自己重畫同樣題材的畫,不應該也不可能幾乎一樣。只有刻意造假的高手才會依樣畫葫蘆。
此《花卉》扇面為2004年上海某公司拍品,這張畫系臆造品,不但畫風不對,且款書也相差甚遠,是典型的“一眼假”。
《梅》,鏡心絹本,北京某公司無底價拍品,7700元成交。查對李方膺各個時期的梅圖,皆不入譜。款書風格差距太大,也屬臆造品。
以上三件贗品,雖為三人所造,但他們有一個共同的特點,即均不敢標明年款,因為有年款就可以對號入座,原形馬上畢露。所以藏家遇到無年款字畫尤應當心。
《清供圖》,140×71厘米,設色絹本。丙辰秋仲(1736年)作。這是一幅頗有意思的贗品。2002年7月北京某拍賣公司估價2.8萬—4.8萬元,結果無人問津。2006年6月送到上海某拍賣公司,估價25萬—35萬元,結果以27.5萬元成交。這是賣家掌握買家買貴不買賤心理的一次成功設套(當然也不排除假拍)。只要對李畫稍有研究者,就不難看出這件贗品與李方膺的畫風及在用筆用墨上是大相徑庭的。按理乾隆元年十月李方膺畫的枇杷圖(現(xiàn)藏南京博物院)與此作應為同一時間作品,但贗品物品瑣碎,其寒酸氣與李方膺雄強痛快的士氣不可比擬。作偽者還犯了一個低級錯誤,題款詩的第一個“東”字為簡化字,殊不知,“東”字最早簡化也應在1956年以后,更何況,李方膺在乾隆二年寫“涼棗垂垂映柿紅”畫款中也沒有簡化“東”字的痕跡。破綻很多,不再贅述。
概言之,李方膺人品方正,勤政愛民,畫亦如其人,雄強痛快,品格高潔,其畫受到后人敬重和追捧應在情理之中,更何況存世量很少,前途一片光明。古字畫收藏鑒別固然較難,但只要沉下心來,認真研究一番,你就會覺得不但不太難,而且挺有意思,收藏的樂趣正在于此。