書畫鑒偽實(shí)戰(zhàn)舉例（二）

贗品：李可染《春塘渡牛圖》

此幅《春塘渡牛圖》顯然是一幅模仿李可染先生真跡《雨后驟晴山又綠》的拙劣之作。李可染，著名繪畫大師，其寫意人物畫及動(dòng)物畫堪稱一絕。筆下的人物下筆疾速，動(dòng)態(tài)微妙，形象夸張但不丑化，樸質(zhì)卻不古拙，富于詼諧、機(jī)智特色和生活情趣，齊白石曾給予很高的評(píng)價(jià)。李可染筆下的牛更是堪稱一絕?？扇鞠壬矚g牛的強(qiáng)勁、勤勞和埋頭苦干，曾畫過大量以牛為題材的作品，為了表達(dá)自己的愛牛之情，他甚至將自己的畫室取名“師牛堂”。此《春塘渡牛圖》描繪的是一幅山林中雨后初霽的景象。真跡《雨后驟晴山又綠》從遠(yuǎn)處的山峰到近處的牛都是以書法的筆觸，一筆一筆地寫出來的，筆筆不重復(fù)，筆筆很痛快；而偽作《春塘渡牛圖》是造假者先勾一個(gè)稿子再去描，因此非常呆板。缺乏層次與立體感，更體現(xiàn)不出雨后山林中那種特有的朦朧之美，而近景人物與牛的線條也過于均勻和呆板，完全沒有水墨畫應(yīng)有的韻律感。

贗品：李可染《牧牛圖》

此圖顯然是根據(jù)真跡《牧牛圖》克隆而成。兩幅畫乍一看幾乎一模一樣，差別很小，比如兩幅畫的題款筆勢(shì)、筆跡看似幾乎相同。但可笑的是，像李老這樣的大師在兩幅不同的畫上，竟題出了一模一樣的款。再看一處細(xì)小差別：兩幅畫中的牛在用線及用墨上，形似而神不似，真跡《牧牛圖》是幾筆勾出的，墨色濃淡相宜，而偽作描來描去，黑成了一團(tuán)。如此的漏洞畫中還有多處，經(jīng)不起細(xì)看，真是失之毫厘，差之千里!

贗品：李可染《秋趣圖》

李可染先生的原作《秋趣圖》描繪了兩個(gè)牧童一邊放牛一邊玩耍的情景。近景處，兩只水牛臥著打盹，不遠(yuǎn)處，兩個(gè)牧童正在聚精會(huì)神地斗蟋蟀，款題從畫幅上部左上角起分別一橫一豎展開，填補(bǔ)了構(gòu)圖上的空白。此構(gòu)圖，令人聯(lián)想到了其師齊白石的構(gòu)圖?？扇驹f：“白石老人的構(gòu)圖，最名貴的是邊?！痹摦嬎Ｔ煨蛡魃?，水漬墨痕頗見筆趣。牧童用勁健之線勾勒，淡赭石染臉、胳膊和小腿，衣服、短褲以及邊上的草帽空勾不染，使畫面淡雅有趣，頗見筆墨匠心。而贗品雖在構(gòu)圖內(nèi)容等方面全仿可染真跡，然其水墨水牛用筆松散、凌亂，特別是前面一牛的頭、腿及背部輪廓線把握不住，“描”得過重，以至于無法與整個(gè)水牛融為一體，看起來十分生硬；兩個(gè)牧童造型也很呆板，且兩人之間的距離過大，沒有真跡中兩個(gè)玩伴在一起時(shí)那種親近自然的感覺。

贗品：王雪濤《花鳥》

此幅畫為某拍賣公司上拍的拍品，款名為王雪濤。王雪濤(1903—1982年)，近現(xiàn)代著名的花鳥畫家，以小寫意花卉草蟲而著稱于世，既善于描繪花鳥世界的豐富多彩和生機(jī)活力，又精于表現(xiàn)畫家的心靈感受和動(dòng)人想象，且能于情景結(jié)合中把握轉(zhuǎn)瞬即逝的意趣，從而擺脫了明清花鳥畫的僵化程式，創(chuàng)造了清新靈妙雅俗共賞的鮮明風(fēng)格，成為20世紀(jì)借古開今、化西為中的卓有影響的花鳥畫家。此贗品與王雪濤真跡《四季花鳥·春》相比，內(nèi)容大致相同，只是在構(gòu)圖上裁切了原作的一部分，但仿制者畢竟筆端功夫有限，畫面徒具形貌而無神采，紫藤的勾勒線條扁平單調(diào)，疏密處理不當(dāng)，與原作流轉(zhuǎn)圓活、自然靈動(dòng)大相徑庭。整幅畫面無論筆墨、施色全失王雪濤清新秀麗之風(fēng)。

贗品：王雪濤《菜市歸來》

與王雪濤真跡《菜市歸來》略加比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這幅贗品《菜市歸來》的構(gòu)圖、內(nèi)容均為真跡的翻版之作。不同的是題款及鈐印的變化，真跡款在右上角，款識(shí)為“雪濤寫”，贗品改在左下角，款識(shí)為“雪濤”。另外從繪畫技法上看，贗品由于作者水平有限，落筆猶豫，筆觸板滯，筆與筆之間缺乏照應(yīng)?？傊?，整幅畫面漏洞百出，經(jīng)不起細(xì)看，故為贗品。

(責(zé)編：唐陌楚)