末代皇帝最后的遺產(chǎn)

誰寫的書誰就擁有這本書的版權(quán)，世界上大多數(shù)國家的法律都是這么規(guī)定的，中國也是如此。可在《我的前半生》版權(quán)歸屬問題上，這個(gè)簡單的問題似乎有點(diǎn)復(fù)雜。

《我的前半生》是末代皇帝溥儀當(dāng)年在戰(zhàn)犯管理所服刑時(shí)，由溥儀口述其弟弟溥杰執(zhí)筆的一份自傳體悔罪材料。上世紀(jì)60年代，群眾出版社根據(jù)國家有關(guān)部門指示，派專人加工整理并出版發(fā)行了這本書，在社會上引起強(qiáng)烈反響和好評。1967年溥儀去世，書的著作權(quán)由其夫人李淑賢繼承。1997年李淑賢去世，因其無兒無女，去世時(shí)也沒有遺囑，這本書的版權(quán)歸屬遂成懸念。群眾出版社認(rèn)定《我的前半生》為無主財(cái)產(chǎn)，向法院申請公告，北京市西城區(qū)人民法院按照法律程序發(fā)出認(rèn)領(lǐng)公告稱，自公告之日起的一年內(nèi)，溥儀所寫的《我的前半生》版權(quán)如無人認(rèn)領(lǐng)，將收歸國有，其后收益也屬于國家。

溥儀是中國的末代皇帝，比起他的諸多先輩，這位被革命趕出皇宮的萬歲爺后來又被人民政府改造成為平民百姓，大概不會擁有太多的個(gè)人資產(chǎn)。然而他所著的《我的前半生》絕對是一筆財(cái)富，僅從商業(yè)角度看，根據(jù)這本書改編的影視劇就有多個(gè)版本，那些改編者在獲利的同時(shí)，也體現(xiàn)出這本書的版權(quán)價(jià)值。

圍繞這本書的版權(quán)，包括溥儀的妻子李淑賢與曾經(jīng)參與編輯撰寫書稿的李文達(dá)及群眾出版社之間發(fā)生過爭議。1987年6月，李淑賢以李文達(dá)侵害溥儀《我的前半生》一書著作權(quán)為由，向北京市中級人民法院起訴，要求確認(rèn)溥儀是該書惟一作者。此案件輾轉(zhuǎn)多年，終于在1995年由北京市中級人民法院判決認(rèn)定：《我的前半生》一書是溥儀的自傳體作品，《我的前半生》一書的著作權(quán)歸愛新覺羅·溥儀個(gè)人享有，李淑賢作為其遺孀享受了本書的版權(quán)。

《我的前半生》是末代皇帝最后的遺產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)的擁有者和第一繼承人相繼去世后，只有沒有其他繼承人的財(cái)產(chǎn)才會是無主財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，溥儀的弟弟溥任還健在，他應(yīng)該擁有繼承和處置這份財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，憑什么群眾出版社還要向法院提出無主財(cái)產(chǎn)的主張？

可以說，沒有當(dāng)年群眾出版社的鼎力支持，這本書也許難以問世。在《我的前半生》首次出版的年代，恐怕所有當(dāng)事人都沒想到這本書的商業(yè)延伸價(jià)值，李淑賢也好，李文達(dá)也罷，當(dāng)初的爭議及言行必然與這本書的商業(yè)利益有關(guān)，這是正常行為?，F(xiàn)在，群眾出版社的也來申請主張，也有其商業(yè)動機(jī)。

群眾出版社太著急了，如果還承認(rèn)溥儀是《我的前半生》的惟一作者，那么只要這本書的出版時(shí)間還沒有超過五十年，其版權(quán)的處置其實(shí)與群眾出版社無關(guān)。應(yīng)當(dāng)說，溥儀的親屬是這本書版權(quán)的當(dāng)然繼承人，人家沒有了第一順序繼承人，還有第二順序繼承人，等到所有繼承人都不存在了，再站出來主張《我的前半生》版權(quán)為無主財(cái)產(chǎn)也不遲，何必要這樣迫不及待。

可以理解的是，作為一家公安部所屬的出版單位，群眾出版社他們有責(zé)任督促《我的前半生》的版權(quán)有一個(gè)利國利民的著落。這當(dāng)然不是他們追求部門利益的借口，但從部門利益來講，在過去的四十年中，群眾出版社因出版《我的前半生》已經(jīng)獲得了相當(dāng)?shù)氖找妫麄儸F(xiàn)在依然看好末代皇帝的這份最后的遺產(chǎn)。