論我國知識產(chǎn)權保護之完善

知識產(chǎn)權的含義、范圍

知識產(chǎn)權(Intellectual Proper-ty)，英文原意指“知識產(chǎn)權”或“知識所有權”。知識產(chǎn)權一詞最早使用見于1789年法國的“人權宣言”。它把精神財產(chǎn)視為“自然和不可廢除的人權”。知識產(chǎn)權的范圍到底包括哪些方面，這是研究知識產(chǎn)權法律制度所需要解決的首要問題?！爸R產(chǎn)權”首先是一個法律概念，它與各國(地區(qū))法律的具體規(guī)定密切相關。由于各國(地區(qū))的政治、經(jīng)濟和科學技術發(fā)展的具體情況不同，它們各自在不同的歷史時期對知識產(chǎn)權的保護范圍也各不相同，但大致上可分為廣義和狹義兩種情況。

廣義的知識產(chǎn)權包括人類智力創(chuàng)造的一切成果，這里又存在著幾種不同的分類方法：如《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權的保護對象包括專利、實用新型、外觀設計、商標、服務標識、廠商名稱(即商號)、貨源標識、原產(chǎn)地名稱(即地理標識)、反不正當競爭。依據(jù)《成立世界知識產(chǎn)權組織公約》(WIPO)第2條的規(guī)定，知識產(chǎn)權的范圍有以下幾類：一是文學、藝術和科學作品，即著作權；二是表演藝術家的演出、錄音制品和廣播節(jié)目，即鄰接權；三是人類在各領域內(nèi)的發(fā)明及其有關權利；四是科學發(fā)現(xiàn)；五是工業(yè)品外觀設計；六是商品商標、服務標識和商號及其他商業(yè)標識；七是禁止不正當競爭；八是一切在工業(yè)、科學、文學或藝術領域由于智力活動而產(chǎn)生的其他權利。1994年簽訂的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》則將知識產(chǎn)權的范圍界定為：(1)著作權及其有關權利；(2)商標權；(3)地理標識；(4)工業(yè)品外觀設計；(5)專利權；(6)集成電路布圖設計；(7)未公開的信息即商業(yè)秘密；(8)反不正當競爭。此外，對于廣義的知識產(chǎn)權還有一種分類方法，例如“國際保護工業(yè)產(chǎn)權協(xié)會”認為，知識產(chǎn)權分為“創(chuàng)作性成果權利”和“識別性標識權利”兩大類。狹義的或傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權則包括工業(yè)產(chǎn)權與著作權兩部分，其中工業(yè)產(chǎn)權包括專利權、商標權、禁止不正當競爭權等，著作權中則包括作者權與傳播權(即鄰接權)等。

中國知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀

2001年12月我國加入了WTO，加強對知識產(chǎn)權的保護，特別是對假冒、盜版行為進行有效、有力的打擊和制裁，已經(jīng)成為我國必須要履行的義務，這也當然是我國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。

我國在知識產(chǎn)權保護立法方面所做的努力

為了履行加入世貿(mào)組織的承諾，加入世貿(mào)組織之前我國政府已經(jīng)按照WTO管理下的TRIPS協(xié)議的要求修改了專利法、商標法和著作權法等知識產(chǎn)權法律，并制定了其他有關知識產(chǎn)權的法律、條例。我國最高人民法院為全面貫徹實施上述法律和條例，先后制定了一系列的司法解釋，特別是為實施新修改的專利法等知識產(chǎn)權法律所制定的司法解釋。自2000年12月至2002年10月共制定公布司法解釋十多件，健全完善了我國知識產(chǎn)權民事訴訟救濟措施、舉證責任和訴前禁令，以及行政司法復審等訴訟制度。在我國完備的知識產(chǎn)權法律體系下，通過上述司法解釋，構筑起我國新的知識產(chǎn)權司法保護機制。目前，中國知識產(chǎn)權法律的實體權利保護方面與WTO要求基本相當。

我國在知識產(chǎn)權保護執(zhí)法方面所做的工作

近年來，我國法院緊緊圍繞“公正與效率”這一世紀主題，充分運用司法審判權，審理了一大批知識產(chǎn)權民事、刑事和行政案件，據(jù)對2003年的司法統(tǒng)計，全國法院新收知識產(chǎn)權一審、二審和再審案件9271件，同比上升18.86％；審結8978件，上升25.36％。人民法院以侵犯知識產(chǎn)權罪對551人予以刑事處罰，判處5年以上有期徒刑12人，5年以下有期徒刑253人，拘役、管制等其他刑罰325人，并處罰金419人，單處罰金57人，較前幾年加大了打擊力度。我國除了有與其他國家一樣的司法程序外，相關的行政機關也有權在知識產(chǎn)權執(zhí)法的框架內(nèi)處理與知識產(chǎn)權相關的民事糾紛，這些成績反映了我國執(zhí)法的巨大努力和決心。

目前我國知識產(chǎn)權保護存在的問題

一是自己的知識產(chǎn)權保護不夠。在我國，人們并沒有把知識產(chǎn)權真正作為財產(chǎn)權來看待，只注重有形財產(chǎn)的積累與保護，卻忽視了對知識產(chǎn)權的保護，這是觀念問題。二是對別人的知識產(chǎn)權不夠尊重。對別人的知識產(chǎn)權不夠尊重主要表現(xiàn)在：一是地方保護主義嚴重。如報刊雜志上披露的某些造假專業(yè)村，當?shù)卣豢赡懿恢?，可為了地方財政收入，遲遲不打擊，甚至還頒發(fā)“免檢企業(yè)”牌匾，設立“寧靜工作日”制度，嚴禁監(jiān)管單位日常監(jiān)督檢查。二是音像市場盜版情況嚴重，打擊力度不夠。三是制定的法律法規(guī)方面還有缺陷。目前，我國已經(jīng)制定和實施的一系列法律、法規(guī)還存在缺陷。比如《企業(yè)名稱登記條例》和《商標法》之間的銜接問題。

對完善我國知識產(chǎn)權保護的建議

在分析研究了TRIPS協(xié)議的基本原則和對知識產(chǎn)權最低保護要求及知識產(chǎn)權保護在我國的現(xiàn)狀后，我們可以看到，我國知識產(chǎn)權法律及執(zhí)法機制?？傮w上是符合TRIPS協(xié)議規(guī)定要求的，但也存在著一些差距，為完善我國知識產(chǎn)權法律保護機制，提出以下建議：

加強知識產(chǎn)權的司法保護

知識產(chǎn)權的司法保護是知識產(chǎn)權執(zhí)法中最為關鍵的環(huán)節(jié)。當前最為重要的工作，一是要加強司法解釋工作。司法解釋在解決適用TRIPS協(xié)議中難題和對立法不足補充中起著非常重要的作用。如在審理計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件時，要嚴格遵照著作權法保護網(wǎng)絡傳播權的規(guī)定執(zhí)行，在沒有具體行政法規(guī)前審判中，仍應嚴格執(zhí)行最高人民法院發(fā)布的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進行。二是要正確確定舉證責任，要正確適用專利法等知識產(chǎn)權法律規(guī)定的“舉證責任倒置”、“過錯推定”等原則，當事人提出他人侵犯其方法專利權的主張的，也要首先舉證證明其享有專利權和被控侵權產(chǎn)品與使用專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，然后才能將舉證責任倒置于被告，由被告證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的是什么方法。三是要貫徹全面賠償原則，這一原則與TRIPS協(xié)議關于侵權人向權利人，支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權而給權利人造成的損失的損害賠償費的規(guī)定是相一致的。人民法院在審理侵犯知識產(chǎn)權糾紛案件時，要按照全面賠償原則確定損害賠償額，確保知識產(chǎn)權權利人因侵權行為所受到的所有損失能夠賠足、賠夠，在經(jīng)濟上不受損失。依法公平合理確定侵權損害賠償數(shù)額，對濫用知識產(chǎn)權的權利造成他人損害的，也應當適當進行賠償。

加強知識產(chǎn)權的行政保護

知識產(chǎn)權的行政保護是指當知識產(chǎn)權被侵犯后，行政機關以權利人的申請或主動地來保護當事人的合法權益，維護社會正常競爭秩序?！爸袊摹秾＠ā贰ⅰ渡虡朔ā?、《著作權法》等知識產(chǎn)權法律中都規(guī)定了知識產(chǎn)權保護的行政途徑”。行政保護具有應變性，可轉(zhuǎn)授性及成本小，速度快，能迅速恢復當事人的權利等優(yōu)點；行政保護一般是主動地保護。對知識產(chǎn)權保護的行政執(zhí)法，是我國知識產(chǎn)權法律機制的特色之一，曾起到很大作用，也為TRIPS協(xié)議所允許。繼續(xù)保持行政執(zhí)法的威力和民事的救濟功能，同時也要保障當事人對行政終局決定司法復審的權利。我國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌階段，執(zhí)法任務十分繁重，行政執(zhí)法將與知識產(chǎn)權司法保護較長時期并存，行政執(zhí)法要強調(diào)依法行政和程序公正，同時要加強法院的知識產(chǎn)權行政審判，以支持正確的行政執(zhí)法，糾正錯誤和不當?shù)男姓?zhí)法。

加強原有法律條文修改及立法工作

要充分理解公約條款要求，特別關注條約的最低標準，運用過程觀點、動態(tài)觀點，改變過去“應急性”的立法狀況。立法要做到前瞻性與穩(wěn)定性的有機結合。我國在融入國際化的過程中，為了達到加人WTO目標，在一定程度上接受了某些強權國家的意志，導致我國某些法律法規(guī)竟高，頒出了國際條約的最低標準。《計算機軟件保護條例》就引起過非常大的爭議。就著作權法律而言，我們要盡快修改《著作權法》及《計算機軟件保護條例》關于軟件著作權的有關規(guī)定，改變對外國軟件保護水平高于本國軟件的現(xiàn)狀，全面提高軟件著作權保護水平，淡化現(xiàn)行軟件登記管理制度的法律效力；另一方面，按照《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》和《日內(nèi)瓦公約》的規(guī)定，提高錄音制品的保護水平；第三，擴大作品著作權人的權利范圍，增設作品復制品的出租權和進口權等等。在今后的國際科技合作中我們要非常關注此類規(guī)范，通過科學的觀察，收集充分的數(shù)據(jù)資料。不能讓我們自己的知識產(chǎn)權保護制度成為保護別人利益的武器而侵害了自己的權益，司法應該選擇符合我們自己利益的規(guī)則做出判決。對于現(xiàn)行國際條約未予規(guī)范的，根據(jù)情況斟酌立法。比如對于基因的專利保護、商業(yè)方法的專利保護，應當進行調(diào)查研究，如果對本國產(chǎn)業(yè)不利，則應拒絕保護。而對于傳統(tǒng)知識、遺傳資源等于我有利，應當盡快立法加以保護。此外，還應充分利用國際條約給予發(fā)展中國家的有利規(guī)定。

知識產(chǎn)權產(chǎn)權保護，既保護中國知識產(chǎn)權所有者的利益，也同等程度地保護外國知識產(chǎn)權的利益。這兩種保護本質(zhì)上是一致的，都體現(xiàn)了對智力創(chuàng)造活動的尊重，但它們在利益上卻是對立的，從根本上來說，中國知識產(chǎn)權保護旨在通過知識產(chǎn)權保護這個工具來促進中國知識產(chǎn)權所有者的壯大成長，沒有知識產(chǎn)權所有者的壯大成長，中國知識產(chǎn)權保護就不能說是成功的。

(作者單位：江蘇科技大學電子信息學院)