當(dāng)“色情”上升為“藝術(shù)”

偉仔語錄：

我們很擅長把一些不文雅的行為，上升為“藝術(shù)”。

當(dāng)“丑惡”貼上“藝術(shù)”的標(biāo)簽，就像未婚夫婦有了“準(zhǔn)生證”一樣，不用擔(dān)心被抓。

在“藝術(shù)”的幌子下，“孫悟空”都能變成“唐長老”。

電影《色戒》最近在威尼斯電影節(jié)上閃亮登場(chǎng)，可謂鬧的紛紛揚(yáng)揚(yáng)。激情性愛場(chǎng)面占整個(gè)片長的1/5，似乎還有性虐待的嫌疑——但我今天要說的不是這個(gè)。

梁朝偉野性盡露，陰囊在特寫下“一覽無疑”（只是聽耳聞，不是眼見）——但這也不是我今天想說的。

湯唯三點(diǎn)全露，所謂“為藝術(shù)獻(xiàn)身”，同時(shí)也完成了一個(gè)默默無名到國際巨星的一躍成名的過程——我今天想說的并非這個(gè)。

我想說的是：《色戒》就是變相色情片，色情片就是色情片，干嘛用“藝術(shù)”兩個(gè)字來掩人耳目？

我們很擅長把一些不文雅的行為，上升為“藝術(shù)”?！白詧A其說”的功夫了得。

我想問：《色戒》跟平日里的A片有什么不同？頂多只是前者有故事情節(jié)，后者直奔主題罷了，但絕無本質(zhì)上的差別，更沒有“高雅”和“丑惡”之分。但為什么《色戒》可以堂而皇之的大肆宣傳，公開叫賣？

原因只有一個(gè)：當(dāng)“丑惡”貼上“藝術(shù)”的標(biāo)簽，就像未婚夫婦拿到了“準(zhǔn)生證”一樣，合法但不合情。

在“藝術(shù)”的的掩蓋下，一雙雙“慧眼”頓時(shí)變成了“傻眼”。用通俗點(diǎn)的話說就是“被忽悠了”。

記得宋丹丹和趙本山合演的小品《扛水工》里有一句臺(tái)詞：“別以為你穿上大馬甲我就不認(rèn)識(shí)你了?！爆F(xiàn)在倒好，還沒穿馬甲的只是一張標(biāo)簽，就把我們的“孫悟空”們變成了“唐長老”。

而此時(shí)的李安在那邊樂著呢，一邊想著未來的高額票房，一邊得意著：“你看我用‘藝術(shù)’作了個(gè)‘盾牌’，城管都不敢來抓我了。”

馮小剛的《夜宴》，張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》，讓我們回到了“爆乳裝”的時(shí)代，如今的《色戒》，更是玩了命的讓你明白女人的身體是怎么樣的，性愛場(chǎng)面如何如何。

面對(duì)光著屁股，三點(diǎn)裸露的女人身體拼命“卡嚓”，這也叫做藝術(shù)？這天才創(chuàng)意只有兩種人想的到：要么是瘋子，但更可能是“狂犬”病人。

我坦言：凡是去看《色戒》的，都是沖著那三場(chǎng)性愛場(chǎng)面去的。（我自己也很想到時(shí)候去一品李導(dǎo)演的“大作”。）

李安正是抓住現(xiàn)代年輕人喜歡“故事加性愛”式電影的心理，咬咬牙挑戰(zhàn)極限，用最好的“佐料”，加之精心設(shè)計(jì)，為我們量身定做。所謂的“藝術(shù)”不過是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)效益而已，與其說對(duì)藝術(shù)有貢獻(xiàn)，還不如說對(duì)GDP有貢獻(xiàn)。而對(duì)藝術(shù)只有糟粕。

我承認(rèn)自己不怎么了解藝術(shù)，但面對(duì)赤裸的身體，我可以本能的判斷：那是色情，是精神鴉片。就算不能全方位禁止，至少也不能如此張羅旗鼓的大肆宣傳。

我再問：當(dāng)“藝術(shù)”成了“上方寶劍”，成了“免死金牌”，我們中華民族的傳統(tǒng)道德和優(yōu)秀文化還剩多少?