清朝海關(guān)征稅額的遞增機(jī)制

清朝政府口口聲聲說開海設(shè)關(guān)并不是為了些許稅收，而是為百姓提供謀生之路，果真如此嗎？從清代的海關(guān)稅則及稅率來看，名義稅率確實不高，還有嚴(yán)懲海關(guān)人員勒索的告誡，這就使得清代的海關(guān)表面來說是輕稅，其實具有很大的欺騙性，認(rèn)真研究之后發(fā)現(xiàn)，清代的海關(guān)征稅內(nèi)含一個稅額遞增機(jī)制。從根本上決定了清朝海關(guān)稅收的加重趨勢。

清代首次在東南沿海經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立海關(guān)管理對外貿(mào)易并征收海關(guān)稅。古代封建國家在邊境上設(shè)關(guān)卡征稅或在沿?？诎对O(shè)立市舶司征稅主要出于增加財政收入的目的，一般來說，開明的封建君主通常征收較輕的關(guān)稅，或二十稅一或三十稅一，每到封建王朝的中后期， 或財政出現(xiàn)入不敷出， 或暴君橫征暴斂， 就提高稅率， 或十稅一或十稅二， 但僅僅是稅率的高低。清政府為了保證財政收入， 不論進(jìn)港外商船舶多少， 也不論進(jìn)口貨物價值的高低，居然硬性規(guī)定每個海關(guān)必須完成的應(yīng)納稅額。清代的海關(guān)對進(jìn)出口的貨物和船舶均征收稅款，即貨稅和船料兩大類。清政府對應(yīng)完的海關(guān)稅又分為正稅和贏余兩部分，分別規(guī)定了江海關(guān)、閩海關(guān)、浙海關(guān)、粵海關(guān)的額定關(guān)稅：江海關(guān)每年的最低征稅銀兩不得少于“ 額稅銀二萬三千九百八十兩有奇， 贏余四萬二千兩” ； 閩海關(guān)“ 額稅銀七萬三千五百四十就兩有奇， 贏余十一萬三千兩” ； 浙海關(guān)“ 額稅銀三萬五千九百八十兩有奇，贏余四萬四千兩”；粵海關(guān)“額稅銀四萬三千五百六十四兩， 贏余八十五萬五千五百兩”。這個稅額并不是一成不變的，實際上從海關(guān)設(shè)立的時候起，就開始制定海關(guān)稅則，但清政府規(guī)定的稅額前后變化很大。乾隆十四年“關(guān)稅贏余一以雍正十三年征收數(shù)目為定額”。嘉慶時，江海關(guān)正稅銀二萬一千四百八十兩有奇，閩海關(guān)正稅銀六萬六千五百四十九兩有奇，浙海關(guān)正稅銀三萬二千一百五十八兩有奇，粵海關(guān)正稅銀四萬兩。

雖然定額在清朝并不固定，可以通過地方督撫與海關(guān)監(jiān)督等根據(jù)具體情況奏請修訂應(yīng)該完納的額定稅額，但可以肯定的是清朝自始至終存在一個海關(guān)監(jiān)督或兼管的督撫必須完成的應(yīng)納稅額，是海關(guān)監(jiān)督任期一年必須完成的任務(wù)。清朝的海關(guān)正額與盈余額稅制并不是完全的包稅制，僅僅是具有某種包稅制的性質(zhì)，是一種片面的包稅制，因為征收關(guān)稅的海關(guān)監(jiān)督只有在征足額定稅額的時候才算完成了任務(wù)，這就使得清代的海關(guān)額定稅額制成為海關(guān)的最低征稅額，因為清朝對于海關(guān)監(jiān)督征收海關(guān)稅從來就是限低不限高，在封建官僚政治之下，額稅制隨著時間的推移呈現(xiàn)加重之勢不可避免。從清代實際征收的海關(guān)稅來看，盡管并非直線上升，但總體來說是逐步增多的。導(dǎo)致稅款增加的原因雖然有清代社會經(jīng)濟(jì)緩慢發(fā)展的因素，但嘉道時期海關(guān)稅額的大幅度增加顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幅度。清政府的關(guān)“正額”四大海關(guān)多寡不等，粵海關(guān)從康熙時起就規(guī)定關(guān)稅“正額”為四萬三千余兩，以后基本沒有變化。但對外貿(mào)易在發(fā)展，關(guān)稅征收完成“正額”之后出現(xiàn)了越來越多的“盈余”，于是清政府就把“盈余”固定，實際上清政府規(guī)定的盈余就是正額，正額是原正額， 原正額加盈余是新正額。乾隆末， 規(guī)定粵海關(guān)每年的“ 盈余” 為八十五萬五千兩，粵海關(guān)的正額加盈余的合計定額約為八十九萬九千兩。嘉慶時定額增加，嘉慶十年粵海關(guān)總計征收164萬兩，也是正額與盈余兩項的合計之?dāng)?shù)。這說明，清代征收海關(guān)稅不斷增加，但每隔若干年總有一個新的定額。

清朝海關(guān)征稅制度在額稅制的基礎(chǔ)上還有比較制，其根本目的就是鼓勵海關(guān)監(jiān)督等人多征關(guān)稅， 因為三年比較制，關(guān)系到官員的升遷、留任、調(diào)任、降級、革職。如果與前三年相比，征收的稅額多，當(dāng)然就會順利在戶部核銷通過，否則就會遭到議駁，甚至?xí)芍醒胝沙龈吖偾巴{(diào)查核實，至少也要由其它地方官來調(diào)查核實。這對海關(guān)監(jiān)督來說，是只能多不能少。乾隆六年上諭談到了這點：“司榷者唯恐部駁，必致逐歲加贈，年復(fù)一年，將何所底止，苦累商民事有必然之勢”。為了改變這種情況，乾隆六年發(fā)布上諭：“查核過嚴(yán)，則額數(shù)日增， 其害在于眾庶； 查核稍寬，則司榷侵蝕，其損在于國帑。此中輕重，固有權(quán)衡，著大學(xué)士會同該部詳議具奏。”根據(jù)這一指示，大學(xué)士與戶部議定：“嗣后各關(guān)贏余銀兩如與上年數(shù)目相仿者，戶部即行考核具題，如本年所報贏余與上年數(shù)目大相懸殊，令各該督撫就地方實在情形詳細(xì)查核，如無侵隱等弊，據(jù)實聲明覆奏， 倘該督撫查奏不實， 扶同徇隱，別經(jīng)發(fā)覺，將該督撫等一并交部議處。著為定例。”

由于清代的監(jiān)督任期雖有定期，但實際情況比較復(fù)雜并不完全固定，所以， 干脆就找個盈余額比較高的年份作標(biāo)準(zhǔn)。乾隆四十二年又改了規(guī)定：“朕以雍正十三為準(zhǔn)者，本屬美意，今既有此求全之毀，嗣后此例不必行?！睆拇艘院?，征收關(guān)稅的數(shù)額就與前三屆的比較，不過，皇權(quán)高高在上，任意性很強(qiáng)，乾隆四十五年，給予粵海關(guān)特別優(yōu)待， 僅僅按當(dāng)年的船只與貨物數(shù)量情況進(jìn)行核實，四十五年諭，“粵海關(guān)經(jīng)征課餉， 向來原視洋船之多少， 貨物之粗細(xì)， 以定贏絀， 非滸墅等關(guān)征收內(nèi)地貨物者可比。嗣后， 該部查核粵海關(guān)征收課稅，即以該年之船只貨物核實考查，毋庸照各關(guān)例將上三屆比較”。“各關(guān)盈余舊例，以歷年數(shù)目比較”，嗣于嘉慶四年、九年兩次欽定。確定為江海關(guān)額定四萬二千兩，閩海關(guān)額定十一萬三千兩，浙海關(guān)額定四萬四千兩， 粵海關(guān)額定八十五萬五千五百兩。然后宣布“其三年比較之例，著永行停止”。

康熙“八年題準(zhǔn)，關(guān)稅欠不及半分者，罰俸一年，半分至一分以上者降一級，二分以上者降二級，三分以上者降三級，四分以上者降四級，皆調(diào)用。五分以上者革職， 缺額錢糧免其追賠” ?？滴酢?五十五年議準(zhǔn)， 嗣后各省關(guān)差一年差滿， 缺欠錢糧， 題請展限補缺額者， 交與該部照溺職例革職，其所欠銀，交與該旗，著落家產(chǎn)追賠”。雍正八年“又題準(zhǔn)，嗣后閩海關(guān)征收海船梁頭稅銀，如船戶有抗欠不完，于考核冊內(nèi)注明，報部存案，一面行文原籍追完，解交接任監(jiān)督匯解，如該州縣推諉遲疑，照依督催雜項錢糧之例參處”。所以，從乾隆十四年開始就對盈余短少者采取了懲處措施。乾隆“十四年奏準(zhǔn)，各關(guān)征收贏余銀，除各關(guān)監(jiān)督向由自行奏聞?wù)?，仍照舊例辦理，其例應(yīng)報部者，該監(jiān)督于年滿時，比較上屆若有短少， 即報督撫確查， 該督撫出結(jié)會奏，所有比較上屆短少銀數(shù)，即于各該督撫監(jiān)督名下追賠”。不論正額還是盈余，不足頂額則由征稅官員賠補，超過定額則必須全部上繳。清政府真的成了合法的強(qiáng)盜!

不但追賠，而且還要對相關(guān)官員采取罰俸降級的處分：“關(guān)稅贏余，雖與正額有間，亦宜酌定處分，嗣后比較上屆短少不及一分者免議外，其一分以上者罰俸一年，二分以上者罰俸二年，三分以上者降一級留任，四分以上者降一級調(diào)用，五分以上者降二級調(diào)用，仍令按照條例征收，不得借端滋弊”。乾隆十八年“關(guān)稅贏余較上屆短少無幾者，較上屆短少太相懸殊者，令該監(jiān)督將該年情形據(jù)實奏報，如無故短少，任意侵肥，仍照數(shù)追賠”。乾隆四十三年諭軍機(jī)大臣等曰：“楊景素奏：準(zhǔn)戶部咨駁粵海關(guān)征收盈余稅銀，乾隆四十年分比較前三年銀數(shù)短少。請旨交臣嚴(yán)行覆勘，隨經(jīng)選委道員，前赴該關(guān)，詳確查明，實因是年洋船較上屆少到八只，貨物又粗多細(xì)少，以致短絀。其所少銀兩，仍責(zé)令前任監(jiān)督德魁賠補等語。海關(guān)稅項之盈絀，自應(yīng)視洋船之多寡，若此次洋船，較上三屆果俱少到，則稅課自無從多收，并當(dāng)加恩免其賠補。若到關(guān)洋船數(shù)目相同，僅言貨物粗多細(xì)少，究系辦理不善， 托詞回護(hù)， 自應(yīng)按數(shù)著賠，著交戶部會同總管內(nèi)務(wù)府大臣，查明據(jù)實具奏”。嘉慶四年，清政府重新核定了各關(guān)的法定稅額，但稅務(wù)官員賠補虧欠之法照舊實行。上諭說：“自此次定額之后，倘各關(guān)每年盈余，于新定之?dāng)?shù)再有短少者，即行著落賠補。如于定數(shù)或有多余， 亦即盡收盡解。其三年比較之例著永行停止”。

清代每個皇帝在上諭中都一而再再而三地宣稱國家設(shè)立海關(guān)并非為了征收關(guān)稅，如果僅僅看清代皇帝的上諭人們會被大言不慚的謊言所欺騙，尤其那位以十全老人自居的乾隆帝，不僅上諭多而且冗長，喋喋不休地表白他如何公正，如何愛民， 高談闊論的愛好和本領(lǐng)在中國歷朝歷代帝王中雖然尚不敢斷言無出其右，但一定是名列前茅。清朝的封建皇帝們個個勤政毫無疑問，但出于國家財政的需要和皇室奢侈性開銷日增的需要，個個重視稅收則也毫無疑問。清朝海關(guān)制度中的額稅制，比較制、賠補制、陋規(guī)歸公與及稅外稅和費外費等等，在制度設(shè)計上就已經(jīng)非常清楚，海關(guān)就是要收稅，就是要多收稅。既然所征關(guān)稅只能多不能少，那么把海關(guān)視為肥缺的貪官污吏們豈能自己掏腰包為大清國庫賠補？收稅的多少關(guān)系到仕宦前程，實際的海關(guān)稅豈有不加重之理？許多學(xué)者在研究清代的稅率時僅僅根據(jù)清代海關(guān)征稅的從量稅則進(jìn)行推斷就進(jìn)而得出清代稅率很低的結(jié)論， 未免過于輕率。其實清代征稅是層層加碼?！胺捕惡?， 各征其十分之一， 經(jīng)費皆出焉”。僅此一項就高達(dá)百分之十，如何得出清代稅率較低的結(jié)論呢？所謂陋規(guī)確有用于辦公與彌補清代低薪俸的作用，歸公之后當(dāng)然還會有陋規(guī)，海關(guān)整體稅收就只能是不斷加重，重到令中外商人惶恐不安甚至憤怒的程度。馬士在《中華帝國對外關(guān)系史》中羅列了諸多導(dǎo)致外商憤懣的事項，首當(dāng)其沖的就是“ 加在貿(mào)易上的重稅”。