世界遺產(chǎn)的“中國化”悖論

我國是世界公認(rèn)的文明古國，文化源遠(yuǎn)流長，名勝古跡眾多?；蛟S正因其“多”，在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)這件事上，許多地方轟轟烈烈、甚囂塵上。據(jù)報(bào)道，目前全國已有200多個(gè)項(xiàng)目有“申遺”意愿，其中列入預(yù)備申報(bào)清單的項(xiàng)目有60多個(gè)。根據(jù)第28屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)通過的新規(guī)定，一個(gè)國家每年最多只能申報(bào)二個(gè)項(xiàng)目。盡管如此，前不久，云貴渝喀斯特地貌與廣東開平碉樓“申遺”成功，一些地方的“申遺”熱情再次高漲。

毫無疑問，“申遺”是件好事，而某處遺跡或文化景觀被列入“世界自然或文化遺產(chǎn)名錄”，是國家、民族的驕傲?！笆澜邕z產(chǎn)”的終極意義和核心價(jià)值在于“重視”和“保護(hù)”，但讓人尷尬的是，我們?cè)S多地方“申遺”成功后的做法，熱衷“申遺”的出發(fā)點(diǎn)，恰恰背離了這一基本軌跡。在遺址、遺跡等文物保護(hù)單位及其周邊，開路、架索道、設(shè)店鋪，甚至建別墅等情況，在不少地方已屢見不鮮。人們清醒地看到，對(duì)這類“遺產(chǎn)”的“開發(fā)”，相關(guān)監(jiān)管制度的缺失是問題的表面，“遺產(chǎn)”背后龐大的利益驅(qū)動(dòng)則為“本源”。于是我們理解，一些地方為什么爭先恐后、不遺余力地“申遺”了——“世界遺產(chǎn)”金字招牌招徠的是紛至沓來的人流，源源不斷的經(jīng)濟(jì)收益。至于對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)，則另當(dāng)別論了。資料顯示，山西平遙古城1997年列入世界文化遺產(chǎn)名錄后，當(dāng)年門票收入從申報(bào)前的18萬元迅速飆升至500多萬元；云南麗江古城更是后來居上，將此“世界遺產(chǎn)”作為當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)，每年接待海內(nèi)外游客250萬人次以上，旅游綜合收入達(dá)到13.44億元……

無節(jié)制的利用，一味地追逐經(jīng)濟(jì)效益必然導(dǎo)致“遺產(chǎn)”的人為破壞，乃至毀滅，這與人們重視“遺產(chǎn)”的愿望南轅北轍。對(duì)此，有一點(diǎn)可資警示，在第31屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，中國的頤和園、三江并流等6處文化遺產(chǎn)被黃牌警告，如果一年內(nèi)仍沒有明顯改善，將可能被列入“瀕危名錄”，吊銷“世界遺產(chǎn)”的稱號(hào)。

中國1985年加入世界遺產(chǎn)公約，目前已有35處世界遺產(chǎn)，規(guī)模僅次于意大利和西班牙。但與國外投入巨資維護(hù)文物、修繕古跡不同的是，我們卻在挖掘文物“資源”，以期產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。這樣，一種現(xiàn)象產(chǎn)生了：一方面是“申遺”前的聲勢(shì)浩大、不惜血本，另一方面卻是成為“遺產(chǎn)”后的麻木不仁，坐地生財(cái)。這是一個(gè)“中國化”的現(xiàn)實(shí)悖論。

世界遺產(chǎn)等自然或文化景觀不是簡單的商品，更不是“聚寶盆”。所謂“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”，對(duì)“遺產(chǎn)”保護(hù)而言無異于舍本求末、竭澤而漁。如果，許多地方對(duì)“遺產(chǎn)”功利性的開發(fā)和利用狀況得不到有效遏制，名勝古跡成為“遺產(chǎn)”不是一件幸事，倒像一場劫難！