追討海外遺珍 呼喚權(quán)威清單

流失海外文物，與跌宕的中國近代史聯(lián)系在一起，也與中華民族的民族感情聯(lián)系在一起。見證中國古老文明的文物在海外漂流是很多中國人心頭難解的一個(gè)結(jié)。

希臘政府從美國蓋蒂博物館成功索回2000多年歷史的金質(zhì)花冠與大理石少女立像，這讓中國文物界感到些許歡欣，然而，作為流失文物最多的國家，中國流失在外的國寶級(jí)文物為何長期以來難以回歸，又如何才能順利回歸呢？

“我想，中國政府與民間機(jī)構(gòu)如果能夠以國際公約為依據(jù)，以合作和對(duì)話的態(tài)度，制訂明確的清單，采取定點(diǎn)定向的行動(dòng)，國寶討還是有希望的。”國際博物館理事會(huì)文物回歸事務(wù)專家讓·伊夫·馬蘭說。

文物專家為文物回歸確定了三種途徑：回贈(zèng)、回購、討還，其中討還難度最大。許多發(fā)展中國家、前殖民地國家的文物都遭遇過戰(zhàn)爭、擄掠、偷盜等不道德的、非法的行為，損失巨大。如今的中國日漸強(qiáng)大，提出追討海外文物的要求是必然的。然而，提出要求只是一個(gè)開始，行動(dòng)將是長期的、復(fù)雜的，會(huì)面臨諸多困難。關(guān)鍵在于，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快拿出權(quán)威的討還清單，重點(diǎn)索回那些真正惟一的、國寶級(jí)的文物，要證明那些文物的確是中國文化與歷史的延續(xù)性和完整性不可缺少的組成部分。

讓·伊夫·馬蘭說：“不可能每件東西都討還。要求所有的中國文物都在中國，所有的法國文物都在法國，這是不可能的，也是沒有意義的。所以中國民間機(jī)構(gòu)要盡快拿出討還清單。假設(shè)有10萬件中國瓷器文物流失在外，那就應(yīng)該先在其中確定重點(diǎn)目標(biāo)。中國應(yīng)盡快完成這一工作量很大的任務(wù)。在聯(lián)合國教科文組織及歐洲許多國家，不少文物和法律領(lǐng)域的專家都支持中國及其他發(fā)展中國家的討還行動(dòng)?！?/p>

與此同時(shí)，必須建立更嚴(yán)格的打擊文物走私和文物保護(hù)的法律和制度。如果一個(gè)國家一方面聽任自己的文物非法出境，另一方面又要求索還非法出境的文物，這個(gè)國家的聲音在國際上就會(huì)被認(rèn)為是不可信的。

討還文物難度很大，這并不僅限于發(fā)展中國家對(duì)發(fā)達(dá)國家，或者前殖民地國家對(duì)前宗主國。希臘向大英博物館討還帕特農(nóng)神廟雕刻，討了近200年，直到現(xiàn)在也沒有結(jié)果。討還文物不論是民間對(duì)民間、民間對(duì)機(jī)構(gòu)、民間對(duì)政府，還是政府對(duì)政府，都要有法律依據(jù)可循。因此，政府與民間機(jī)構(gòu)必須以國際公約為依據(jù)，淡化討還文物的民族情緒，以合作和對(duì)話的態(tài)度，制訂明確的清單，采取定點(diǎn)定向的行動(dòng)，發(fā)起外交領(lǐng)域、法律領(lǐng)域和文物領(lǐng)域的聯(lián)合行動(dòng)，這樣操作會(huì)更為專業(yè)，也更容易成功。

目前我國追討海外流失文物主要依據(jù)兩個(gè)公約：我國在1989年加入的聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法出口文化財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年《關(guān)于被盜或非法出口文物的公約》。

我國目前追討海外流失文物存在困難，是因?yàn)檫@些公約本身有不完善的地方。一方面，它們的追溯力不強(qiáng)，比如，沒有明確對(duì)在其簽訂前被盜和非法出口文物的追溯力，所以在涉及很多司法問題的時(shí)候，可操作性不強(qiáng)；另一方面，這兩個(gè)公約的締約國不具有廣泛性，簽約國主要是中國、埃及等文物出口國，而英國、日本等文物受惠國直到2000年底都沒有加入；第三個(gè)重要原因是，1995年的公約第四條規(guī)定，文物的現(xiàn)在持有者在既不知情、也沒有理由知道該文物是被盜的，并能證明在獲得文物時(shí)已盡了審慎義務(wù)，在歸還文物時(shí)應(yīng)獲得公平補(bǔ)償。但對(duì)文物的“善意持有者”和補(bǔ)償?shù)摹肮叫浴苯缍：?；第四點(diǎn)是提出歸還的請(qǐng)求途徑和司法途徑復(fù)雜，可操作性不強(qiáng)。公約規(guī)定索還文物需要通過外交部門進(jìn)行，并由要求歸還方提供翔實(shí)的證據(jù)，其中涉及文物來源地、原所有權(quán)證明、持有人確切證據(jù)、各方專家論證報(bào)告、善意持有的界定、訴訟的時(shí)效審查等，耗資巨大，不容易完成。

從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，索還海外流失文物成功與否，很大程度上取決于文物現(xiàn)在持有人的態(tài)度。1989年，我國曾從美國蘇富比拍賣行無償追回一個(gè)被盜的戰(zhàn)國銅鼓，1995年在獲知英國警方抓獲一個(gè)國際文物走私團(tuán)體后，通過外交、法律途徑追回3400多件文物?？傮w來說，國家的重視程度和投入還是非常巨大的。

今后，應(yīng)充分利用聯(lián)合國教科文組織協(xié)助調(diào)節(jié)、談判、仲裁的會(huì)議機(jī)制，盡快建立完善的文物檔案機(jī)制，以利于必要時(shí)提供明確證明。