中國更應(yīng)關(guān)注大國的衰落

托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》一書中開篇即寫道：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”這一句話套用在大國興衰上，也可以說，大國崛起的模式是有章可循的，正如電視紀(jì)錄片《大國崛起》所揭示的，而大國衰落，卻各有各的模式，無法捉摸。因?yàn)榍罢咛N(yùn)涵了諸多必然，而后者更多是一種偶然，至少?zèng)]有前者那么容易把握。這說明，相比探究大國崛起的原因而言，我們更應(yīng)該關(guān)注大國衰落的變數(shù)。

大國衰落有三大定律

不少歷史學(xué)家認(rèn)為，大國衰落是有定律可循的，并且可以歸結(jié)為三大類。第一類，衰落原因蘊(yùn)涵于崛起之中。典型的例子是俄羅斯。農(nóng)奴制度對(duì)俄羅斯而言，可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。農(nóng)奴制度難道成了俄羅斯興衰的咒語?荷蘭成為“海上馬車夫”，在于其掌握了新的游戲規(guī)則——國際海洋貿(mào)易的信用體制，而其人口與地理局限終究玩不轉(zhuǎn)日益增長(zhǎng)的海上貿(mào)易，最終不敵其競(jìng)爭(zhēng)者。

第二類，衰落原因是偶然因素導(dǎo)致。比如，拿破侖帝國衰落于兵敗滑鐵盧。而滑鐵盧戰(zhàn)役只是入侵俄羅斯戰(zhàn)略錯(cuò)誤的結(jié)局，或者滑鐵盧兵敗還與拿破侖沒有把握好天氣因素導(dǎo)致的戰(zhàn)術(shù)失誤有關(guān)。美國如今深陷伊拉克泥潭，應(yīng)該也是未來衰落的戰(zhàn)略迷失吧。除了戰(zhàn)略因素外，引領(lǐng)潮流的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人、變革者的突然去世或其他天災(zāi)人禍也常常改變一國崛起的方向，乃至走向衰落。比如，大久保利通的遇刺就調(diào)整了日本明治維新的方向，影響了日本崛起的節(jié)奏；俾斯麥的解職是與后來德國的衰落分不開的。

第三類，衰落原因是生命力使然。大國崛起于引領(lǐng)時(shí)代潮流，及時(shí)把握全球生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移機(jī)遇，產(chǎn)生重大技術(shù)和制度創(chuàng)新，就能在大國角逐中脫穎而出。反之，不能引領(lǐng)未來，或者過度擴(kuò)張內(nèi)耗實(shí)力，面臨積累的內(nèi)外矛盾而力所不及，不能做到始終代表世界先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向時(shí)，衰落就是遲早的事。大英帝國霸權(quán)向美國轉(zhuǎn)移，充分揭示了這一規(guī)則。其海外龐大的殖民地耗盡了大英帝國的元?dú)猓率蛊洳荒茉僖I(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)革命與制度創(chuàng)新，而讓位于沒有歷史和殖民地負(fù)擔(dān)、代表新生產(chǎn)力發(fā)展方向的新興強(qiáng)國——美國。

大國興衰律反命題不成立

其實(shí)，仔細(xì)思考起來，以上三大定律也好，更多的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)也罷，似乎不能窮盡大國衰落的定勢(shì)，至少不能回答大國的氣數(shù)和興衰之周期，只能籠統(tǒng)給個(gè)說法。更重要的是，大國興衰律逆命題并不成立，亦即大國衰落原因并非崛起原因的反面。換言之，竭盡全力避免崛起失誤，小心翼翼避免重蹈衰落覆轍，并不能確保實(shí)力永世。

日本崛起于向西方學(xué)習(xí)，而其衰落卻并非不向西方學(xué)習(xí)，而恰恰是向西方學(xué)習(xí)在亞洲推行殖民掠奪政策。俾斯麥的德國更是典型的例證。他在歐洲列強(qiáng)間玩弄?jiǎng)萘鈱?shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一和振興，但晚年盡管小心翼翼不沖撞列強(qiáng)容忍的極限，還是不能確保其繼任者破壞其勢(shì)力均衡的藝術(shù)，引導(dǎo)德國走向擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)道路，最終走向衰落，導(dǎo)致國家分裂。

俗話說，打天下容易守天下難。但是，打天下的時(shí)候明白守天下的難處是否可以避免大國興衰律?不見得。常常是人算不如天算。大國崛起的神話難以詮釋大國衰落的悲劇。這就是國際政治的魅力之所在，也是世界歷史的詭譎之處。

大國興衰史是當(dāng)代史

大國崛起原因可以總結(jié)，但脫離一定條件卻很難效仿；衰落原因無法捉摸，因而也無法拷貝或避免，研究、探討大國興衰豈不愚蠢?的確，當(dāng)我們思考大國興衰時(shí)，只是在偶然中追求必然——而且并非歷史的必然，而是必然被我們神話的悲劇。

遠(yuǎn)的不說，蘇聯(lián)的解體，原因眾說紛紜，是偶然還是必然，恐怕蓋棺定論仍為時(shí)尚早。大國興衰，五花八門，盡管有些看起來類似的方面，但絕非本質(zhì)原因。正如意大利歷史哲學(xué)家克魯齊所言“一切歷史都是當(dāng)代史”一樣，大國興衰史也是當(dāng)代史。對(duì)于已總結(jié)出來的大國崛起經(jīng)驗(yàn)，我們不能迷信，更不能指望照搬模仿就能實(shí)現(xiàn)崛起夢(mèng)想。

中國崛起的兩種解釋

破除了大國興衰律的神話，讓我們來看看中國崛起。有關(guān)中國崛起，有兩種不同的解釋：一是中國崛起意味著中華民族的偉大復(fù)興，也就是恢復(fù)中華民族在歷史上應(yīng)有的世界地位；二是中國崛起是全球化的杰作，得益于龐大的市場(chǎng)、人口和正確的改革開放戰(zhàn)略全面參與國際分工。前者更多從歷史觀出發(fā)，內(nèi)在地看中國的發(fā)展；后者更多從時(shí)代觀和比較優(yōu)勢(shì)觀出發(fā)，注重中國崛起的外部因素。

葡萄牙崛起于第一個(gè)民族國家的誕生，大英帝國崛起于第一個(gè)現(xiàn)代國家的誕生，美國崛起于第一個(gè)全球性國家的誕生，總之都是國家興亡律起作用，這些國家不過是演員。但是，中國崛起是民族復(fù)興還是全球化使然?如果是前者，難以逃脫國家興衰的定勢(shì)，即便復(fù)興了也很難保證不會(huì)再次衰落；如果是后者，崛起只是一種幻覺——是全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移借助中國的軀殼承載而已!

更一般地說，中國的崛起，是亞洲崛起或發(fā)展中國家整體崛起的體現(xiàn)，是后西方全球化時(shí)代誕生的第一聲啼哭。

“中國崛起”并未定性、定型

歷史上，美國崛起超越了西歐民族國家崛起的任何一種模式，是全球財(cái)富和創(chuàng)造力向美國的集中。今天，中國崛起也不同于歷史上任何大國崛起，而是全球產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

中國崛起是全球化的階段性產(chǎn)物，并未定性、定型。中國崛起，蘊(yùn)涵了過多的期望與聯(lián)想，急需軟著陸。要對(duì)中國崛起作超越歷史法則和全球化神話的全新解釋。

崛起和衰落，不過是一枚大國神話錢幣的兩面。中國崛起，如果不是中國例外論的演繹，也是時(shí)代例外論的佐證。

（摘自《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）