抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究與中國(guó)社會(huì)進(jìn)步

值抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)70周年之際。我們走訪了中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何理教授。請(qǐng)他談?wù)匋h的十一屆三中全會(huì)以來(lái)國(guó)內(nèi)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的新進(jìn)展。何理教授指出．通過(guò)解放思想、撥亂反正。學(xué)術(shù)研究的環(huán)境日漸寬松。國(guó)內(nèi)外交流日益增多。社會(huì)不斷加大支持力度?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)史研究從單方面介紹共產(chǎn)黨敵后抗戰(zhàn)和黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)到基本形成全新的全民族反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)研究的學(xué)術(shù)格局。其面貌發(fā)生了根本變化。

走上抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究之路

我真正開始從事抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究是改革開放以后的事情了。當(dāng)時(shí)，中央檔案館有限度地對(duì)外開放，有關(guān)單位通過(guò)中央辦公廳副主任馮文彬批準(zhǔn)，可以派干部進(jìn)去看檔案。政治學(xué)院是軍隊(duì)的大單位，大概批了五六個(gè)人可以去看檔案，我也是其中之一。我看的主要就是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的文獻(xiàn)，現(xiàn)在基本上都收入了中央檔案館編的《中共中央文件選集》，但那個(gè)時(shí)候是相當(dāng)機(jī)密的，社會(huì)上基本看不到。你提到的我的那本書，就是在看這些資料基礎(chǔ)上寫成的。

至于形成這種情況的原因，很明顯，當(dāng)時(shí)受政治環(huán)境影響太大了，主要是兩點(diǎn)：一是新中國(guó)成立以后，國(guó)共兩黨還處在敵對(duì)狀態(tài)，我們當(dāng)時(shí)的方針是要“解放臺(tái)灣”。因此，土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)陣線分明，就好講?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共既合作又斗爭(zhēng)，就不好講。當(dāng)時(shí)十分強(qiáng)調(diào)歷史為政治服務(wù)，你肯定不能為國(guó)民黨講好話，對(duì)吧?二是受到“左”傾教條主義的影響。我剛?cè)雽W(xué)就碰到了反右派運(yùn)動(dòng)，此后政治運(yùn)動(dòng)不斷，“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，什么事都是“斗”字當(dāng)頭，歷史研究受《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》影響也很大，當(dāng)時(shí)就講抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨內(nèi)存在兩條路線的斗爭(zhēng)。

結(jié)果全國(guó)抗戰(zhàn)變成了“半邊”抗戰(zhàn)，正面戰(zhàn)場(chǎng)沒(méi)有了，國(guó)共合作沒(méi)有了，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線變成了只有斗爭(zhēng)、沒(méi)有聯(lián)合的空洞口號(hào)，軍事斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容也是共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的“磨擦”作戰(zhàn)，而不是對(duì)日軍的戰(zhàn)爭(zhēng)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利四十周年，奠定抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的基本格局

當(dāng)時(shí)，中央根據(jù)“一國(guó)兩制”的構(gòu)想，提出第三次國(guó)共合作，對(duì)推動(dòng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)共關(guān)系研究起了很大的推動(dòng)作用。

剛才講了，中央檔案館當(dāng)時(shí)有限度地對(duì)外開放，大家最有興趣的一個(gè)題目就是1936年至1937年國(guó)共早期談判。20世紀(jì)80年代初期，有些同志，比如李良志、楊圣清、李海文、李坤利用中央檔案館的資料，寫了幾篇有史料內(nèi)容的文章發(fā)表，對(duì)抗戰(zhàn)史研究很有推動(dòng)。但是，總的來(lái)說(shuō)，1985年以前，檔案資料還基本沒(méi)有向社會(huì)開放，能夠根據(jù)第一手資料寫文章的學(xué)者還是極少數(shù)。因此，這一時(shí)期抗戰(zhàn)史研究的成果從數(shù)量上來(lái)講不多，質(zhì)量上成熟的更少。

1985年，為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利40周年，中國(guó)人民革命軍事博物館等單位對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)館的陳列進(jìn)行了改版，反映了國(guó)共兩黨合作抗戰(zhàn)的全貌，對(duì)國(guó)民政府和軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中的作用進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。這在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了轟動(dòng)性的社會(huì)效應(yīng)。但是不久，中央有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)。我們還接到上級(jí)指示，要求對(duì)這種思想觀點(diǎn)進(jìn)行清理。因?yàn)檠芯靠箲?zhàn)史的人大部分持有同樣觀點(diǎn)，當(dāng)然這件事很快不了了之。1985年9月3日，彭真代表黨中央在紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利40周年大會(huì)上講話，對(duì)國(guó)共合作抗日作了明確的表述，肯定了國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的作用，并再次提出了第三次國(guó)共合作的設(shè)想。這可以說(shuō)給國(guó)共合作抗日定了調(diào)子。革命軍事博物館郭雄等編寫了一本小冊(cè)子——《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)重要戰(zhàn)役介紹》，差不多也在這個(gè)時(shí)候公開發(fā)表，這是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一次公開對(duì)國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)作較為全面的評(píng)價(jià)。我的第一本書不久也出版了，專門辟有兩章，對(duì)國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)前、中、后三個(gè)階段主要的作戰(zhàn)情況，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全史的角度，作了一個(gè)比較肯定性的評(píng)價(jià)。

這一時(shí)期，隨著撥亂反正、平反冤假錯(cuò)案，學(xué)術(shù)研究的環(huán)境寬松了，同時(shí)也為糾正過(guò)度夸大黨內(nèi)“路線斗爭(zhēng)”的虛妄之詞，科學(xué)闡述共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)戰(zhàn)略方針創(chuàng)造了條件。戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的基本格局。具體來(lái)講，主要是以下三點(diǎn)：一是突破了過(guò)去長(zhǎng)期封閉的國(guó)共關(guān)系格局，國(guó)共共同抗戰(zhàn)的基本思路確定了。至于講抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是以共產(chǎn)黨為主，還是以國(guó)民黨為主，對(duì)國(guó)共關(guān)系的評(píng)價(jià)是高一點(diǎn)，還是低一點(diǎn)，各種說(shuō)法都有，有的不好公開講，但私底下有議論。二是開始糾正過(guò)度夸大“路線斗爭(zhēng)”的虛妄之詞，對(duì)一些重大事件和人物重新評(píng)價(jià)。三是在研究指導(dǎo)思想上，以實(shí)事求是的態(tài)度，充分研究歷史資料，全面解讀歷史，這成為大家的共識(shí)。取得這個(gè)共識(shí)不容易，沒(méi)有幾年時(shí)間的磨合，沒(méi)有好的政治社會(huì)環(huán)境是不可能的。

改革開放以后，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行再評(píng)價(jià)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究撥亂反正最重要的方面。這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，可以說(shuō)從那時(shí)起一直持續(xù)到現(xiàn)在。

中共中央黨校等單位利用檔案史料對(duì)洛川會(huì)議、十二月會(huì)議、三月會(huì)議、六屆六中全會(huì)等抗戰(zhàn)初期中共中央的幾次重要會(huì)議進(jìn)行了研究，基本認(rèn)定抗戰(zhàn)初期黨內(nèi)在政治方針和軍事戰(zhàn)略方面存在著若干不同的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)，但不存在所謂“兩條路線”的斗爭(zhēng)。我認(rèn)為，在不同工作崗位上的領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)一個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的角度、側(cè)重點(diǎn)有不同這是常見(jiàn)的，不足為奇。毛澤東等當(dāng)時(shí)在延安，主要考慮黨的全局戰(zhàn)略，尤其是中共怎樣發(fā)展壯大，比較強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。而周恩來(lái)、彭德懷等在前線，當(dāng)時(shí)正和國(guó)民黨合作抗戰(zhàn)，對(duì)如何配合國(guó)民黨進(jìn)行運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)考慮得多一點(diǎn)，是完全正常的，而且在華北抗戰(zhàn)初期，八路軍在配合正面防御作戰(zhàn)時(shí)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的戰(zhàn)機(jī)還是不少的，因此不能動(dòng)輒就是“路線”問(wèn)題論事。但是，對(duì)長(zhǎng)江局在抗戰(zhàn)初期有沒(méi)有一條王明路線，這在當(dāng)時(shí)還有不同看法。因此，盡管王明是黨內(nèi)十分有爭(zhēng)議的敏感人物，在研究中還是不能繞開他。通過(guò)研究，學(xué)術(shù)界基本上達(dá)成一致意見(jiàn)，王明回國(guó)以后，的確接受了共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的影響，重視國(guó)民黨，輕視共產(chǎn)黨在敵后的發(fā)展，重視上層統(tǒng)一戰(zhàn)線，輕視發(fā)動(dòng)群眾，發(fā)表了一系列右傾錯(cuò)誤言論，在政策方針上是有一些問(wèn)題的。周總理、董(必武)老、葉(劍英)帥都曾在長(zhǎng)江局工作，抗戰(zhàn)初期，長(zhǎng)江局有很大成績(jī)，當(dāng)然也有錯(cuò)誤，但不能籠統(tǒng)斷言犯了右傾投降主義路線錯(cuò)誤。

百團(tuán)大戰(zhàn)的問(wèn)題，從華北工作座談會(huì)開始，爭(zhēng)論了很多年，廬山會(huì)議以后一直到“文化大革命”，更被批得一塌糊涂，說(shuō)是給國(guó)民黨、蔣介石抬轎子。1979年，軍事指揮學(xué)院的蔣杰，在院長(zhǎng)蕭克的支持下，發(fā)表《百團(tuán)大戰(zhàn)問(wèn)題的探討》一文，開了重評(píng)百團(tuán)大戰(zhàn)的先河?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)百團(tuán)大戰(zhàn)也還有一些不同看法，但基本上肯定了。

皖南事變的再評(píng)價(jià)影響也很大，一度很熱鬧。傳統(tǒng)觀點(diǎn)把皖南事變的主要責(zé)任歸咎于項(xiàng)英執(zhí)行了王明右傾投降主義。說(shuō)皖南事變，主要是批項(xiàng)英。1980年，我在《近代史研究》上發(fā)表了《皖南事變》一文，這是改革開放后對(duì)皖南事變研究比較早的一篇文章。這篇文章把皖南事變的過(guò)程說(shuō)得比較清楚，但那時(shí)候還沒(méi)有為項(xiàng)英平反，文章最后一部分，還是講“兩條路線”斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在對(duì)皖南事變的研究更加充分了，大陸方面的檔案基本公布了，有學(xué)者在文章中也運(yùn)用了臺(tái)灣收藏的相關(guān)檔案。學(xué)術(shù)界基本認(rèn)為，從國(guó)民黨嚴(yán)格限制共產(chǎn)黨在敵后發(fā)展這個(gè)大形勢(shì)來(lái)講，皖南事變發(fā)生有其必然性；項(xiàng)英對(duì)皖南事變的決策和臨機(jī)處置都有重大失誤；同時(shí)中共中央和毛澤東對(duì)形勢(shì)估計(jì)和具體指導(dǎo)也有不完全正確之處，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利五十周年，迎來(lái)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的學(xué)術(shù)高峰

一是同海外的學(xué)術(shù)交流日益增多，大大開拓了我們學(xué)術(shù)研究的視野。80年代中期，南開大學(xué)的魏宏運(yùn)連續(xù)召集了兩次抗日根據(jù)地的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)；南京大學(xué)的張憲文1987年召開了一個(gè)關(guān)于民國(guó)檔案的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。這是在國(guó)內(nèi)召開的兩次比較早的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，姑且不說(shuō)其學(xué)術(shù)成果，重要的是把國(guó)際交流局面打開了，日本、美國(guó)一些著名的學(xué)者都來(lái)了。此外，為紀(jì)念盧溝橋事變50周年，劉大年帶了幾位中國(guó)學(xué)者到日本搞過(guò)一次高端學(xué)術(shù)交流，這也是比較早的。同時(shí)，國(guó)內(nèi)翻譯出版了不少國(guó)外相關(guān)著作，還創(chuàng)辦了專門介紹外國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)成果的期刊。國(guó)外學(xué)者研究的角度、方法和我們大不一樣，值得借鑒，給我們不少啟發(fā)。

二是這一時(shí)期檔案資料大規(guī)模對(duì)社會(huì)開放。當(dāng)年我們?cè)谥醒霗n案館看的密級(jí)很高的資料絕大多數(shù)都已經(jīng)公開了。中央文獻(xiàn)研究室系統(tǒng)推出了毛澤東、周恩來(lái)、朱德等領(lǐng)導(dǎo)人的年譜、傳記和文集，為研究工作提供了權(quán)威性的文獻(xiàn)資料。軍隊(duì)有關(guān)部門組織編輯出版了大型史料叢書《八路軍》和《新四軍》，軍事科學(xué)院出版了《中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)史》，第二卷即關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)部分。各地黨史部門出版了大量關(guān)于抗日根據(jù)地的史料。國(guó)民黨方面的檔案資料，留在大陸的，南京第二歷史檔案館出版了不少，留在臺(tái)灣方面的，不少也向社會(huì)開放。其他專史，如“滿洲國(guó)”史、日本侵華史等方面的史料也出版了不少。

三是社會(huì)重視，在人力、物力方面給予了很多支持。我們中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)是個(gè)純學(xué)術(shù)組織，經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所依托抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館，組織編輯的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史叢書由北京市委宣傳部及北京社科聯(lián)等單位資助出版。國(guó)家社科基金也在抗戰(zhàn)史研究方面給予了不少支持。各省市區(qū)的投入都比較大，比如河北編輯出版的長(zhǎng)城沿線無(wú)人區(qū)的史料，一共十幾本，就是投入了大量的人力物力進(jìn)行調(diào)查得到的。

同時(shí)，這也是研究中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境不可回避的課題?？箲?zhàn)時(shí)期的中外關(guān)系，是研究中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史地位的中心環(huán)節(jié)，自然在這一時(shí)期成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。過(guò)去國(guó)內(nèi)的歷史文獻(xiàn)過(guò)分美化蘇聯(lián)，完全否定美英的對(duì)華政策，這無(wú)疑是一種偏頗之見(jiàn)。實(shí)際上各國(guó)的對(duì)華政策都是從本國(guó)國(guó)家利益的主軸線出發(fā)的，蘇聯(lián)是抗戰(zhàn)初期援助中國(guó)抗戰(zhàn)的主要國(guó)家，但蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)開始后對(duì)華援助大為減少，并表現(xiàn)出大國(guó)主義和民族利己主義；美英在抗戰(zhàn)初期對(duì)中國(guó)支持有限，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后成為援助中國(guó)抗戰(zhàn)的主要國(guó)家，都是和它們的國(guó)家利益和外交戰(zhàn)略密切相關(guān)。堅(jiān)持獨(dú)立的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，廣泛爭(zhēng)取國(guó)際援助，這是國(guó)共兩黨在國(guó)際戰(zhàn)略方面的基本共識(shí)。

從九一八事變到盧溝橋事變，國(guó)民黨實(shí)行“攘外必先安內(nèi)”的政策。這個(gè)政策我認(rèn)為還是要否定，但是以前說(shuō)國(guó)民黨一味妥協(xié)也不準(zhǔn)確，國(guó)民政府在此期間，特別是1934年以后對(duì)抗戰(zhàn)是作了不少準(zhǔn)備的。

關(guān)于國(guó)民黨的軍事戰(zhàn)略問(wèn)題，國(guó)民政府提出的“持久消耗戰(zhàn)”戰(zhàn)略，是國(guó)共兩黨和軍隊(duì)的共識(shí)，基本上是應(yīng)當(dāng)肯定的。但國(guó)共兩黨也有原則性的差異。共產(chǎn)黨著重于政治，改造社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)人民群眾抗日，是完全意義上的人民戰(zhàn)爭(zhēng)；而國(guó)民黨著重于軍事，單純依靠政府、軍隊(duì)抗戰(zhàn)，忽略甚至限制人民群眾。這就是抗戰(zhàn)時(shí)期所謂的“抗戰(zhàn)與民主”問(wèn)題。

抗戰(zhàn)初期國(guó)民黨在正面戰(zhàn)場(chǎng)組織的一系列重大戰(zhàn)役，總體方面是肯定的，但對(duì)于國(guó)民政府所實(shí)行的作戰(zhàn)方針，學(xué)術(shù)界仍然存有不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得要注意當(dāng)時(shí)的歷史背景。盧溝橋事變后不久，持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想就提出來(lái)了，但如何進(jìn)行持久戰(zhàn)，一開始并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》也是1938年5月才寫成的。因此，抗戰(zhàn)初期的一些具體的軍事方針策略，是帶有一定探索性的。事實(shí)上我黨方面也是這樣，大規(guī)模建立敵后抗日根據(jù)地是武漢陷落以后的事情。

1938年武漢陷落以后，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段。過(guò)去常講，此后國(guó)民黨就是“積極反共，消極抗戰(zhàn)”?！胺e極反共”從大趨勢(shì)來(lái)講沒(méi)有問(wèn)題，而對(duì)于“消極抗戰(zhàn)”，學(xué)術(shù)界有不同看法。應(yīng)該看到，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府基本上守住了一條相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略防線，并組織了幾次大的會(huì)戰(zhàn)。

關(guān)于國(guó)民政府的戰(zhàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，出版的成果不少，改變了過(guò)去一概否定的結(jié)論，肯定了國(guó)民政府建立戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制、抗戰(zhàn)初期沿海工業(yè)內(nèi)遷政策對(duì)支持全國(guó)抗戰(zhàn)、發(fā)展大后方經(jīng)濟(jì)的積極作用。對(duì)官僚資本、國(guó)民政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制、田賦政策等的研究尚有很大分歧，有待進(jìn)一步研究。但對(duì)于國(guó)民黨在抗戰(zhàn)后期的腐敗問(wèn)題，應(yīng)該沒(méi)有爭(zhēng)議，確實(shí)是到了無(wú)以復(fù)加的程度。1944年豫湘桂戰(zhàn)役后，陳誠(chéng)接替湯恩伯任第一戰(zhàn)區(qū)司令。前幾年我在美國(guó)看到他寫的回憶錄。他提到了這一段，說(shuō)到第一戰(zhàn)區(qū)以后，分不清國(guó)民黨軍隊(duì)到底是在組織作戰(zhàn)還是在經(jīng)商，從湯恩伯到各級(jí)指揮官都有自己的生意；軍隊(duì)與老百姓的關(guān)系壞到了極點(diǎn)。他在給蔣介石的報(bào)告中說(shuō)，這樣的部隊(duì)怎能不敗?罪證，90％以上的檔案資料都沒(méi)了；二是作為受害者的中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于社會(huì)文化程度低、組織化程度低，也沒(méi)有多少文字資料留下來(lái)。因此，檔案資料問(wèn)題成為這一研究的最大制約。近年來(lái)在檔案資料問(wèn)題上取得重大突破，則是這一研究最大的特點(diǎn)。具體來(lái)講，我覺(jué)得有兩點(diǎn)：一是大量采用實(shí)證研究的方法，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、取證。比如慰安婦問(wèn)題，蘇智良等人從80年代末90年代初開始，基本上依靠社會(huì)調(diào)查，采訪受害者、當(dāng)事人、見(jiàn)證人，收集了大量資料，從而為研究慰安婦奠定了基礎(chǔ)。二是大量收集國(guó)外檔案資料，比如南京大屠殺問(wèn)題。南京當(dāng)時(shí)是國(guó)際大都市，有不少外國(guó)人留下了照片、影像、文字資料，也包括一些日本老兵的記述。南京大屠殺紀(jì)念館在這方面花了很大力氣，花費(fèi)重金到國(guó)外購(gòu)買了不少檔案資料，形成了規(guī)模。

但是，我們不能由此就可以對(duì)歷史問(wèn)題忽略不計(jì)。歷史問(wèn)題并沒(méi)有解決，日本右翼勢(shì)力講的那一套自由主義史觀，本質(zhì)上是軍國(guó)主義歷史觀，核心在于美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，其要害是否定日本戰(zhàn)后的和平發(fā)展道路，這不能不引起中國(guó)和亞洲各國(guó)的高度警惕。這種對(duì)待歷史問(wèn)題的荒唐態(tài)度，直接影響亞洲各國(guó)人民的感情，影響亞洲的和平和穩(wěn)定，也影響國(guó)際社會(huì)對(duì)日本的信任度。比如日本積極謀求成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，亞洲各國(guó)普遍反應(yīng)冷淡。為什么?根本就在于日本對(duì)待歷史問(wèn)題的態(tài)度。聯(lián)合國(guó)本身就是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，日本作為主要戰(zhàn)敗國(guó)，在歷史問(wèn)題上不能取得亞洲國(guó)家的諒解和信任，怎么可能加入?

一是我們海峽兩岸的學(xué)術(shù)交流。主要是通過(guò)與臺(tái)灣學(xué)者的交流、對(duì)話，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的許多基本問(wèn)題上取得了越來(lái)越多的共識(shí)。90年代以后，臺(tái)灣學(xué)者到大陸來(lái)的越來(lái)越多。我發(fā)現(xiàn)，隨著臺(tái)灣政治局勢(shì)的變化，他們的觀念也在變化。盡管目前還有很多分歧，但不是像過(guò)去那樣只講中共“游而不擊”了，也承認(rèn)中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用?？梢哉f(shuō)，在國(guó)共共同抗日這個(gè)問(wèn)題上，海峽兩岸大多數(shù)學(xué)者之間是有了基本共識(shí)的。

第二，我們和其他國(guó)家，主要和日本的歷史共識(shí)問(wèn)題。根據(jù)我個(gè)人和一些日本學(xué)者接觸來(lái)看，雙方交流也不是很困難，在戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)等重大問(wèn)題上是能夠達(dá)成共識(shí)的。比如80年代中期日本石島紀(jì)之先生寫了一本書《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》，就比較客觀。我看他并不是左翼政治家，只是一個(gè)一般的學(xué)者。近年來(lái)，中日學(xué)者的對(duì)話、交流取得了很多積極成果。現(xiàn)在，又由政府發(fā)起，由中日學(xué)者共同研究歷史，進(jìn)行對(duì)話、交流，相比民間交流來(lái)講，要達(dá)成共識(shí)恐怕要困難一些，道路會(huì)很漫長(zhǎng)，但總是一種好的趨勢(shì)，我們期待它早日取得更大的成功。