告別“收費(fèi)政府”還有多遠(yuǎn)

目前，行政部門越權(quán)立項(xiàng)、無證收費(fèi)、收費(fèi)不公示、任意擴(kuò)大收費(fèi)范圍、隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、搭車收費(fèi)、坐收坐支和只收費(fèi)不服務(wù)等現(xiàn)象在中國(guó)普遍存在。愈演愈烈的收費(fèi)問題雖經(jīng)多次清理，但成效甚微。

收費(fèi)規(guī)模到底多大?

中共中央黨校研究室副主任周天勇認(rèn)為，中國(guó)各種收費(fèi)規(guī)模依然偏大、行為不規(guī)范，要加快制定《行政收費(fèi)法》。如果法律制定得好，并且能得到切實(shí)執(zhí)行，這項(xiàng)法律及相關(guān)措施將對(duì)中國(guó)所有的行政和事業(yè)部門產(chǎn)生重大影響。從法理上講，任何一個(gè)國(guó)家不可能讓公安局、法院和檢察院這一類的行政、執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)來收費(fèi)，但是中國(guó)很例外。2004年，中國(guó)的工商、質(zhì)監(jiān)、城管、消防、交通等等政府部門年收費(fèi)達(dá)9367．67億元，加上檢察院和法院所收的356億元，共計(jì)高達(dá)9723．67億元。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授朱明熙說：“誰收費(fèi)，誰受益”的制度設(shè)置已經(jīng)成為行政部門收費(fèi)胃口越來越大的動(dòng)力源，罰沒收入在一些地方更成為左右財(cái)政收入增長(zhǎng)的重要因素。盡管從20世紀(jì)末起中國(guó)政府三令五申要清理、整頓各種亂收費(fèi)和不規(guī)范收費(fèi)，但是情況總是此消彼長(zhǎng)，群眾總是感覺自已到處在交費(fèi)。

周天勇指出：被取消的一般都是很難再收到錢的項(xiàng)目，能收到的肯定不會(huì)取消，而有新的收費(fèi)源有關(guān)部門肯定不會(huì)放過，總是能夠迅速立出名目來收。政府各部門和行政性事業(yè)單位的收費(fèi)，可以用千方百計(jì)、巧立名目、瘋狂收費(fèi)來形容。

目前，中國(guó)有關(guān)行政收費(fèi)的法律文件效力比較低，行政部門自己的立法權(quán)力過大，人大對(duì)此基本上沒有約束，所以各部門設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目隨意性大。

朱明熙認(rèn)為，行政收費(fèi)并不是簡(jiǎn)單的收費(fèi)問題，實(shí)際上是一個(gè)政府作用與責(zé)任的體現(xiàn)，即是以“服務(wù)”還是“收費(fèi)”為重?，F(xiàn)在的各個(gè)行政部門已經(jīng)把熱情放在了收費(fèi)上，他們已經(jīng)將收費(fèi)而不是服務(wù)當(dāng)作了自己的基本職能，即“管理就是收費(fèi)”。

周天勇表示，中國(guó)“幾乎沒有一個(gè)政府部門不收費(fèi)”，“一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在的重要目的就是為了罰款”；許多行政部門在設(shè)立之初就沒有獲得國(guó)家財(cái)政撥款預(yù)算，而是由國(guó)家下發(fā)相關(guān)文件設(shè)立收費(fèi)、罰款項(xiàng)目，以此養(yǎng)活機(jī)構(gòu)內(nèi)的公務(wù)員。

關(guān)于2007年5月初，國(guó)務(wù)院辦公廳向其各部委、各直屬機(jī)構(gòu)發(fā)出通知，要求對(duì)現(xiàn)有行政審批項(xiàng)目進(jìn)行集中清理，周天勇對(duì)這些工作的前景并不看好，他說：“如果行政部門的審批權(quán)、監(jiān)管權(quán)和處罰權(quán)仍然合一，相互之間沒有制約，清理就難免流于形式?！笔聦?shí)上，由于一些行政機(jī)關(guān)仍然掌握著大量的行政審批權(quán)，容易出現(xiàn)權(quán)力濫用和權(quán)錢交易。朱明熙表示，許多行政部門不僅僅考慮著“生存”，還考慮著“發(fā)展”，更考慮著“致富”，所以收費(fèi)是他們不可能主動(dòng)放棄的行為。

國(guó)務(wù)院歷年來針對(duì)收費(fèi)問題發(fā)出數(shù)不勝數(shù)的清理文件和通知，下級(jí)政府和官員們總能想出對(duì)策。令人深思的是，近年來各地方政府為了方便群眾辦事，紛紛集中成立了“政府便民服務(wù)中心”，讓所有的行政、事業(yè)部門都來設(shè)個(gè)辦事的窗口，而由于收費(fèi)行為的廣泛存在，這些中心往往被群眾稱為“政府收費(fèi)中心”。

周天勇表示，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也有非稅收入，但其占財(cái)政的比例很低，一般是一些諸如供水、電話等準(zhǔn)公共服務(wù)型的收費(fèi)，是用來充抵公共服務(wù)的成本，盈余全部轉(zhuǎn)為公益支出，想通過公共服務(wù)來牟取暴利，發(fā)家致富，在發(fā)達(dá)國(guó)家是不可能成功的。原因就是在于財(cái)政承擔(dān)了行政部門的全部經(jīng)費(fèi)，另外這些部門隨時(shí)受到法律、議會(huì)和新聞媒體的層層監(jiān)督。

現(xiàn)實(shí)勇氣與長(zhǎng)期責(zé)任

現(xiàn)實(shí)中，哪些部門、項(xiàng)目可以收費(fèi)，收費(fèi)金額為多少，基本上都缺乏監(jiān)督，無論社會(huì)群眾、新聞?shì)浾摵腿舜蟮群茈y對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)。周天勇說：“建立政府部門不是辦公司，所以收不收費(fèi)，收多少，必須取得人民群眾的同意，必須召開聽證會(huì)，同時(shí)還要注意以其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體名義變相收費(fèi)的行政部門行為。”

2004年7月1日，《中華人民共和國(guó)行政許可法》正式實(shí)施，但是3年來這部法律好像并沒有起到很好的作用，尤其行政收費(fèi)問題沒有得到遏制。朱明熙表示：發(fā)改委官員出來承認(rèn)收費(fèi)問題嚴(yán)重，并且公布了相關(guān)數(shù)據(jù)，是一種有勇氣的進(jìn)步，但是這樣并不足以抵消他們?cè)谶@項(xiàng)工作上的無能與失職。如果沒有用好《行政許可法》而急于重新制定《行政收費(fèi)法》，怎么看都有推卸責(zé)任的味道。中國(guó)缺的不是法律的數(shù)量，而是現(xiàn)有法律沒有用好、用足。對(duì)行政事業(yè)性收費(fèi)立法是根本，而政府部門依法行政才是關(guān)鍵。如果總是把希望寄托在法律條文上，以期可以規(guī)范政府權(quán)力和收費(fèi)行為，結(jié)果將是徒勞。立法只會(huì)讓群眾認(rèn)為是將收費(fèi)“加以法律保護(hù)”。

中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)宋蘭表示，中國(guó)的稅收收入已占財(cái)政收入的95％左右，這標(biāo)志著中國(guó)向稅收國(guó)家轉(zhuǎn)型的基本完成。但龐大的政府收費(fèi)規(guī)模使這一轉(zhuǎn)變打了折扣。周天勇說，2006年中國(guó)政府財(cái)政收入接近3．2萬億元，如果加上1．3萬億元的預(yù)算外收費(fèi)、土地出讓金7000億元、社保8000億元等預(yù)算外收入，國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)2000億元以上，中國(guó)GDP的實(shí)際稅負(fù)已經(jīng)在33％左右。

朱明熙也認(rèn)為：除了稅收外，許多政府部門還在收取各種預(yù)算之外的“苛捐雜稅”(費(fèi))，尤其是廣大農(nóng)村，各種收費(fèi)曾經(jīng)超過正稅，引起農(nóng)民強(qiáng)烈的不滿。

有學(xué)者表示，中國(guó)現(xiàn)今非稅收入管理模式存在的問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了國(guó)家公共財(cái)政制度的建設(shè)。這樣的情況不能再延續(xù)了，中國(guó)這種扭曲的體制下產(chǎn)生的各種收費(fèi)亂象，應(yīng)盡快成為歷史。中國(guó)要建成人民信賴的公共服務(wù)和社會(huì)管理型的政府，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)政府行政和執(zhí)法的零收費(fèi)。

（摘自《南風(fēng)窗》）