中西醫(yī)結合治療社區(qū)獲得性肺炎８０例療效觀察

　　摘 要：目的：觀察中西醫(yī)結合治療社區(qū)獲得性肺炎(CAP)的臨床療效。方法：將160例CAP患者隨機分為2組，其中對照組80例給予西醫(yī)常規(guī)治療，治療組80例在西醫(yī)常規(guī)治療基礎上加用自擬方清肺解毒湯治療。觀察2組臨床療效及治療前后，的白細胞計數(WBC)的變化。結果：治療組總有效率為97.5％，對照組總有效率為81.25％。2組比較差異有非常顯著性意義(P<0.01)。結論：中西醫(yī)結合治療社區(qū)獲得性肺炎療效好，退熱作用明顯。
　　關鍵詞：社區(qū)獲得性肺炎；中西醫(yī)結合療法；清肺解毒湯
　　中圖分類號：R563.1+9
　　文獻標識碼：B
　　文章編號：1007—2349(2007)06—0009—02
　　
　　社區(qū)獲得性肺炎是指在醫(yī)院外罹患的感染性肺實質炎癥，其病原體多以肺炎鏈球菌為主，筆者運用中西醫(yī)結合治療該病，取得較好療效，現報告如下。
　　
　　1　臨床資料
　　
　　1.1一般資料觀察病例共160例，均為宜賓市第二人民醫(yī)院仁濟醫(yī)院呼吸內科2000年6月～2007年3月的住院病人，隨機分為2組。其中治療組80例，男49例，女3l例；平均年齡(41.52±13.31)歲；平均病程(3.42±2.2)d；發(fā)病部位右下肺33例，右中肺4例，右上肺2例；左下肺24例，左上肺2例，雙下肺15例。對照組80例，男4g例，女32例；平坶年齡(42.07±12.21)歲；平均病程(3.6±2.3)d；發(fā)病部位右下肺34例，右中肺3例，右上肺3例，左下肺23例，左上肺3例，雙下肺14例。2組在性別、年齡、病程及發(fā)病部位等經統(tǒng)計學處理，差異無顯著性意義(P>0.05)具有可比性。
　　1.2診斷標準西醫(yī)診斷參照《實用內科學》有關標準：感染在社區(qū)內發(fā)生，患者肺部x錢檢查有新的炎癥浸潤表現(片狀、斑片狀浸潤性陰影或間質性改變)，并符合以下2項或2項以上者：①發(fā)熱、②咳嗽、胸痛、④黃膿痰、⑤聽診肺部有濕性羅音、⑥白細胞計數(WBC)>10×10⁹／L或中性粒細胞(N)比例>0.75。中醫(yī)診斷及辨證分型，參照《中藥新藥臨床研究指導原則》風溫肺熱病中痰熱阻肺證的標準。
　　1.3納入標準符合上述中醫(yī)及西醫(yī)診斷標準者，年齡為18歲～70歲，能配合治療完整個療程，能隨訪完整資料者。
　　1.4排除標準不符合中西醫(yī)診斷標準者，不配合治療、合并其它嚴重軀體疾病影響療效評價者、未能完成整個療程治療者，有嚴重心、肝、腎、腦原發(fā)性疾病者。
　　
　　2治療方法
　　
　　2.1對照組給予西醫(yī)常規(guī)治療。①抗生素經驗性治療方案：輕癥給予頭孢唑啉鈉2.5g加入5％Gs100ml靜脈滴注，每日2次；0.2％氧氟沙星100ml靜脈滴注，洛美沙星0.2g加入5％Gs 100ml、靜脈滴注，每日2次。起始治療先給予上述抗生素經驗性治療：待細菌培養(yǎng)結果報告后，調整用藥。②祛痰藥選用必嗽平，每次16mg，每天3次口服。③高熱者給予物理降溫處理，不用解熱藥物。④有休克、中毒性肝炎、心肌炎等嚴重并發(fā)癥給予相應處理。
　　2.2治療組在對照組治療的基礎上加用自擬方清肺解毒湯：銀花20g，連翹10g，麻黃10g，杏仁10g，生石膏30g，黃芩20g，魚腥草30g，山梔15g，瓜萎皮20g，半枝蓮30g，生甘草6g，每日1劑，水煎3次后混合濃煎成300ml，每日3次，每次100ml。病情重者，可每日2劑。
　　2.3療程2組均以7d為1個療程，1個療程后觀察療效。
　　2.4觀察指標①臨床療效及體溫、WBC下降時間；②安全性指標：血常規(guī)、尿常規(guī)、大便常規(guī)及血尿素氮、肌酐、谷丙轉氨酶、心電圖、治療前后各檢查1次及不良反應觀察。
　　2.5統(tǒng)計方法采用SPSSl0.0統(tǒng)計軟件分析，計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗。
　　
　　3療效標準與治療結果
　　
　　3.1療效標279G2z8E7SgtX8fNZwlEZm/YqosffhJNJhYKUvtWVXc=準參照《中藥新藥臨床研究指導原則》療效評定標準。治愈：癥狀、體征完全消失，體溫、WBC下降到正常，胸部x線攝片顯示炎癥完全吸收或幾乎完全吸收；顯效：癥狀、體征明顯減輕，體溫、WBC下降到正常，胸部x攝片顯示炎癥明顯吸收好轉；進步：癥狀、體征有所好轉，體溫、WBC有所下降，胸部x攝片顯示炎癥有所吸收；無效：癥狀、體征及WBC、x線攝片均無改善或惡化。
　　3.2治療結果
　　3.2.1　2組臨床療效比較治療組治愈37例，顯效34例，進步7例，無效2例，總有效率97.5％；對照組治愈24例，顯效25例，進步16例，無效15例，總有效率81.25％。2組總有效率比較，經卡方檢驗，差異有非常顯著性意義(P<0.01)，提示治療組療效優(yōu)于對照組。
　　
　　3.2.2 2組治療前后體溫變化比較　見表1。
　　3.2.3 2組治療前后WBC變化比較　見表2。
　　與治療前比較，