書買得多了,有些也就永無出頭之日。就如逝去的時光,不知道哪一刻靈光觸動,才偶爾一念想起。
案頭就有這么一本書,回想買書時光景,每有頗為自得之樂。書不厚,薄薄一小冊,收錄了殷海光、林毓生兩位先生來往書信數(shù)十封,題為《殷海光·林毓生書信錄》。在我們的眼里,殷海光先生更多的是以一個鋒芒畢露的斗士形象出現(xiàn)的。然而,在這里,我們卻分明感受到了他身上流淌著一股清明的理性潛流,而正是這一股潛流,成就了師生兩代人的精神傳遞,實現(xiàn)了五四精神的歷史傳承與超越。
早在1955年,殷海光先生從哈佛大學(xué)訪問歸來,在臺灣大學(xué)講授邏輯課。作為學(xué)生,林毓生先生得以私下請益。殷海光先生坦誠相待:“中國人文與社會科學(xué)研究,現(xiàn)在的水準,只能表達一些零碎的意見,系統(tǒng)性的、深入的理解,尚待將來?!边@種判斷是殷先生深信不疑的,在他后來給伍民雄的信上表達得更明了一點:“我所能夠做到的,是勉力做個好的啟蒙人物:介紹好的讀物,引導(dǎo)大家打定基礎(chǔ),作將來高深研究的準備。我常向同學(xué)說:‘我沒有學(xué)問,但能使你們有學(xué)問。’”這種對時代的準確把握、對自身角色的定位和對知識的尊重,使他變得坦然和豁達。他認為當下他所能做的是兩項協(xié)助性的工作,即鑒別學(xué)術(shù)標準的能力和指明方向的能力。當林先生說他讀歷史的最大志趣是希望徹底找出中國的病根所在時,殷先生指出需要做三項準備工作:求助于西方社會科學(xué),反思五四,學(xué)好外語。
林先生說,這一番話影響了他的一生。正是在殷先生的指引下,他決定從自由主義入手反思近代中國歷程。同時,他讀了哈耶克的《到奴役之路》,萌發(fā)了異域求學(xué),受教于哈氏門下的想法。這是他后來留學(xué)美國,求學(xué)于哈耶克先生門下的“遠因”。
1960年,林毓生先生負笈留學(xué)美國,在著名的芝加哥大學(xué)社會思想委員會攻讀博士學(xué)位,親身受教于哈耶克、席爾斯、史華慈等著名學(xué)者。在他給殷海光先生的信中,那種激情洋溢的神情躍然紙上。然而,這種熱烈的情緒很快轉(zhuǎn)為探究的沖動和冷靜的求知歷程。林先生回憶:“在抵美以后最初寫給殷先生的幾封信中,對卓著成就的西方社會科學(xué)家們,動輒冠以‘大師’的頭銜,這反映了當時頗受西方社會科學(xué)所提出的種種‘系統(tǒng)分析’之震懾的心情,而這種心情也意味著對當時國內(nèi)支離破碎、迂腐而頑固的學(xué)術(shù)界的反抗。但隨時間之流逝,心情也漸趨平靜,我同時也逐漸研讀了一些哲學(xué)、文學(xué)、神學(xué)與傾向人文的史學(xué)的典籍,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代西方社會科學(xué),因受其基本假定的限制,對人間事務(wù)的了解實在是有限的?!?br/> 這正是殷海光先生所要追尋而未實現(xiàn)的道路。在給林先生的信中,他說:“在兩個多星期以前接到你的來信時,正好在午前,讀了以后,興奮得睡不著午覺。為什么呢?因為,從你的信中,我簡直看見了自己的靈魂在芝加哥大學(xué)搏動;你走的,正是我所要走的路子。怎么竟是這樣的‘不謀而合’呢?如果我遲生二十年,我簡直要長一雙翅膀來芝大求學(xué)呵!”
貫通于熱烈與冷靜之間,這是林毓生先生是治學(xué)多年來的切身體悟和執(zhí)著追求。不可否認,在這過程中,為知識而知識、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的呼聲從未止息。但誰能否認,在冠冕堂皇的外殼下,隱藏著多少知性的傲慢。明白于此,才能體會殷、林師徒追尋歷程的意義與價值。
當轉(zhuǎn)于冷靜之后,他們將承受著極大的寂寞,時代的和學(xué)術(shù)本身的,以及個人的。殷海光先生以沉郁的筆觸為我們留下了那個時代的寫照,寫出了他內(nèi)心深處的那種強烈的孤獨感:“你知道我在這個島上是島中之島。五四以來的自由知識分子,自胡適以降,像風(fēng)卷殘云似的,消失在天邊。我從來沒有看見中國的知識分子像這樣蒼白失血,目無神光。他們的亡失,他們的衰頹,和當年比較起來,前后判若兩種人。在這樣的氛圍里,懷抱著自己想法的人之陷于孤獨,無疑是時代的寫照。生存在這樣的社群里,如果一個人尚有大腦,便是他不幸之源??!”在寂寞與孤獨中,他們捍衛(wèi)著知識的尊嚴。
2006年3月24日,在華東師范大學(xué)“大夏講壇”上,一位白發(fā)蒼蒼的學(xué)者作了“學(xué)術(shù)是知識貴族的事業(yè)”的專題報告,在學(xué)術(shù)的領(lǐng)域里呼喚時代的知識貴族。他引用德國歷史學(xué)家韋伯的觀點闡明“貴族”二字的真義。在他看來,“貴族"二字不是指“遠離群眾”、“孤芳自賞”,而是一種不顧一切地遵循理智的召喚與指引的人格素質(zhì),是內(nèi)化在血肉里面的一種切實信仰。這位學(xué)者就是林毓生先生。
林毓生先生曾說,哈耶克先生給他的是知識貴族的召喚。與哈耶克先生初次接觸,林先生就感覺到了在其身上的那種貴族品質(zhì)。“哈耶克先生是一位典型的德奧貴族式的學(xué)者,貨色甚硬,腦筋非常有力,上tutorial(導(dǎo)師課)課的時候,除了談學(xué)問以外,一句閑話不講,因此必須準備充分,否則幾分鐘就沒有話可說了。”馬克斯·韋伯曾說,如果大學(xué)不僅提供知識和方法,還提供信仰和理想的話,就超出了學(xué)術(shù)的界限,因為那是由個人來決定的事。這是對一個教師的最高贊譽,也是一項至高的要求。
學(xué)術(shù)是知識貴族的事業(yè)。在極大的寂寞中,兩位先生捍衛(wèi)著知識的尊嚴,以切身的踐履使我們見證了現(xiàn)代中國兩位真正的知識貴族。
他們視讀書為神圣的使命,以身為讀書人而充滿無限的歡欣和自豪感。不屑于世俗的眼光,殷海光先生說:“不管我是否會成眾矢之的,我依然認為讀書做學(xué)問是少數(shù)知識貴族的事。我既不贊成第二次世界大戰(zhàn)以來知識分子‘大量生產(chǎn)’的趨勢。這是造亂!依此,我固然很窮,我認為在原則上書必須貴而且裝潢高雅。這樣方顯知識尊嚴。這種想法真是‘滿肚子的不合時宜’!但是,時宜是什么?我根本看不起時宜!”他滿懷喜悅地宣示著自己讀書人的身份:“感謝上蒼,我們居然是讀書人,并且真愛讀書,并且說到最后又是為讀書而讀書,真是有幸!”當一切成為一種信仰而深入骨髓的時候,寂寞、清貧就不是一種負擔(dān),而是一種磨礪真金的火焰,升華了他們的生命。
求知的渴望對知性的追求使他們打破了身份和年齡的差別。先生讓學(xué)生開書目,這也算是曠古奇觀了。然而,發(fā)生在他們身上,只能增加我們對他們的敬意。寂寞與清貧中,他們自得地在知識的海洋中“自由的冒險”。
除了云集的大師學(xué)者外,芝加哥大學(xué)社會思想委員會的迷人之處,該是那種獨特的教學(xué)培養(yǎng)模式了。由于只培養(yǎng)研究生和博士,每個學(xué)生都被視為未來的學(xué)者。在讀書和研究領(lǐng)域的選擇上,他們擁有絕對的自由。但這并不意味著放任自流,有一項特殊的規(guī)定是必須完成的。在柏拉圖《理想國》以降的西方經(jīng)典著作中,委員會列出了一個書單,每一位學(xué)生必須在這個書單內(nèi)選出自己的閱讀書目。通常,這些書目都有十五六本。這些書必須為自己將來從事的專業(yè)領(lǐng)域之外的書籍。因為,對于一個專業(yè)研究者來說,那是他的義務(wù)與責(zé)任所在。學(xué)生們將在一位一流的學(xué)者引導(dǎo)下逐一進行精讀,并接受課堂上老師的發(fā)問和同學(xué)間的辯難。由于可選的書目有限,選的書基本都有幾個人選,課堂上的辯難將是一道檢驗閱讀質(zhì)量的關(guān)口。在這種情況下,讀書時除了嚴陣以待、如臨大敵以外,實在別無選擇。
這種訓(xùn)練,也許正是林先生后來主張的一種比慢的功夫。在他自己的書單上,就有柏拉圖、修昔底德、莎士比亞、洛克、托克維爾、陀斯妥耶夫斯基、馬克斯·韋伯等人的名字。當時,系主任John Nef先生說:“Ours has always been an adventure in freedom.(我們的教育一向是在自由中的冒險。)”學(xué)術(shù)本身就是一項冒險的事業(yè),每個人都在求知的路途中。至于誰能達到一個完滿的境域,那是一件無法預(yù)料的事。忠于職守,兢兢業(yè)業(yè)更多的是一種本分。
從1960年入校,經(jīng)過了三年的時間,林先生通過博士資格考試。從1963年準備選題,到1969年提交博士論文答辯,經(jīng)過了六年時間。其間,冒險中的辛酸與寂寞也許只有當事人才能體會。然而,那種冒險的渴望,卻使他們沉浸在了知識的圣域中。林先生被殷先生稱為是“小天窗”,每封信都要讀上好幾遍。“同你寫信是我最高的享受;讀你的信尤其是像在這沙漠中孤獨的旅人看到綠洲般的歡愉。當我收到你寄的書包,打開時,一陣一陣洋書的香味撲鼻而來。嘿!老弟,這種光景所給予這窮書生的快樂,你是不能想象的到的吧!”而異域求學(xué),寂寞的學(xué)習(xí)生活中,殷先生的信也成了林先生的至寶。林先生能夠“昂然保持原始的自我”,“表現(xiàn)著一種超越環(huán)境的氣概”,這也可以說是一份重要的精神動力。
兩位先生在通信中,熱切的分享著新的發(fā)現(xiàn)和見解,互相印證和切磋。殷海光先生曾驚嘆于西方人的認知能力,感慨“應(yīng)該怎樣急起直追才能探到世界學(xué)術(shù)和思想的高峰!”然而,最終他開辟出了一條“科際整合”的道路。以自己的行動,呼喚建立現(xiàn)代中國的“新史學(xué)”。旅途中,林先生既享受過莎士比亞和陀斯妥耶夫斯基帶來的知識的喜悅,也有徘徊于西方學(xué)理研究與中國歷史的個人關(guān)懷之間的苦惱。然而,正是這種冒險使他提出了“有生機的創(chuàng)造性改革主義”,這一“開天辟地的創(chuàng)論”(殷海光先生語),走出五四并超越了五四。
一直以來,通與專的問題困擾著每一位讀書人。許許多多的學(xué)者專家究心于此,試圖做出自己的圓滿解答。尤其是上個世紀,由于學(xué)科的專業(yè)化和研究的細密化,兩者的關(guān)系更成為學(xué)人們內(nèi)心揮之不去的夢魘。林毓生先生以自己的體悟和在求學(xué)的經(jīng)歷給出了自己的答案:“Adventure in freedom[在自由中冒險]固然是一種冒險,但如在過程中隨時conscious(意識到)自己是在做什么事,也不見得會弄得不知所云,況且任何一個新的discipline(學(xué)科)或new branch of the discipline(一個學(xué)科新的分支)似乎都是由這樣的冒險得來的。”
知識的探究本身就是一場知性的冒險。仁者見仁,智者見智。林先生的解讀為這一探險之旅提供了一個可行的路徑。
貴族是不合時宜的,我們也不愿將這個稱號妄加于兩位先生身上。但在他們的身上,我們分明看到了這樣一種精神的涌動。殷先生認為讀書是知識貴族的事,林先生宣揚學(xué)術(shù)是知識貴族的事。兩字之差,反映了兩代人的傳承,但他們那種對知性神明的信仰是一致的。殷先生說哈耶克先生是一位“言行有度、自律有節(jié)和肅穆莊嚴的偉大學(xué)人”,林先生認為這是長期強烈的知性生活的結(jié)果,他的發(fā)自內(nèi)心的知性追尋,把作為一種志業(yè)的學(xué)術(shù)活動提升到具有高貴與尊嚴的生命層次。在殷先生身上,我們看到了這種精神的另外一種體現(xiàn)。
林先生說:“與殷先生接觸,無論過從如何緊密,彼此之間總有一種‘君子之交淡如水’的距離感。殷先生是屬于五四時代的杰出人物,他為中國的思想革命貢獻了一生,與師友學(xué)生交往也是站在這一個‘公’的前提之下進行的。他欣賞或憎惡一個人,是與他覺得這個人對中國的前途是否已經(jīng)或可能有所貢獻有關(guān)。殷先生生活情趣高,道德想象深遠,感情真摯而豐富,和他相處自然會感到濃郁的人情味與‘奇理斯瑪?shù)摹╟harismatic)震撼。不過,這一切皆因志同道合之故,極少有個人‘私’的成分?!彼直辛藗鹘y(tǒng)中國士人精神,保持著“在公共領(lǐng)域之內(nèi)的道德完整性”,作為一位“經(jīng)過西方自由主義轉(zhuǎn)化的中國知識分子”,這種精神是經(jīng)過了轉(zhuǎn)化的。正如殷海光先生自己所說:“作為一個自由主義者,就應(yīng)該把尊重‘群己權(quán)界’作為基本的原則。我同業(yè)師金岳霖先生相處七年,除了談學(xué)問外,從來不談私事。除非對方提到,彼此沒有問過對方的個人問題。”這中間沒有知性生活的陶冶,沒有對知性神祇的敬奉,是很難做到的。君子和而不同??鬃诱f,發(fā)乎情,止于禮,這庶幾可以近之吧。
一直以來,我們把希望的眼神放在了知識分子的身上。很長一段時間內(nèi),我們似乎也沉浸在知識分子制造的幻象內(nèi)。可有一天,當我們厭倦了知識分子的浮躁與喧囂,看慣了他們自以為是的傲慢與霸道,無法忍受他們毫無作為的犬儒行為時,我們確實應(yīng)該適時地選擇放手。知識分子自身的墮落,大眾化時代的來臨,注定了這是遲早的結(jié)果。知識界做出了很多有價值的努力,各種自救措施撲面而來。公共知識分子,介入的旁觀者,等等,不一而足。但與其沉溺于往日的繁華,流連于記憶中搜尋涅槃的幻影,為何不向前看,尋找新的立足點呢?與其在糾纏于過去時顧此失彼,為何不反求諸己呢?其實,知識本身是自足的,無假外求。
(殷海光、林毓生著:《殷海光·林毓生書信錄》,上海遠東出版社1996年版)