明代文官集團(tuán)的成長(zhǎng)

　　古代文士既沒有能力也沒有計(jì)劃成為開天辟地的君主，但卻希望成為國(guó)家政權(quán)的實(shí)際操縱者。這一點(diǎn)從孔子開始就已成為中國(guó)文士的特點(diǎn)。從《水滸傳》和《三國(guó)演義》兩部最典型地反映中國(guó)古代政治文化的小說中不難看出：吳用和諸葛亮分別是梁山政權(quán)和蜀漢政權(quán)的靈魂，但二人均自居于軍師之位，要得到一個(gè)“非文士”作主子并甘心為之效勞；而作為主子的宋江和劉備又必須具備一種特性，那就是對(duì)軍師言聽計(jì)從而又勇于承擔(dān)一切責(zé)任。這兩部小說都完成于元明之際，反映的是一種比較成熟的文士理想中的君臣關(guān)系。
　　明代文士階層在明初二祖統(tǒng)治時(shí)期，一直受到君主的壓制，這兩位君主可以完全控制其手下的文官集團(tuán)。在明初二祖之后的其他君主（包括他們之間的建文帝），就不可能做到這樣了。他們的上臺(tái)，純粹是繼文守業(yè)的結(jié)果。生于深宮之中、長(zhǎng)于婦人之手的生活閱歷，以及古代嚴(yán)格的皇帝制度，使他們?cè)诩次恢皼]有接近政權(quán)的機(jī)會(huì)，甚至不可能有任何管理方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，當(dāng)老皇帝一旦駕崩之時(shí)，新皇帝即位完全依靠別人的支持。而支持者中最有力量的便是文官中的元老重臣。在即位之后，同樣由于經(jīng)驗(yàn)的缺乏，新皇帝對(duì)于如何統(tǒng)治龐大的帝國(guó)難免手足無措，不得不依賴于廣大的文官集團(tuán)。因此，當(dāng)明初二祖成為歷史之日，也便是明代文官集團(tuán)開始成長(zhǎng)之時(shí)。
　　繼永樂而即位的洪熙皇帝，登極不到一年就死了。他上臺(tái)后做的第一件事便是將文淵閣大學(xué)士楊士奇、楊榮、黃淮等進(jìn)秩，并進(jìn)楊榮為工部尚書，從此入文淵閣者都相繼進(jìn)尚書秩。這樣一來，正五品的內(nèi)閣大學(xué)士兼有正二品的尚書銜（后來又進(jìn)正一品），具備了符合執(zhí)政大臣的品級(jí)。于是，首席大學(xué)士即所謂首輔實(shí)際上具備丞相的職能，只是沒有丞相的名義而已。繼洪熙而即位的宣德皇帝二十七歲登極，逾十年而死。這其間內(nèi)閣人事基本沒有變動(dòng)，只增加了一位楊溥。英宗九歲即位，有人請(qǐng)?zhí)侍髲埵希ê槲鹾螅┞犝?。張氏不答?yīng)，一切政事均送內(nèi)閣，交楊士奇等議決。可見，到繼體守成之君的時(shí)代，由內(nèi)閣學(xué)士所組成的文官權(quán)力核心實(shí)際上掌握著國(guó)家大事的決議權(quán)。與此相應(yīng)，各級(jí)文官政府也日益成熟。中央各部門都形成了各自的權(quán)力職責(zé)和權(quán)力范圍。一個(gè)政策的實(shí)施，往往需要很多部門的協(xié)作。而首輔和其他內(nèi)閣成員如果不能妥善解決與各部門的協(xié)調(diào)關(guān)系，也往往會(huì)因某個(gè)部門的攻擊而垮臺(tái)。這種攻擊部門中最有力的為御史臺(tái)。御史臺(tái)是明代專門負(fù)責(zé)監(jiān)察的機(jī)構(gòu)，其人數(shù)多達(dá)數(shù)百人。明代許多首輔和高級(jí)閣員的下臺(tái)都和他們的攻擊有著直接的關(guān)系。
　　文官集團(tuán)之成為權(quán)力源泉，與科舉制度有著密切關(guān)系。明太祖實(shí)行八股取士制度，其本意在于加強(qiáng)對(duì)文官集團(tuán)的控制。但這種制度一旦推行之后，實(shí)際上控制所有舉子命運(yùn)也即人才選拔權(quán)的仍然是各級(jí)文官。皇帝在所有八股考試中親自主持的為殿試。然而殿試畢竟只是一個(gè)形式。參加殿試的資格是先通過由禮部官員負(fù)責(zé)的會(huì)試。凡通過會(huì)試者一律參加殿試并一律保證通過，皇帝只是偶然更改一下名次。而要取得會(huì)試的資格，則必須通過由文官主持的各省鄉(xiāng)試。而鄉(xiāng)試資格的獲得，則是通過府縣的考試而成為秀才。在這層層的考試中，主考文官對(duì)士子的政治命運(yùn)無疑起著舉足輕重的作用?？梢哉f，他們實(shí)際上取代皇帝而操持著人才選拔的大權(quán)。在應(yīng)考者方面，則除了對(duì)主考者心懷感激而結(jié)成師生盟誼之外，他們還有一個(gè)觀念，即認(rèn)為自己獲得邁向政壇的通行證，完全憑的是自己的運(yùn)氣和才學(xué)。換句話說，科考的成功者認(rèn)為他們獲得仕途的通行證，并不應(yīng)當(dāng)感激皇帝，而應(yīng)歸功于本人。在明清科場(chǎng)流行著這樣的話：“一緣二命三風(fēng)水，四積陰功五讀書?！边B讀書都放到最末，則對(duì)皇帝這位殿試主持者自然就更無感激之情可言了。
　　正因?yàn)榭瓶既绱酥苯拥赜绊懼R(shí)階層的政治命運(yùn)，而科考的通過又完全憑借個(gè)人的才學(xué)和運(yùn)氣，這樣，知識(shí)階層在步入仕途以后，自然就認(rèn)為有理由控制社會(huì)的部分權(quán)力。而科舉這種選拔政治人才的方式又為從知識(shí)階層中產(chǎn)生的文官集團(tuán)攫取社會(huì)權(quán)力提供了便利。知識(shí)人士在科舉考試的道路上，必然要結(jié)成各式各樣的關(guān)系，考官與考生之間形成的師生關(guān)系，考生與考生之間形成的“同年”（同年及第）或“同鄉(xiāng)”（同鄉(xiāng)考生）關(guān)系，同姓考生之間結(jié)成的同宗關(guān)系，等等。這些關(guān)系的形成，無疑地為文官們鞏固和擴(kuò)大自己的政治實(shí)力提供了保障。
　　
　?。ㄒ唬┪墓倥c皇帝
　　
　　明代文官集團(tuán)作為權(quán)力源泉的成長(zhǎng)，主要在明初二祖之后的繼體守文之君在位之時(shí)。這里也主要討論文官集團(tuán)與繼體守文之君的矛盾。
　　關(guān)于文官集團(tuán)在永樂之后政治命運(yùn)的變化，《菽園雜記》中記載了當(dāng)時(shí)一位旁觀者的看法。有位名叫慧暕的老僧，永樂年間曾參修《永樂大典》，后來歸老興福寺，曾對(duì)座客發(fā)表洪武時(shí)期的讀書人為“還債者”，永樂死后的讀書人為“討債者”的觀點(diǎn)，他說：
　　
　　洪武間，秀才做官吃多少辛苦，受多少驚怕，與朝廷出多少心力？到頭來，小有過犯，輕則充軍，重則刑戮。善終者十二三耳。其時(shí)士大夫無負(fù)國(guó)家，國(guó)家負(fù)天下士大夫多矣——這便是還債的。近來圣恩寬大，法網(wǎng)疏漏。秀才做官，飲食衣服，輿馬宮室，子女妻妾，多少好受用，干得幾許好事來？到頭來全無一些罪過。今日國(guó)家無負(fù)士大夫，天下士大夫負(fù)國(guó)家多矣——這便是討債者。
　　
　　讀書人由還債者變?yōu)橛憘?，其根本原因自然并不在于皇帝的圣恩寬大，而在于?guó)家權(quán)力已控制于真正操持著國(guó)家各級(jí)庶政的文官之手，以至于文官們雖然不能干得幾許好事，卻可以“到頭全無一些罪過”。也可以說，文官們的坐大是由于皇帝因不了解國(guó)家情況、缺乏行政經(jīng)驗(yàn)而失去了對(duì)國(guó)家事務(wù)的實(shí)際決策權(quán)，只能就文官們作出的決策進(jìn)行象征性的裁決所致。
　　文官集團(tuán)要完成自己作為權(quán)力源泉的角色，就必然要徹底地架空皇帝。用他們自己的話說，即讓皇帝成為一個(gè)垂拱無為的“圣君”。而讓皇帝成為這樣一位圣君的手段，便是將皇帝禁錮在紫禁城中，由一些年老德高的大臣定期向皇帝講授儒家經(jīng)典。而作為一個(gè)成年的皇帝，顯然不會(huì)滿足于扮演這樣一個(gè)角色，這便必然要在君臣之間產(chǎn)生矛盾。這種矛盾在宣德時(shí)期就已存在了。有位名叫陳祚的文臣拿《大學(xué)衍義》在皇帝面前“無得間斷”地講說。結(jié)果宣宗大怒，說：“豎儒薄朕未讀《大學(xué)》?！北銓㈥愳窈霞仪粝?，終其世不赦，致使陳祚的父親病死在獄中。這一事件常被前人視為明代皇帝“不重正學(xué)”的起始標(biāo)志。其實(shí)，僅僅是一個(gè)讀書講書的問題不會(huì)讓皇帝對(duì)建議者處以如此嚴(yán)厲的懲罰，它背后所實(shí)際隱藏的是君臣權(quán)力的斗爭(zhēng)。
　　從這一事件開始，明代君臣之間的矛盾和沖突連續(xù)性地爆發(fā)，差不多每個(gè)皇帝在位時(shí)都和臣下有過大規(guī)模的爭(zhēng)斗，如明武宗出游問題。明武宗在身后被塑造成一個(gè)荒淫之主，生前一直與群臣處于對(duì)立地位。他于十五歲時(shí)即位，改元正德。作為一個(gè)少年皇帝，他精力充沛，富于冒險(xiǎn)精神，十分不滿于扮演儒家文化所塑造的那種理想君主形象。相反，他熱衷于走出皇宮去嘗試自己的各種興趣和滿足個(gè)人的欲望。他經(jīng)常離京巡幸，甚至以“威武大將軍”、“鎮(zhèn)國(guó)公朱壽”的名號(hào)到處亂逛，據(jù)說還干出過掠奪民女的行為。對(duì)于武宗的這種做法，群臣自然無法容忍，經(jīng)常勸阻。當(dāng)正德十四年，武宗準(zhǔn)備南巡時(shí)，君臣矛盾爆發(fā)。武宗對(duì)群臣的勸阻開始時(shí)不置可否，我行我素。群臣一再苦勸，甚至跪在宮門外的泥水中擋駕。武宗一怒之下對(duì)勸阻者施加“廷杖”，死傷數(shù)十人，而南巡也取消。武宗迫于群臣的壓力而不得不放棄個(gè)人意志，便以廷杖來發(fā)泄心中的不快；群臣則對(duì)受廷杖早有心理準(zhǔn)備，拼著挨打甚至喪命而成功地守衛(wèi)著自己的職責(zé)，是精神上的勝利者。嘉靖年間的“議禮”事件，則是相反的結(jié)果，世宗皇帝完全勝利。在此之后，君臣關(guān)系進(jìn)入到一種穩(wěn)定狀態(tài)，因?yàn)槌霈F(xiàn)了歷史上所謂的大奸臣嚴(yán)嵩。
　　
　　嚴(yán)嵩在嘉靖十五年繼夏言任禮部尚書，成為高級(jí)大官，嘉靖二十一年入閣，二十三年任首輔，直至四十一年罷官，專擅朝政幾近二十年。嚴(yán)嵩在掌管朝政時(shí)一直受到攻擊，死后被視為奸臣，被釘在歷史的恥辱柱上，永無翻案之日。其實(shí)，從歷史的角度來看，嚴(yán)嵩在歷史和政治舞臺(tái)上的出現(xiàn)，反映的是嘉靖朝君臣斗爭(zhēng)所形成的一種穩(wěn)恒狀態(tài)。考察嚴(yán)嵩固寵專權(quán)的條件，在史書上只能找到一個(gè)，即是善于揣摩皇上的旨意。他最初得到皇帝的賞識(shí)，是由于他善作醮祀告神的“青詞”。他長(zhǎng)期受到世宗的重用，則是由于他兒子嚴(yán)世蕃能夠最準(zhǔn)確地把握皇帝的意圖，代替一心齋醮而無暇治理庶政的世宗對(duì)各種政事進(jìn)行“票擬”。而他最后的垮臺(tái)，則是由于嚴(yán)世蕃后來耽于淫樂，沒有很好地幫助父親完成“票擬”工作，從而失去了皇帝的信任?？偠灾瑖?yán)嵩在嘉靖朝所扮演的只不過是世宗皇帝貫徹個(gè)人意志的一個(gè)工具。世宗皇帝所看重于他的也僅僅是這一點(diǎn)。至于嚴(yán)嵩本人在管理國(guó)政時(shí)的招權(quán)納賄，或者在被抄時(shí)發(fā)現(xiàn)黃金三萬兩、白銀三百萬兩之類，世宗皇帝認(rèn)為并不是什么大問題，因?yàn)樗麑?duì)此心中有數(shù)，隨時(shí)可以解決。世宗在臨死前幾年對(duì)嚴(yán)家的處理，充分表明了這一點(diǎn)。因此，我們可以說，嘉靖朝的君臣關(guān)系是文官集團(tuán)成為權(quán)力源泉之后，君主對(duì)文官們重新予以工具化的一種努力。這一努力實(shí)現(xiàn)的途徑，則是皇帝發(fā)現(xiàn)并很好地運(yùn)用了一個(gè)“奸臣”。
　　萬歷朝也是君臣矛盾斗爭(zhēng)比較突出的一個(gè)朝代。神宗朱翊鈞的父親隆慶皇帝即位不到六年就死去。神宗即位時(shí)不到十歲。國(guó)家朝政由富有政治天才的新任首輔張居正執(zhí)掌。年輕的皇帝對(duì)張居正極為尊敬。但張居正于萬歷十年去世之后，已經(jīng)成年的皇帝開始向這位師相清算，以樹立自己的威信。萬歷十一年，他追奪張居正官爵，萬歷十二年籍沒張居正之家。然而神宗在與文官集團(tuán)的斗爭(zhēng)中卻并沒有像世宗那樣占有優(yōu)勢(shì)。他在位時(shí)間很長(zhǎng)，而又沒有找到嚴(yán)嵩那樣一個(gè)為己效勞、代己受過的首輔大臣。居于首輔的大臣不斷更換，但除了張居正之外，大都是一些周旋于皇帝與群臣之間的不愿負(fù)責(zé)因而也不具備絕對(duì)權(quán)威的滑頭政客。因此，在張居正去世之后，皇帝便因國(guó)家政策和社會(huì)狀況方面的問題而直接受到群臣的不斷攻擊。神宗將這些攻擊看作“訕君賣直”。使神宗對(duì)此有著強(qiáng)烈感受的事例之一，便是立儲(chǔ)問題。神宗在成年之后，為了擺脫張居正的影響，逐漸注意發(fā)揮自己的個(gè)人意志，有意與群臣作對(duì)。在精神上支持這位年輕皇帝的是他善解人意的妃子鄭氏。在朝廷上感到孤立的皇帝對(duì)鄭氏產(chǎn)生著感情依戀，形成鄭氏專寵的情形。這時(shí)神宗的長(zhǎng)子（后來的光宗）雖然是皇長(zhǎng)子的身份，但并未正式立為太子。朝臣大多懷疑鄭氏想立自己的兒子福王（后來的南明弘光皇帝）為太子，便上了數(shù)十百疏，要求神宗建儲(chǔ)及討論三王并封問題。等到光宗已立太子，群臣又擔(dān)心太子孤危無依，終究被福王取代，便又上了數(shù)十百疏，要求福王到自己的封國(guó)去。神宗只好又向群臣讓步?！澳笎壅咦颖А保褡谥珢鄹Ｍ跤锌赡艽嬖?，想立福王為太子也有可能，然而他在這方面卻無法表示自己的愿望，反而在群臣的壓力下將愛子送到遠(yuǎn)離京城的封國(guó)。類似這種事件的屢次發(fā)生，必然加深君臣間的猜疑和相互反感。而國(guó)家的行政又必須依賴文官的操作，這就形成萬歷朝富有意味的君臣斗爭(zhēng)局面：臣子不斷向皇帝上奏折提批評(píng)，也即皇帝所認(rèn)為的“訕君賣直”；皇帝則不斷回避與群臣見面的機(jī)會(huì)，甚至缺官不補(bǔ)，故意與文官為難，這也即文官所認(rèn)為的“荒怠”。可以說，萬歷朝是君臣互不相讓、彼此抗衡的一個(gè)時(shí)期。這種局面的結(jié)果是明代政治陷入極為低效的狀態(tài)。促使明王朝走向滅亡的內(nèi)外矛盾都是從這一時(shí)期激化起來的。
　　因此，我們從明代一些貌似簡(jiǎn)單而實(shí)際造成重大社會(huì)影響的政治事件中，所看到的是君主與文官集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)。崇禎皇帝自殺之前對(duì)文官集團(tuán)的深恨，也正說明了這一點(diǎn)。
　　
　?。ǘ┪墓倥c宦官
　　
　　作為君主與文官權(quán)力斗爭(zhēng)的延伸，在政治上出現(xiàn)了一個(gè)寄生性的權(quán)力集團(tuán)，即宦官。
　　在中國(guó)古代文人的政治見解中，宦官是一個(gè)可有可無、甚至完全可無的集團(tuán)。然而，自東漢以來，這個(gè)集團(tuán)卻不時(shí)在中國(guó)政治舞臺(tái)上扮演重要角色，對(duì)中國(guó)社會(huì)造成很大的影響。從漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史來看，宦官成為權(quán)力集團(tuán)的朝代主要有三：漢、唐、明。趙翼在《廿二史劄記》中論及明代宦官時(shí)說：“有明一代宦官之禍，視唐雖稍輕，然至劉瑾、魏忠賢，亦不減東漢末造矣?！边@一情況耐人尋味。漢、唐、明三朝是中國(guó)歷史上國(guó)力最為強(qiáng)盛的三個(gè)時(shí)期，但卻都在朝代的中后期出現(xiàn)宦官專權(quán)的現(xiàn)象。古代的史家大都從所謂國(guó)家氣運(yùn)的角度尋找原因，其實(shí)，宦官勢(shì)力的滋長(zhǎng)恰恰是文官集團(tuán)成為權(quán)力源泉的產(chǎn)物。在漢、唐、明三代的開國(guó)之初，從無宦官秉政之事，而此時(shí)文臣完全是雄才之君所駕馭的工具。等繼位守文之君即位以后，文官已成不可變動(dòng)之勢(shì)力，君主所信用的只能是身邊的宦官。這在明代有著明顯的表現(xiàn)。
　　朱元璋在位之時(shí)，明著律令，宦官不得參與政事，秩不得過四品。到朱棣篡位之后，因西北諸將多洪武時(shí)人，不能無疑慮，開始派宦官去擔(dān)任鎮(zhèn)守之官，又派鄭和下西洋，宦官開始進(jìn)用。但此時(shí)皇帝完全能控制文官集團(tuán)，宦官也不敢妄自主張。到宣宗時(shí)，宦官四出，采集花鳥珍異之物。正統(tǒng)以后，隨著文官集團(tuán)的成長(zhǎng)，宦官的勢(shì)力也膨脹起來。陸容在《菽園雜記》中論及明代宦官的變化時(shí)提到張?zhí)O(jiān)對(duì)他說的一番話：“永樂間差內(nèi)官到五府六部稟事，內(nèi)官俱離府、部官一丈作揖。路遇公、侯、駙馬、伯，下官旁人。今則呼喚府、部官如呼所屬。公、侯、駙馬、伯路遇內(nèi)官，反回避之，且稱呼以翁父矣?！?br/>　　陸容卒于孝宗弘治九年（1494）。他所總結(jié)的為明代中葉以前宦官權(quán)力日益擴(kuò)張及宦官對(duì)文官的態(tài)度日益倨傲的情況。不難看出，宦官勢(shì)力的提高正是文官不斷發(fā)揮其政治潛力的時(shí)期。也即是說，宦官的驕橫乃是皇帝對(duì)文官控制能力不斷減弱的結(jié)果。我的這一看法可以從嘉靖朝得到相反的證明。嘉靖入主朝廷之后，便以對(duì)文官的摧抑為目的，迫使文官無條件地服從皇帝意志。結(jié)果，在嘉靖當(dāng)政的四十年間，宦官也受到嚴(yán)格的控制，未嘗任以事，造成“內(nèi)官最斂戢”的奇跡。其實(shí)，如果我們將宦官勢(shì)力視為皇帝意志之體現(xiàn)（有時(shí)是歪曲的體現(xiàn)）的話，我們可以說，嘉靖朝并非宦官的權(quán)臣嚴(yán)嵩所扮演的正是這樣一個(gè)角色。
　　關(guān)于宦官勢(shì)力的囂張，古代文人多從皇帝幼沖、正人去位的角度尋找原因。其實(shí)不然。明朝歷史所反映的情況尤其不同于此。例如，萬歷帝在位時(shí)間之長(zhǎng)與嘉靖差不多，但由于他對(duì)群臣既缺乏信任而又無力控制，便故意與文官集團(tuán)作對(duì)，在朝廷之外起用宦官勢(shì)力建筑自己的小朝廷——秘書班子。他大肆派遣礦使稅監(jiān)到各地政府駐地征收直接上繳皇宮的稅收。結(jié)果，宦官到各地胡作非為，并且將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)廣大士紳階層，以致激起由地方生員領(lǐng)導(dǎo)的民變，從而導(dǎo)致文官集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。這一事變充分表明，皇帝對(duì)宦官的重用完全是為了與文官集團(tuán)作對(duì)，這才是宦官勢(shì)力興盛的原因。又，崇禎皇帝上臺(tái)后，鑒于天啟時(shí)太監(jiān)魏忠賢擅權(quán)引起朝政大動(dòng)蕩的教訓(xùn)，盡斥宦官，不許干政，但后來越來越覺得朝臣不可信任，又開始派宦官去監(jiān)軍和刺探消息，以此保證自己獨(dú)立的信息來源，避免受文臣的擺布和欺騙。這都說明，宦官勢(shì)力存在的基礎(chǔ)在于皇帝與文官的矛盾。
　　一旦宦官暫時(shí)執(zhí)掌了皇帝的部分權(quán)力，就會(huì)有很多文官投入其懷抱，鬧出一些丑劇。如陸容《菽園雜記》載，正統(tǒng)年間，有位姓王的工部侍郎出入太監(jiān)王振之門。王某貌美而無須，善伺候王振顏色。王振有一日問他：“王侍郎，爾何無須？”他回答說：“公無須，兒子豈敢有須？”一時(shí)傳為笑談。
　　
　　文官集團(tuán)集體性地向權(quán)勢(shì)太監(jiān)屈服的情況也十分普遍。正德時(shí)劉瑾擅權(quán)，文官焦芳、劉宇、張綵為他心腹，殘害正直官員，征責(zé)賄賂，流毒天下。明末大宦官魏忠賢秉政之時(shí)，朝臣中很大一部分人“群起附之。文臣則崔呈秀、田吉、吳淳夫、李夔龍、倪文煥，號(hào)五虎；武臣則田爾耕、許顯純、孫云鶴、楊寰、崔應(yīng)元，號(hào)五彪；又尚書周應(yīng)秋，卿寺曹欽程等，號(hào)十狗；又有十孩兒、四十孫之號(hào)。自內(nèi)閣六部至四方督撫，無非逆黨，骎骎乎可成篡弒之禍矣”。文官向宦官投靠，為的是保全或提升自己的官位。因此，文官向宦官的屈服，仍然是皇帝權(quán)力與文臣權(quán)力斗爭(zhēng)的體現(xiàn)。
　　在古代知識(shí)階層人士看來，宦官是奸邪的代名詞，對(duì)社會(huì)有害無益，現(xiàn)在的人們幾乎完全承襲了這一看法。其實(shí)也不盡然。如英宗時(shí)的太監(jiān)王振，在當(dāng)時(shí)勢(shì)傾中外，后人只知他傷害忠良，但從客觀事實(shí)來看，他未始沒做過一些合乎理性的善事。如宣德年間，“朝廷起取花木鳥獸及諸珍異之好，內(nèi)官接跡道路，騷擾甚矣。自振秉內(nèi)政，未嘗輕差一人出外，十四年間，軍民得以休息”。
　　因此，如果拋開文人對(duì)宦官的那種天生色彩的敵視或純粹出賣靈魂式的投靠，而冷靜地將他們當(dāng)作一種皇權(quán)勢(shì)力的延伸來對(duì)待的話，也未始不能使之產(chǎn)生積極的政治作用。明代杰出的政治家張居正就在這方面進(jìn)行了有益的嘗試。他在隆慶皇帝在位時(shí)就與司禮監(jiān)的太監(jiān)們商議召回被迫告退的大學(xué)士高拱。萬歷皇帝繼位后，他與執(zhí)掌司禮監(jiān)的太監(jiān)馮保關(guān)系密切，迫使高拱返回故里，使自己成為控制國(guó)家大政的首輔。正因?yàn)橛旭T保的支持，他才得以在萬歷初年推行自己的政策，取得輝煌的政績(jī)。
　　
　?。ㄈ┪墓倥c武將
　　
　　黃仁宇先生在《萬歷十五年》一書中論及明代名將戚繼光時(shí)，順帶論及萬歷朝幾位名將的命運(yùn)，其結(jié)論是：“通觀本朝武將的經(jīng)歷，其不幸似乎又不僅止于戚繼光一人?！?br/>　　其實(shí)，從明王朝整個(gè)歷史來看，萬歷朝幾位主要將領(lǐng)的命運(yùn)不過是有明一代武將命運(yùn)的縮影而已。明朝建國(guó)之初，朱元璋通過馮惟庸案與藍(lán)玉案，大規(guī)模地清洗了和他一起推翻元朝政權(quán)的功臣武將，從此開始了明代武將的群體悲劇命運(yùn)。朱元璋的誅戮功臣無疑體現(xiàn)了帝制時(shí)代兔死狗烹的歷史慣例。但我們不能就此而將明代武官的不幸僅僅歸因于皇帝的打擊。因?yàn)?，朱元璋本人在打擊武官的同時(shí)，同樣也打擊了文官集團(tuán)。
　　然而，在開國(guó)皇帝成為歷史以后，武官并不像文官集團(tuán)一樣成為主宰社會(huì)的權(quán)力源泉。相反，在和平的歷史環(huán)境中，武官的地位顯得完全無足輕重。武官地位的低下除了中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的廣泛歷史背景之外，有一直接的原因就是文官集團(tuán)對(duì)武官的壓制。從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開始，隨著文士階層正式地登上歷史舞臺(tái)，文士與武士的矛盾便已存在了。趙國(guó)兩位大臣廉頗、藺相如的將相之爭(zhēng)可以看作這一矛盾的代表。在五代以前，文官集團(tuán)雖然在統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家庶政方面占有主導(dǎo)地位，但尚未形成武官受壓制的局面。到宋朝建立后，趙匡胤鑒于五代軍人政變頻繁和唐末以來藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史教訓(xùn)，形成了“宰相要用讀書人”的觀念，采取了一套重文輕武的政策，最高軍事指揮實(shí)際上由文人所控制。經(jīng)過元朝的中斷之后，這一政策在明代又被恢復(fù)并得到發(fā)展。
　　在明代的政治格局中，從中央到地方的各級(jí)政府要員均由進(jìn)士出身的文官擔(dān)任。即使在中央專門負(fù)責(zé)軍事的兵部，擔(dān)任尚書、侍郎、郎中、主事等職的都是文官。武官的最高職務(wù)為五軍都督與駐防各地之總兵，總兵與都督實(shí)為一回事，“凡總兵、副總兵，率以公、侯、伯、都督充之”。由軍人執(zhí)掌的五軍都督府只負(fù)責(zé)軍籍與衛(wèi)所的管理，而無調(diào)動(dòng)與指揮軍隊(duì)的權(quán)力。衛(wèi)所中的軍官經(jīng)常調(diào)動(dòng)，將不專兵，兵不受將。武學(xué)人才的培養(yǎng)極不受重視，甚至長(zhǎng)期被并入儒學(xué)之中。
　　由文官所控制的政府和社會(huì)，對(duì)武將采取歧視的態(tài)度。文官所理解和需要的武將，只是沙場(chǎng)上的猛士；至于運(yùn)籌帷幄，則是他們文官的事。各處所開辦的武學(xué)，均以儒家經(jīng)典作為主要的講授內(nèi)容。其教學(xué)進(jìn)程，以“每日總授不過二百字”為規(guī)則。可以說，在文官控制的社會(huì)中，武官不可能被允許成為軍事家。這在明代最為流行的小說《水滸傳》和《三國(guó)演義》中可以看出。在這兩部小說中，最高領(lǐng)袖分別由不文不武的宋江和劉備擔(dān)任，而梁山政權(quán)和蜀漢政權(quán)的靈魂則分別是文人身份的吳用和諸葛亮，武將群體如蜀漢五將及梁山群雄，所具有的特點(diǎn)則為“忠勇”二字，在二位軍師面前，他們是被差遣的工具。意圖對(duì)軍師不服的張飛、李逵等，無不受到軍師的愚弄，并從而贏來讀者的譏笑?？梢哉f，這兩部小說反映的文武關(guān)系，正是明代現(xiàn)實(shí)中的情況。《菽園雜記》卷五記載了一則故事。有一位名叫湯胤績(jī)的都指揮，雖然是員武將，卻為人博學(xué)強(qiáng)記，議論英發(fā)，并且善作詩文。正因?yàn)樽约褐v武而習(xí)文，他對(duì)文官便有些欠恭敬，“于朝士有一日之長(zhǎng)，輒以賢弟賢侄呼之，人多不堪”。成化初，有言官把他作為將材推薦，稱他“才兼文武，可當(dāng)一面”，結(jié)果，文官們便給他取了個(gè)綽號(hào)為“湯一面”。后來，兵部將他派往地勢(shì)險(xiǎn)要的陜西孤山擔(dān)任參將。不久，有故人來訪，正好碰上賊寇來攻。他向故人表示要親自將賊首擒來，卻不料中了埋伏，一箭中喉而死。于是，他又被文官們嘲為“湯一箭”。湯胤績(jī)是否真正才兼文武，姑置不論，但他作為武將能夠勇敢作戰(zhàn)，而又熱衷文化修養(yǎng)，無疑是值得肯定的。他之所以被文官們嘲為“湯一面”和“湯一箭”，完全是因?yàn)樗轿墓偎诖谖涔偎缪莸慕巧?，侵犯了文官賴以生存的“文”?br/>　　明代文官對(duì)武官的歧視還具體表現(xiàn)在很多國(guó)家禮儀上。例如祭祀，這是古代一項(xiàng)十分重要的禮儀，即所謂“國(guó)之大事，在祀與戎”。本來文武官都可與祭，但從洪武十四年起，武官這一待遇被文官剝奪。
　　除了精神上對(duì)武官進(jìn)行摧抑之外，文官對(duì)武官的壓制尤其反映在對(duì)武官職責(zé)的干預(yù)上。武官被要求培養(yǎng)成一勇之夫，自然要由文官擔(dān)任的總督巡撫來對(duì)他們進(jìn)行指揮。在總督巡撫之下還有兵備使或海防道，他們名為監(jiān)察，實(shí)則握有調(diào)度攻防的權(quán)力。在軍政方面，人事的任免以及補(bǔ)給、交通各項(xiàng)也均由文官主持。尤為嚴(yán)重的是，在戰(zhàn)事發(fā)生期間，還有由文官擔(dān)任的監(jiān)軍御史對(duì)武將進(jìn)行監(jiān)督，以免他們虛報(bào)戰(zhàn)功。
　　在文官的這種控制之下，武將除了效命疆場(chǎng)之外，在軍事上很難有所作為。然而，對(duì)真正的軍事家來說，他們的使命是完成國(guó)防系統(tǒng)工作，而不是僅僅做一個(gè)不怕死的戰(zhàn)士。應(yīng)該說，在明代政治軍事體制之下，這樣的軍事家并不多見。除明代軍事體制尚未建立時(shí)期的開國(guó)諸將外，萬歷時(shí)期以抗倭衛(wèi)國(guó)成名的將領(lǐng)俞大猷、戚繼光即是這樣的人物。
　　俞、戚二人雖然都是武將出身，但都有著很高的文化修養(yǎng)，都能詩善文，有詩文集行世。但他們又并不屬于文人集團(tuán)，他們的性格和作風(fēng)與文人完全不同，他們著述的主要成就也并不是文學(xué)，而是軍事著作。俞大猷著有《劍經(jīng)》，戚繼光著有《紀(jì)效新書》和《練兵實(shí)紀(jì)》。這些軍事著作與文人們所作的兵書不同，完全是軍事實(shí)踐的總結(jié)。正因?yàn)殚L(zhǎng)期從事戰(zhàn)爭(zhēng)指揮和軍政管理的原因，他們形成了自己完全不同于文官的軍事思想和行為風(fēng)格。他們由此出發(fā)提出了許多旨在提高軍事效率和增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力的改革方案。如俞大猷曾建議組織強(qiáng)大炮船，將倭寇殲于海上。但由于這種建議必將帶來部分地集權(quán)于武將的結(jié)果，因而被文官所阻止。對(duì)文官來說，武將所能做的最大改革只是訓(xùn)練一支有個(gè)人風(fēng)格的部隊(duì)，而不是逾越一位總兵官的權(quán)限。戚繼光所組建的“戚家軍”即是這樣一種改革，但即使是這樣一種小范圍的改革，也屢次遭到文官們的攻擊。戚繼光之所以取得成功，在很大程度上得力于當(dāng)時(shí)兩位有眼光的文官譚綸和張居正的個(gè)人支持。譚綸一直是戚繼光的上司，他本人對(duì)軍事懷有濃厚興趣，甚至親自上前線殺敵。特殊的軍事經(jīng)歷使譚綸能理解和賞識(shí)戚繼光的軍事才華，將他推薦為福建總兵，后又將他調(diào)任薊遼總兵，使他得到發(fā)揮軍事才能的機(jī)會(huì)。張居正是一位與明代文官集團(tuán)的群體性格不同的政治家，他一生的改革事業(yè)也可以說是在與很多文官的斗爭(zhēng)中進(jìn)行的。他對(duì)戚繼光十分信任和支持，二人之間有很密切的私人感情。戚繼光出任薊遼總兵時(shí)，有很多文官對(duì)他設(shè)置阻力，張居正均將他們調(diào)離原位。萬歷六年張居正回老家江陵葬父，特別給戚繼光去信通知，說接任薊遼總督者為可靠的自己人梁夢(mèng)龍。從這可以看出，對(duì)戚繼光來說，要得到文官的支持，是十分難得的。而文官們的不合作，甚至說壓制打擊，又無疑是戚繼光最為擔(dān)心的。為朝廷出力而落到走后門的地步，也可謂報(bào)國(guó)無門了。
　　
　　從相反的角度來看，文官對(duì)武將的壓制也必然要引起武將對(duì)文官的反抗和不合作。前文所述“湯一面”對(duì)文官的倨傲即是這種心理的反映。而比這更為嚴(yán)重的則是軍事上的不合作。明代維持著龐大的國(guó)家軍隊(duì)，但在抵御外侮和對(duì)抗造反方面卻十分無能。其原因固然有很多方面，而武將的不合作無疑是非常重要的一個(gè)方面。因此，能夠像張居正、譚綸這樣真正理解武將并從而有選擇地與之合作的文官，實(shí)在是鳳毛麟角。
　　文官與武將的不和，特別是文官對(duì)武將的摧壓，到明代可以說是中國(guó)歷史上最為嚴(yán)重的時(shí)期。它從一個(gè)方面體現(xiàn)了儒教中國(guó)官僚集權(quán)體制的日暮途窮。
　　
　?。ㄋ模┪墓倥c民眾
　　
　　文官集團(tuán)作為一種政治勢(shì)力而走上社會(huì)舞臺(tái)，在其剛剛出現(xiàn)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是廣大平民階層向貴族集團(tuán)爭(zhēng)奪政治權(quán)力的體現(xiàn)，因而以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”為口號(hào)培養(yǎng)文官人才的儒家，便成為天下的顯學(xué)。從那時(shí)開始，中國(guó)的讀書人（也即有志于成為文官的人）無不在言論上以民眾利益的捍衛(wèi)者自居。宋代的張載將“修齊治平”以新的語匯表達(dá)出來，并再次贏得廣大讀書人的認(rèn)同，這就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。事實(shí)上，中國(guó)歷史上的很多讀書人在行動(dòng)上也確實(shí)是這樣做的。但是，也有很多讀書做官的人在這方面言行不一，走向了與民眾對(duì)立的道路。
　　明代立國(guó)之初，推行嚴(yán)格的吏治政策，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了吏治的清明。但隨著文官集團(tuán)逐漸恢復(fù)為社會(huì)權(quán)力源泉，這種局面不復(fù)存在。前面所引僧人慧暕關(guān)于明代文官們由“還債者”變?yōu)椤坝憘摺钡默F(xiàn)實(shí)，即是明代文官日益發(fā)展為民眾利益侵犯者的寫照。
　　明中期以后官員的貪污腐敗，是明代通俗文學(xué)的一個(gè)重要主題，歷史上也多有記載，在此無須多言。值得注意的是，在明代，即使一些未取得官員身份的讀書人，只要他具備了生員、監(jiān)生、舉人以上的身份，他就可以享有禮儀、司法、經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，甚至利用這種身份享受不合法的特權(quán)?？梢哉f，在科舉制度下成長(zhǎng)的文官集團(tuán)及其后備隊(duì)伍已經(jīng)成為一個(gè)剝削民眾利益的廣大的食利階級(jí)。這一階級(jí)數(shù)目之大，令人矚目。以生員為例，在宣德七年，合計(jì)總數(shù)三萬有余，到明末已達(dá)五十萬。
　　不但正在做官的文士對(duì)民眾直接壓榨，即使居鄉(xiāng)的鄉(xiāng)紳對(duì)民眾也構(gòu)成了極大的殘害。趙翼在《廿二史劄記》中專門列有“明鄉(xiāng)官虐民之害”一條，對(duì)此進(jìn)行了例述，得出的結(jié)論是：“前明一代風(fēng)氣，不特地方有司私派橫征，民不堪命。而縉紳居鄉(xiāng)者，亦多倚勢(shì)恃強(qiáng)，視細(xì)民為弱肉，上下相護(hù)，民無所控訴也?！?br/>　　這里有必要予以討論的一個(gè)問題是，如何看待明代民眾心目中的清官形象。清官故事的流行在明代可以說是史無前例的浩大。除了前代的包拯、于定國(guó)等清官形象在元人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上繼續(xù)豐富和發(fā)展外，明朝人又塑造了一些本朝的清官。最著名的有兩個(gè)，一是海瑞，一是況鐘。這兩人所生活的時(shí)代不同，況鐘主要活動(dòng)于明前期的永樂、宣德時(shí)期；海瑞主要活動(dòng)于嘉靖、隆慶時(shí)期，已近明代后期。但兩人有一共同特點(diǎn)：在注重科舉的時(shí)代而非進(jìn)士出身。海瑞中過舉人，況鐘則出身于吏職。在明代政治史上，他們對(duì)國(guó)家大政并未起多大作用。他們聲望的取得，都源于他們擔(dān)任地方官時(shí)敢于打擊豪強(qiáng)和銳意為民眾造福。也即是說，他們把自己塑造為民眾心目中真正父母官的形象，代表民眾向與壓榨民眾的官紳集團(tuán)作斗爭(zhēng)。但從思想和政見來考察，則他們并未處于時(shí)代的前鋒，而恰恰是儒家正統(tǒng)觀念的代表。特別是舉人出身的海瑞，其政見顯得更為迂腐。他除了批評(píng)嘉靖皇帝的怠惰外，對(duì)張居正的改革也不表贊同。他對(duì)維護(hù)舊制的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了改革舊政。
　　從況鐘與海瑞的備受民眾歡迎，我們不難得出結(jié)論：對(duì)于明代廣大民眾來說，他們對(duì)政治的認(rèn)識(shí)還處于比較落后的狀態(tài)。明代社會(huì)中存在的文官集團(tuán)的腐敗現(xiàn)象，只能由知識(shí)階層中的部分進(jìn)步人士從思想上進(jìn)行反思和批判。