在理性的天平上告別二十世紀(jì)

　?。ㄒ唬?br/>　　
　　三聯(lián)書店2000年3月出版的《冷眼向洋——二十世紀(jì)風(fēng)云啟示錄》受到廣泛歡迎。當(dāng)時時論以為這是一部“究天人之際，通古今之變”、對世界百年滄桑鑒往知來的文明史大著。我作為生物化學(xué)工作者，初接觸這方面的專著，讀來更是如飲甘泉。在得益之余，感到對此書的評論還應(yīng)該把司馬遷第三句話也加上，即“成一家之言”。
　　時隔七年之后，經(jīng)原作者修訂，《冷眼向洋》由三聯(lián)書店重新出版，于今年八月問世（資中筠、陳樂民主編）。
　　《冷眼向洋》直面世界百年歷史，從文化、經(jīng)濟(jì)、政治諸多方面以果求因，既有對逝去的這個世紀(jì)全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化的理性反思，又有對人類未來發(fā)展道路的深情展望。作者憑借自己的理性判斷，發(fā)出獨(dú)立的、有說服力的聲音，使人們從文化的視野接受了一場百年來外國和國際問題的“解惑”啟蒙。書中寫的是世界，想的卻是中國。主編在序言中一句“近鄉(xiāng)情更怯”，勝卻多少無端筆墨！
　　為什么二十世紀(jì)資本主義沒有如列寧所預(yù)言的走向腐朽、垂死、滅亡，卻繼續(xù)顯示其強(qiáng)大的生命力，而曾經(jīng)一度令全世界進(jìn)步人士無限向往的“第一個社會主義國家”，一時之雄的超級大國，以及其在東歐的附庸國，卻在七十年后或訇然解體、或突然易幟，作為一種制度，遭到嚴(yán)重挫敗。在全球化時代，世界無產(chǎn)者并未實(shí)現(xiàn)“工人無祖國”的聯(lián)合，而資本主義世界卻正以各種形式聯(lián)合起來，全球化趨勢明顯加快，這都是為什么？
　　本書主編資中筠從促成二十世紀(jì)社會變遷的兩大動力——求發(fā)展和求平等的視角，探討了國家興衰之道。書中通過對美國、歐洲和蘇聯(lián)模式不同發(fā)展道路的比較研究，總結(jié)了人類在二十世紀(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，指出新世紀(jì)里人類生活的方向，以及中國如何順應(yīng)歷史潮流，走向民主和繁榮實(shí)現(xiàn)長治久安。這是本書最精彩之處。
　　國際關(guān)系史傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，由一次大戰(zhàn)所確定的世界格局，只有等待下一次大戰(zhàn)才會有重大改變。蘇聯(lián)解體前，幾乎所有政治家和學(xué)者都認(rèn)為：“在可以預(yù)見的將來，雅爾塔格局還會繼續(xù)下去。其根據(jù)就是不會發(fā)生美蘇直接卷入的大戰(zhàn)?！钡?，突然“東歐巨變、蘇聯(lián)解體，雅爾塔格局就此成為歷史……這一歷史現(xiàn)象使我們認(rèn)識到內(nèi)部變遷的重要性。既然國際關(guān)系反映了各國間力量對比，那么決定各國力量的，主要是內(nèi)因而不是外因”。
　　所謂內(nèi)因，就是一個國家“求發(fā)展”和“求平等”愿望的實(shí)現(xiàn)程度。求發(fā)展導(dǎo)致一國生產(chǎn)力和生產(chǎn)水平的突飛猛進(jìn)；而求平等則導(dǎo)致改良或革命。書中特別指出，十八世紀(jì)歐洲哲學(xué)思想家提出天賦人權(quán)的觀念以后，平等的追求才提到日程上，人生而平等（經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面）的觀點(diǎn)才逐漸深入人心，并且成為革命（或改良）的動力?！熬鸵粋€國家、一種社會而言，所謂成功和失敗主要不在于政權(quán)在誰手中，或者是疆土的擴(kuò)大和縮小，也不是單純的增長數(shù)字，而是要看相對來說，哪個能更好地滿足這人類的兩大要求，同時較好地解決或至少緩解二者的矛盾，取得相對平衡的發(fā)展，從而達(dá)到真正的興旺發(fā)達(dá)，否則反是。”
　　“大國之消長，如月之盈虧，是人間正道”。時至今日，即以如何才能求得真正的穩(wěn)定而言，也在于逐步滿足人們求發(fā)展和求平等兩大要求，緩解二者的矛盾，取得相應(yīng)平衡的和諧發(fā)展。這也是以人為本的精義所在。讀者從書中可以領(lǐng)會到，一國之興旺，也是舉國從愚昧走向啟蒙的過程，這一啟蒙上上下下概莫能外，而當(dāng)政者本身的啟蒙顯得尤為重要。人間好景君須記——現(xiàn)在已是二十一世紀(jì)了！
　　
　?。ǘ?br/>　　
　　關(guān)于美國部分，作者提出：二十世紀(jì)的美國的確如列寧所說，是在挽救資本主義。從世紀(jì)末回顧，挽救基本上是成功的，是在相對成功地解決了現(xiàn)代文明社會的基本訴求——即在發(fā)展和平等中走向百年強(qiáng)盛之路。
　　作者以為歷史上一切大國興起，首先決不僅僅是“船堅(jiān)炮利”、“開疆拓土”，而必須有優(yōu)秀的歷史人文傳統(tǒng)。美國享有源自歐洲的悠久而豐富的精神遺產(chǎn)，這種遺產(chǎn)經(jīng)過新大陸的繁育，而具有了美國特色?！昂喍灾?，就是基督教精神和體現(xiàn)在憲法中的自由主義思想，基督教精神對美國是一種無形的道德力量，在激烈競爭中賴以自律，在高度個人主義社會中倡導(dǎo)集體合作，在貧富懸殊的情況下宣揚(yáng)平等，是物欲橫流中的凈化劑”。
　　那種認(rèn)為美國“物質(zhì)文明昌盛而精神文明貧乏之說，首先從理論上就講不通，那等于說一個民族不要精神只要物質(zhì)就可以達(dá)到繁榮富強(qiáng)”。美國第一部民主共和國的憲法誕生比法國大革命還早兩年。它從立國伊始就摒棄了人治，選擇了法治。人們都承認(rèn)華盛頓“權(quán)欲淡薄”，他以如日中天的威望，在促成符合法治原則的憲法和政府后，即功成身退，美國歷史上從未有糾纏不休的“繼承大統(tǒng)”問題，即始源于此?！斑@種‘淡薄’不同于東方式的消極個人修養(yǎng)（假如真誠的話），而是出于對代議制和憲法政府的堅(jiān)定信仰”；而所以有堅(jiān)定的信仰，在于他一身載荷了歐洲幾百年民主、自由、人權(quán)、法治的人文傳統(tǒng)。
　　美國社會發(fā)展有兩條線索，一是自由主義，這始終是美國主流思潮之一，也是社會發(fā)展的主要經(jīng)線，強(qiáng)調(diào)自由競爭，反對政府干預(yù)。但如果只有這一條主線，發(fā)展下去必將使美國成為弱肉強(qiáng)食的國家，可能引發(fā)動亂乃至革命。但美國發(fā)展還有另一條主線——即改良主義思想，也就是關(guān)心弱勢群體，主張實(shí)行福利政策，更傾向于平等，反對壟斷。
　　“二十世紀(jì)美國總體政策有如鐘擺，每隔一段時間即向另一方擺動，進(jìn)行有效的微調(diào)，總的趨勢是向中間靠攏”。可以說美國最大的特色，就是不斷在漸進(jìn)的改良和妥協(xié)中化解矛盾，或?qū)⑵淇刂圃谝欢ǚ秶?，以化解危機(jī)。它在思想和信仰上，沒有經(jīng)過我們習(xí)以為常的“與傳統(tǒng)決裂”的過程。在思想和制度兩個層面，都始終在原有民主政體和自由主義人文傳統(tǒng)的框架內(nèi)更新，比任何一個大國都要穩(wěn)定。這正如胡適所說：“美國不會有社會革命，因?yàn)槊绹焯煸谏鐣M(jìn)步之中，這種革命是漸進(jìn)的?！?br/>　　作者認(rèn)為美國以歐洲為師，不是如一般所言止于南北戰(zhàn)爭后迅速發(fā)展的那一時期，而是一直延續(xù)到二十世紀(jì)二十年代。“其中一個重要的理念是對‘進(jìn)步的衡量標(biāo)準(zhǔn)’。這一標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是代表了一種新的覺醒，就是認(rèn)識到生產(chǎn)水平、社會總體富裕程度并不一定代表進(jìn)步”。在十九世紀(jì)最后二十年到二十世紀(jì)初二十年，全社會財(cái)富激增而社會矛盾尖銳的關(guān)鍵時刻，美國突然發(fā)現(xiàn)自己“在人道主義行進(jìn)隊(duì)伍”中落后于歐洲了，即在社會兩極分化中對底層百姓的關(guān)懷和與之相應(yīng)的一系列學(xué)說、思想和措施上落后了，由此而實(shí)行了一系列重大改革，完成了一次基本和平的轉(zhuǎn)型。
　　本書新版將決定美國方向的歷史性轉(zhuǎn)折由二十世紀(jì)三十年代小羅斯福的“新政”，前伸到十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之交的“進(jìn)步主義運(yùn)動”，認(rèn)為它奠定了二十世紀(jì)美國進(jìn)程的基調(diào)，而且有諸多普世意義，這一點(diǎn)在我國研究界注意得不多。事實(shí)上老羅斯福時期的改革作為“進(jìn)步主義”的一部分，已開始構(gòu)成對資本主義殘酷競爭的制衡，對后來美國發(fā)展具有決定意義。例如老羅斯福拆解老洛克非勒標(biāo)準(zhǔn)石油公司，以制止超規(guī)模的壟斷。威爾遜時期為實(shí)行累進(jìn)稅通過的憲法修正案等等，開擴(kuò)大政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的先河。
　　直到二十世紀(jì)中葉，小羅斯福又大幅度改變了傳統(tǒng)自由的含義，將舊的四大自由改為新的四大自由——信仰自由、言論自由、免于匱乏的自由和免受恐懼的自由?！斑@是美國歷史上第一次在基本人權(quán)中注入‘經(jīng)濟(jì)正義’的因素，‘免于匱乏’的觀念是對放任主義的思想基礎(chǔ)——社會達(dá)爾文主義的第一次重大修正，把社會平等訂為一項(xiàng)原則”，從此免于匱乏成了公民的權(quán)利，而社會福利和保障則成了政府固定的義務(wù)。
　　不能不說，新的四大自由的概念，與馬克思“自由的人”的理想在核心價值上重合。免于匱乏和免受恐懼巧妙地吸收了社會主義早已提出的原則，將其具體化了。
　　
　　當(dāng)然，進(jìn)步主義的動力歸根到底來自社會底層的不平之鳴，包括聲勢浩大的勞工運(yùn)動以至左派教會力量等等。對此，書中均有分析。輿論監(jiān)督、不容情的公眾批判也是推動改革的重要力量。
　　輿論是否真正能起監(jiān)督作用的關(guān)鍵，在于是否有充分的獨(dú)立的言論自由。這種言論自由是公開的、受到憲法保障的，適用于每一公民，任何人不敢也不能壓制。誠如馬克思所說，資本來到這個世界每個毛孔都帶著血污，那么言論、出版自由就是其凈化劑。
　　還不應(yīng)忘了美國扎根于自由主義思想的知識分子，惠特曼、海明威、斯坦培克、辛格萊……，還有新聞記者塔貝爾（她的名著《標(biāo)準(zhǔn)石油公司》導(dǎo)致對這家大公司的深刻揭露，成為經(jīng)典之作）。這些以千、百計(jì)數(shù)蜚聲世界的作家和新聞工作者，其共同的特點(diǎn)是以報(bào)道真相、撻伐一切社會疾病為己任?？梢哉f資本主義從一誕生就是伴隨著對它的揭露和批判而成長的。在美國，從政治家到老百姓，大都認(rèn)為這種高昂的社會批判的號角聲是社會的“主旋律”，是促進(jìn)社會和諧的潤滑劑，是政治改革的催化劑。
　　二十世紀(jì)美國依靠漸進(jìn)的改良以緩解矛盾，向前發(fā)展，但矛盾遠(yuǎn)沒有解決，如貧富懸殊、嚴(yán)重的道德滑坡、優(yōu)良批判傳統(tǒng)走向異化，甚而淪為利益集團(tuán)的工具；金錢在政治和司法中的作用、利益集團(tuán)對美國內(nèi)外政策的超常影響等等，均是使美國自豪的民主制度走向異化的拉力。“一句話，三權(quán)分立、輿論監(jiān)督、思想界的批判這些美國的看家法寶，能否如當(dāng)年一樣繼續(xù)有效地制約金錢和市場的腐蝕力量，是美國進(jìn)入二十一世紀(jì)的重大考驗(yàn)”。
　　關(guān)于美國在國際上的霸權(quán)主義，書中也有深刻的揭露和分析，并且提出了“對內(nèi)立民主，對外行霸權(quán)”的立論。其原因就是國際上還沒有像在其國內(nèi)那樣有效的權(quán)力制衡機(jī)制，所以社會達(dá)爾文主義、強(qiáng)權(quán)政治依然起著主導(dǎo)作用。
　　本書新版增加了一章，即“9.11之后”。9.11事件給新保守主義者提供了一個大幅向右轉(zhuǎn)的契機(jī)，對外霸氣沖天，對內(nèi)進(jìn)一步右擺，明顯損害了美國賴以立國的社會基礎(chǔ)，也就是霸權(quán)主義發(fā)展到一定程度，可以反過來腐蝕國內(nèi)的民主制度。那么在這種情況下，“美國政治鐘擺是否還能向中間回?cái)[？當(dāng)前的態(tài)勢是否意味著美國正發(fā)生根本性的變化，足以改變本書原來的立論主線？”作者認(rèn)為：“美國國內(nèi)變化還只是量變，一個世紀(jì)以來起作用的因素依然有生命力，尚未看到質(zhì)的變化。美國對外政策也不可能完全按照‘新?！睦砟钜灰夤滦校诂F(xiàn)實(shí)面前會有所收斂。美國固然危機(jī)重重，但預(yù)言其衰落仍論據(jù)不足?！辈⒄J(rèn)為，二十一世紀(jì)頭幾十年，美國仍將保持其活力，在總體上保持領(lǐng)先地位。作者列舉事實(shí)說明其國內(nèi)的批判力量依然活躍，糾錯機(jī)制依然起作用。但也指出今非昔比，在新的形勢下同樣的批判不一定能發(fā)揮以前那樣的作用。美國在二十一世紀(jì)的興衰還是取決于美國自己。
　　在今天各國相互依賴日深的世界上，一個大國的興衰的影響決不會限于其國土之內(nèi)，何況美國。但至少到目前為止，人們擔(dān)心的還不是美國如果衰落會帶來什么影響，而是一個唯一的、在各方面遙遙領(lǐng)先的超強(qiáng)的美國對世界是禍?zhǔn)歉?，仍在未定之秋！書中指出：“冷?zhàn)后橫蠻的霸權(quán)主義和極端的非理性的民族主義”二者，是危害世界安寧和和平的主要因素，全球化能否給舉世人民帶來和平和發(fā)展，取決于這二者能否都得到有效的遏制。
　　
　　（三）
　　
　　本書歐洲部分作者陳樂民在其許多著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歐洲不僅是一個地理概念，或政治、經(jīng)濟(jì)概念，更是歷史文化概念，它代表了一個古老而又有創(chuàng)新的、成熟的文明。本書總結(jié)了歐洲歷史文化傳統(tǒng)，認(rèn)為有以下三方面的性質(zhì)：
　　第一是它的批判性。它的思想在任何時代都帶有批判精神，“要把一切都擺在理性的天平上加以批判”?？档碌脑捀爬宋鞣胶蜌W洲思想的根本內(nèi)核。第二是它的“輻射性”。從社會和文明的進(jìn)步歷程看，歐洲（特別是西歐）是走在世界前面的?，F(xiàn)在全世界天天講的科學(xué)技術(shù)、自由貿(mào)易、民主自由、人權(quán)、憲政、資本主義、社會主義等等觀念，無一不是源自歐洲。歐洲（北美）的經(jīng)驗(yàn)不斷以各種方式走向世界，主導(dǎo)著全球化。第三是思想的傳承性。歐洲文明歷史清晰而有序地向前推進(jìn)，階段分明而又具有歷史的延續(xù)性，并且常有突破性的實(shí)質(zhì)變化。
　　第二次世界大戰(zhàn)及“冷戰(zhàn)”以來，歷史上的“歐洲中心”，變成了以美國為主的美歐“西方中心”，成為全球化的主導(dǎo)。
　　歐洲過去的一個世紀(jì)有如一個“大實(shí)驗(yàn)”室，世界幾個主要政治理論（主義）都在歐洲登臺表演，歐洲在二十世紀(jì)的禍福變化，都與此有關(guān)。這包括冷戰(zhàn)后整個歐洲認(rèn)同的近代民主制、列寧、斯大林的無產(chǎn)階級專政和全面“國有”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的社會主義以及希特勒的法西斯主義。
　　這當(dāng)然也包括上個世紀(jì)伯恩斯坦被認(rèn)為是“修正主義”的社會主義實(shí)驗(yàn)。它在代議制的體制內(nèi)提倡“社會公正”，為自由主義注入了“平等”的成分。這是在戰(zhàn)后斯大林式社會主義自毀聲譽(yù)、對歐洲人民完全失去吸引力后，在自由、平等、博愛口號下，大體代表社會底層的一派。在二十世紀(jì)由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)、普遍的增長，工人狀況的根本改變，以及由此帶來的社會結(jié)構(gòu)的巨大變化，歐洲事實(shí)上和理論上已不存在無產(chǎn)階級聯(lián)合起來推翻資產(chǎn)階級的條件了。社會民主主義自然而然向自由主義趨同，即“左”與“右”日益趨同，因而歐洲各國社會黨（工黨、社會民主黨）一再修改自己原來的理論和綱領(lǐng)，每次修改都進(jìn)一步向自由主義靠攏，確認(rèn)自己是自由、平等、憲政民主等價值觀的繼承者。歐洲的問題早已不復(fù)是當(dāng)年共產(chǎn)主義與資本主義的問題，而是全球化進(jìn)程中社會民主主義與自由資本主義的日益趨同的問題了。但顯然歐洲“福利國家”也面臨著改革的問題。
　　二十世紀(jì)下半葉，歐洲所進(jìn)行的最主要、將影響歷史進(jìn)程的創(chuàng)舉，就是組織起“歐洲聯(lián)盟”或者叫歐洲“一體化”。這一進(jìn)程還在向東擴(kuò)展，這是歐洲長期發(fā)展過程中理性與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的產(chǎn)物。
　　陳樂民認(rèn)為由于歐盟聯(lián)合的超主權(quán)性質(zhì)和民族主權(quán)的矛盾，它在前進(jìn)中時時有困難。但由于歐洲再堅(jiān)定的民族主義者，也能從聯(lián)合中看到對自己有利的東西，所以在困難中還在停停進(jìn)進(jìn)向前邁步，雖然目前尚遠(yuǎn)未形成預(yù)期那樣的政治實(shí)體。但聯(lián)合和統(tǒng)一趨勢終究不能逆轉(zhuǎn)了，因?yàn)闅W洲人民共有科學(xué)、民主、自由、平等、人權(quán)的理想和實(shí)踐；更因?yàn)闅v史和地理的人文條件，使各個歐洲國家人民自然而然地承認(rèn)彼此是歐洲人，有一種感情上的凝聚作用，這使歐洲聯(lián)合不僅僅是“政府行為”，而且在文化上也其來有自。況且在全球經(jīng)濟(jì)競爭中，其本身也需要?dú)W洲大廈。當(dāng)然統(tǒng)一的進(jìn)程是緩慢而曲折的。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，歐洲人民將上下而求索，我們也有理由樂觀其成。
　　為什么德國人對法西斯主義在二戰(zhàn)中的罪行能有如此深刻的反思，而日本不能？西德總理勃蘭特在華沙猶太人墓地歷史性的一跪，表明了德國人傳承的是一條政治人文主義的“總路線”，且二戰(zhàn)后諸盟國加諸德國的各種條約，決定了德意志民族的政治取向?；仡櫹Ｌ乩宅F(xiàn)象，只是歐洲主流文明的一股“岔道”，一旦主流思想占了上風(fēng)，“旁岔”就比較容易“清算”了。但為什么出現(xiàn)“旁岔”呢？陳樂民以為希特勒得逞之“果”，應(yīng)上溯到魏瑪時期和一戰(zhàn)中威廉的“世界政策”，可從其中找到“因”，清理出德國民族主義由隱到顯、由顯而臻于瘋狂這么一條線。許多年來各種傾向的民族主義情緒逐漸興起并彌漫于各個階層，人民已經(jīng)被“民族”命運(yùn)的鴉片“麻醉”了。希特勒又將民族主義推向更為反動、殘忍的種族主義，再加上原始的“社會主義”思想在德國變味的躁動，為國家社會主義提供了滋生的適宜土壤。希特勒借此成功實(shí)現(xiàn)了上層獨(dú)裁和擴(kuò)張與下層蒙昧非理性的民族主義二者的結(jié)合，一聲“咳，希特勒！”舉國除少數(shù)人外，跟隨瘋?cè)俗呱稀罢鞣臻g”的侵略之路。直到冷戰(zhàn)結(jié)束前夜，德意志才走上了統(tǒng)一和自主發(fā)展的新起點(diǎn)，歐洲也從此走上了和平之路。
　　
　　
　　（四）
　　
　　本書作者之一的馮紹雷將“俄國——在東方與西方之間”作為《冷眼向洋》俄國部分的標(biāo)題，并在一開始即將“東西方文明結(jié)合部”作為對俄羅斯及有七十年命脈的蘇聯(lián)的特征概括。
　　從地理位置來看，它地跨歐亞大陸。在文化的層面看，東西方文明在這片遼闊的土地上交會，并與俄羅斯多民族文化融合和激蕩，形成了獨(dú)特的東西結(jié)合部的文明。在其歷史進(jìn)程中，俄羅斯這種“結(jié)合部文明”往往以慢一拍的節(jié)奏，以多種社會形態(tài)交叉融合的文化，追隨著近代歐洲工業(yè)文明向前推進(jìn)。
　　在社會結(jié)構(gòu)上俄國具有與他國資本主義發(fā)展的不同特點(diǎn)，即在相當(dāng)長一段時間，先進(jìn)的資本主義與落后的農(nóng)奴制幾乎是同步形成和發(fā)展的。不論從西歐移植近代文明已達(dá)到多么高的水平，但俄羅斯卻始終難以擺脫東方與半東方傳統(tǒng)。俄國極力維護(hù)的是擁有強(qiáng)大的不受議會和法律制約的、中央集權(quán)的專制統(tǒng)治。這與英國十六世紀(jì)末奠定其強(qiáng)盛基礎(chǔ)的伊莉莎白女皇所堅(jiān)持的“王在法下”、“王在議會中”，反差何等之大。幾乎在各個領(lǐng)域，都可見到“東西方結(jié)合部”文明帶來的斷裂和對立。
　　十八世紀(jì)彼得一世目光如炬，以學(xué)徒身份微服去西歐學(xué)習(xí)。讀者可以看到，他的“西學(xué)為用”，比我國當(dāng)年光緒皇帝及張之洞等人堅(jiān)決多了，收效也大多了，但和我們祖先一樣，什么都學(xué)，獨(dú)獨(dú)不學(xué)西歐的憲政、法治和民主的精髓，也是走“中（俄?。W(xué)為體”之路，企圖依靠君權(quán)，將俄國強(qiáng)行推入現(xiàn)代社會，結(jié)果只能淺嘗輒止，未竟全功。
　　遷延到十九世紀(jì)末，專制王朝固然無力照舊維持統(tǒng)治，軟弱的自由主義改革者也沒有找到出路，于是就只有等待即將來臨的社會革命風(fēng)暴來決定前程了。
　　蘇聯(lián)成立后，列寧先是起草了法令，提出在蘇維埃中實(shí)行“基bXBZz3bhiATwJh5hXK+U1sTAOYRMkl/X9l7sgHPw/Tc=礎(chǔ)是承認(rèn)黨派，通過有組織的政黨來進(jìn)行選舉”的比例選舉制。后來由于軍事共產(chǎn)主義遭到抵制等等許多原因，列寧改變了初衷，清除了包括孟什維克和社會革命黨人在內(nèi)的所有反對派。稍后實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策本來是挽回極端錯誤收拾人心的好時機(jī)，可就在放寬經(jīng)濟(jì)的同時，政治上反而愈加收緊了。新經(jīng)濟(jì)政策剛剛見效卻又變了，時機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。斯大林主政后，黨內(nèi)斗爭更加荒唐和嚴(yán)酷，舉世為之震驚的“大清洗”接踵而來。資中筠在另一文中指明，大清洗絕不是什么“肅反擴(kuò)大化”，而是體制的本質(zhì)問題。還指出至今對于蘇聯(lián)前期，有人仍然在沿用斯大林《聯(lián)共黨史》的論點(diǎn)，以為用殘酷手段鎮(zhèn)壓農(nóng)民、以犧牲農(nóng)業(yè)為代價發(fā)展重工業(yè)、要大炮不要黃油等等都是不得已的；甚至還說這些極端措施反倒是后來戰(zhàn)勝法西斯的條件等等。不該再讓這些說法誤導(dǎo)人心了！
　　十月革命曾經(jīng)引起全世界向往自由、平等的人士歡呼，以為見到了新世紀(jì)的曙光?？筛锩螅S著特權(quán)階層的形成，社會主義題中應(yīng)有之義的“平等”也惡化了，蘇聯(lián)從此走上了七十年的不歸之路。
　　那末，蘇聯(lián)是否存在像中國那樣漸進(jìn)改革的條件？其解體是否歷史的必然？本書緒論說：“東西結(jié)合部的文明造就了俄羅斯的特點(diǎn)，發(fā)展到本世紀(jì)初，社會結(jié)構(gòu)中沒有中間階層，各種矛盾的激化程度使得客觀上議會改良難有成功的余地。到戈?duì)柊蛦谭驎r，一切已經(jīng)太遲，戈氏實(shí)際處于進(jìn)退兩難之中，回天乏術(shù)；葉利欽及其謀士們也絕不是無能之輩，不能認(rèn)為他們無視本國條件，盲目追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的指導(dǎo)。局外人很難體會在那種積重難返的經(jīng)濟(jì)體制中決策者所面臨的艱難選擇。也許俄羅斯人民命中注定要經(jīng)歷大起大落。當(dāng)然這是從既成事實(shí)向后推理，但是設(shè)身處地很難想出另外的道路?！薄独溲巯蜓蟆返淖髡邆冇杏職膺\(yùn)用自己的理性，在國際研究領(lǐng)域向史官文化告別，講了自己研究所得的真話，很值得敬佩和高興。