知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利限制

　　摘要：學(xué)術(shù)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究不斷深入，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制以及相關(guān)的反壟斷問題的系統(tǒng)研究卻相對(duì)欠缺。在此筆者嘗試就知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的分類和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的利益衡平原則作簡(jiǎn)要分析論述。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的目的旨在尋求壟斷與限制間的平衡點(diǎn)。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的立法，使其在符合憲法、民法的原則的前提下適應(yīng)不斷更新的知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)利益兼顧之衡平原則，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利合法、合理運(yùn)行的法律框架與運(yùn)行機(jī)制的重要途徑。
　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利限制；運(yùn)行機(jī)制；利益衡平
　　雖然法律本身不能直接帶來科技的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的發(fā)展，但完善的法律可以創(chuàng)建出科學(xué)、合理、高效的制度作為科技進(jìn)步的孵化器。 知識(shí)、法律、經(jīng)濟(jì)三者有機(jī)結(jié)合才能最大限度地刺激生產(chǎn)力的快速發(fā)展。因此，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的立法，使其在符合憲法、民法的原則的前提下適應(yīng)不斷更新的知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)利益兼顧之衡平原則的重要途徑。
　　
　　一、遵循民法基本原則，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則框架
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性決定了其必須受到民法基本原則的限制，在民法的框架體制內(nèi)運(yùn)行。民法中的平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利濫用、禁止等原則的效力貫穿所有的民事活動(dòng)中，包括行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都不得違反這些原則。而同時(shí)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自身特點(diǎn)需要建立一套適應(yīng)其遵循、促進(jìn)其發(fā)展的特殊原則。
　　利益衡平原則：以促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步和文化技術(shù)的傳播，有利于技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)生者與使用者的互利，并達(dá)到權(quán)利和義務(wù)的平衡為宗旨的利益衡平原則 ；
　　合理使用原則：在部門法的規(guī)定范圍內(nèi)善意行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得濫用其既得權(quán)利的合理使用原則；
　　動(dòng)態(tài)分析原則：部門法沒有涉及到的各類型權(quán)利間的沖突解決以原則上保護(hù)在先權(quán)利，并根據(jù)實(shí)際情況考慮的動(dòng)態(tài)分析原則；
　　適用性原則：以利益衡平原則為基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)期限的設(shè)定需突出有利于社會(huì)的發(fā)展原則 ；這些原則都可明確成文，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更具彈性和適用性。
　　
　　二、增強(qiáng)法律的現(xiàn)代化，不斷更新完善專門法
　　
　　隨著科技的飛速發(fā)展，很多新生事物涌入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)、專利和版權(quán)外，信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)域名、商業(yè)方法、集成電路、數(shù)據(jù)庫、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、民間文學(xué)等詞語不斷豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與對(duì)象 。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各專門法面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)之一就在于及時(shí)準(zhǔn)確地確定和擴(kuò)大權(quán)利的客體與范圍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)有足夠的適用的具體規(guī)范以供選擇。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起步晚，技術(shù)力量弱，因此各法律專門委員會(huì)應(yīng)加強(qiáng)包括法律人員、科技專家以及貿(mào)易專家的隊(duì)伍建設(shè)，借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，更新完善適合我國(guó)國(guó)情的專門法，明確法律規(guī)范，增加法律的確定性。
　　明確法律概念。對(duì)于存在一定共性但個(gè)性差異較大的情況，我們可以倚仗原則性的條款加以包含，但出現(xiàn)在專門法中的條款應(yīng)該是具體解決個(gè)體權(quán)利保護(hù)的依據(jù)，因此需要明確法律概念，以避免可能因含義模糊所產(chǎn)生的歧異，造成權(quán)利人與潛在權(quán)利人的不必要的智力與財(cái)富的耗費(fèi)，減少社會(huì)資源總體的浪費(fèi)。
　　增加保護(hù)客體。傳統(tǒng)意義上的如作品角色名稱，作品名稱；新生的如域名、基因等遺傳資源信息、民間文學(xué)、商業(yè)方法、傳統(tǒng)知識(shí)等都應(yīng)該列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體，給予合理的保護(hù) 。
　　制定較高層次的專門的軟件及數(shù)據(jù)庫保護(hù)法。在遵循憲法、民法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特別原則的基礎(chǔ)上對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍加以合理限制，最大程度避免可能引起的權(quán)利間的沖突。從促進(jìn)文化科技傳播、造福人類角度考慮，最大程度的產(chǎn)生社會(huì)利益應(yīng)該是解決軟件的著作權(quán)與專利權(quán)之爭(zhēng)的切入口，借鑒二者的優(yōu)勢(shì)制定較高層次專門的軟件及數(shù)據(jù)庫保護(hù)法規(guī)。
　　
　　三、以健全的反壟斷法規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益性又需要法律的調(diào)整，我國(guó)目前正著手制定第一部反壟斷法，現(xiàn)行的相關(guān)法律是1993年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》， 它雖然對(duì)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但這些規(guī)定與實(shí)際情況有較大脫節(jié)，而且極為散亂、不明確，缺少可操作性，因此迄待專門的反壟斷法的出臺(tái)。
　　第一，反壟斷法應(yīng)側(cè)重于對(duì)壟斷行為的規(guī)制。建立統(tǒng)一體系，以原則性條款與列舉形式明確反壟斷法規(guī)范的壟斷行為 。
　　第二，對(duì)某些性質(zhì)模糊，難以確定是否構(gòu)成壟斷的行為，必須在慎重考慮企業(yè)的行為意圖、行為方式以及行為后果等因素后，綜合其合理性加以判斷。
　　第三，利益權(quán)衡上側(cè)重于對(duì)社會(huì)主體利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)性、全局性保護(hù)。一般說來，當(dāng)權(quán)利人在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)超出法定范圍，與反壟斷法通過保護(hù)竟?fàn)幩獙?shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)相沖突時(shí)，反壟斷法便優(yōu)先適用，以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為加以必要的限制，在保護(hù)這種權(quán)利的同時(shí)，防止和控制其被濫用，從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展 。
　　四、正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家保護(hù)與國(guó)際公約遵守間的關(guān)系
　　科技的進(jìn)步一旦離開國(guó)際社會(huì)的合作將難以實(shí)現(xiàn)。國(guó)際公約向發(fā)展中的國(guó)家開啟了了解高新技術(shù)和與世界手牽手的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也將超前的不適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家國(guó)情的規(guī)則一并塞到他們的手中。因此，為維護(hù)國(guó)家利益，作為發(fā)展中國(guó)家一員的中國(guó)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇性地加入一些國(guó)際公約，或提出保留條款。對(duì)此也有相應(yīng)之規(guī)定：“關(guān)于行使與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效和適用的辦法，同時(shí)考慮到各國(guó)法律體制的差別”；“承認(rèn)最不發(fā)達(dá)國(guó)家在其國(guó)內(nèi)實(shí)施法律及其細(xì)則方面享受最大程度靈活性的特殊需要，以便使它們能夠建立一個(gè)堅(jiān)實(shí)和有效的技術(shù)基礎(chǔ)”。因此，對(duì)于某些權(quán)利的保護(hù)，我們也可以不同于某些發(fā)達(dá)國(guó)家的高度保護(hù)主義，而是在有利我國(guó)知識(shí)技術(shù)發(fā)展的前提下，采用較低水平的保護(hù)。
　　總之，限制權(quán)利的目的不在于取消權(quán)利，而在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利；不在于消減和縮小權(quán)利，而在于擴(kuò)大權(quán)利，只有這樣，人們才能在憲政模式和法治系統(tǒng)之內(nèi)確定權(quán)利的合理邊界。
　　作者單位：邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]楊春福.權(quán)利法哲學(xué)研究導(dǎo)論[M].南京大學(xué)出版社，2000.4-6.
　　[2]梁慈星.民法總論[M].法律出版社，2003..7-8.
　　[3]