股東平等與股東表決權(quán)行使方式的發(fā)展

　　摘要：股東表決權(quán)行使出現(xiàn)了重大的發(fā)展，究其根源在于對股東實質(zhì)平等的追求。但關(guān)于新興股東表決權(quán)行使方式立法的嚴重滯后，使得其極有可能被濫用而導(dǎo)致背離初衷，在此情形下完善其相關(guān)立法已為當務(wù)之急。
　　關(guān)鍵詞：股東平等；表決權(quán)；表決權(quán)行使方式。
　　
　　一、到股東表決權(quán)的股東表決權(quán)行使方式的發(fā)展現(xiàn)狀解析
　　
　　股東表決權(quán)是股東享有的最重要的一項權(quán)利，而股東能以何種方式行使表決權(quán)直接影響實現(xiàn)，合理的股東表決權(quán)行使方式能有效地保障股東表決權(quán)的行使，反之，股東表決權(quán)則有可能流于形式。因而各國在立法上對股東表決權(quán)的行使方式通常有著具體而明確的規(guī)定。在我國對于股東表決權(quán)的行使方式公司法的規(guī)定極其簡單概括。新、舊公司法均僅規(guī)定：“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)?！薄肮蓶|可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應(yīng)當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！币来?，股東表決權(quán)的行使方式限于二種：一是股東親自出席股東會行使表決權(quán)，另一種是當股東無法親自出席股東會時，可委托代理人出席股東會行使表決權(quán)。但是在實踐中，股東表決權(quán)的行使方式有了很大的發(fā)展，而且這些發(fā)展在眾多的規(guī)范性文件中也或多或少地得到了肯定。
　　1、簡便快捷的通訊表決方式的出現(xiàn)及迅速發(fā)展。通訊表決方式是指股東在不出席股東大會或現(xiàn)場股東大會的情況下，以某種通訊方式就股東大會決議中有關(guān)事項表明其贊成、否定或棄權(quán)的意思，并提交公司以產(chǎn)生表決權(quán)行使效果的表決權(quán)行使方式。通訊表決方式有網(wǎng)絡(luò)投票表決、書面投票表決、電話投票表決等具體形式，在我國目前采用的主要是書面投票表決和網(wǎng)絡(luò)投票表決方式。我國最早采用書面表決方式是的“小飛樂”，之后許多公司紛紛效仿，甚至許多上市公司無論是臨時股東還是股東年會都采用書面表決方式，并且審議事項無所不包。^[1]在此情形下，中國證監(jiān)會在2000年修訂的《上市公司股東大會規(guī)范意見》中第一次對該表決方式進行了規(guī)定，明確了該表決方式的適用范圍應(yīng)為除年度股東大會和應(yīng)股東或監(jiān)事會的要求提議召開的股東大會以外的股東大會會議。而新公司法第38條“對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章”的規(guī)定，更是體現(xiàn)了對這一表決方式的認可。
　　2、旨在促進表決權(quán)集合的表決權(quán)行使方式的出現(xiàn)與發(fā)展。這樣的表決權(quán)行使方式主要有：其一，委托代理表決衍生出的新形式——代理權(quán)征集。出于保障股東在無法親自出席股東大會時表決權(quán)也能得以行使的需要，代理表決方式的存在由來已久。早期代理表決往往是以委托代理表決的方式存在，由股東自己主動委托代理人代為行使表決權(quán)，是民法上的代理制度在公司法中的具體運用。但實踐中出現(xiàn)了處于主動地位的委托人處于了被動地位的情形，以委托代理表決為基礎(chǔ)產(chǎn)生了代理權(quán)征集。代理權(quán)征又稱委托書征集、表決權(quán)征集，是指公司及公司外的人將記載有必要事項的空白授權(quán)委托書交付于公司股東，勸說股東選任自己或者第三人代理其行使表決權(quán)。^[2]它在美國的應(yīng)用較頻繁，現(xiàn)已傳入日本、韓國和我國臺灣等國家和地區(qū)。我國截止目前為止共發(fā)生了三起股東征集委托書事件，對于代理權(quán)征集的規(guī)定也較簡單，主要在證監(jiān)會2002年發(fā)布的《上市公司治理準則》中，其第10條正式明確規(guī)定：上市公司董事會、獨立董事和符合有關(guān)條件的股東可以向上市公司股東征集其在股東大會上的投票權(quán)。投票權(quán)征集應(yīng)采取無償?shù)姆绞竭M行，并應(yīng)向被征集人充分披露信息。其二，傳統(tǒng)的財產(chǎn)信托衍生出的新形式——表決權(quán)信托。信托是英國衡平法培育出的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的信托往往限于財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利信托，但美國對信托賦予了更大的功能空間，將之運用到現(xiàn)代股份公司，構(gòu)建了表決權(quán)信托。表決權(quán)信托又稱投票權(quán)信托，是指部分或全體股東作為受益人或信托人，根據(jù)信托協(xié)議將其持有股份而享有的出席股東大會并行使表決權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給作為受托人的第三人，后者為實現(xiàn)一定合法目的而在協(xié)議或法律規(guī)定的期限內(nèi)持有該權(quán)利的一種信托制度。^[3]表決權(quán)信托現(xiàn)在在日本、德國都得到了認可，在我國《信托法》的頒布為之能夠為法律接受提供了前提，而且在公司實踐中這一形式也已出現(xiàn)，但在立法上對之仍缺乏明確規(guī)定。
　　
　　二、股東平等：從形式平等到實質(zhì)平等——股東表決權(quán)行使方式發(fā)展的內(nèi)在邏輯
　　
　　股東平等有形式上的平等與實質(zhì)上的平等。股東形式平等源于近代民法的平等原則。近代民法的公平價值觀建立在抽象的法律人格的基礎(chǔ)上，將所有的人都視為被抽掉了各種能力和財產(chǎn)的差別而存在的平等的個人。在此理念下形成的股東平等是無視股東間現(xiàn)實的差異的股東平等，它強調(diào)的是股權(quán)平等，是比例平等。對于各股東而言這僅是一種形式上的平等，背后隱藏的是股東間事實上的不平等。而股東實質(zhì)平等則是民法的誠實信用原則在公司法上的體現(xiàn)，強調(diào)的是無論股東持股數(shù)量的多少，公司與股東之間基于股東身份而發(fā)生關(guān)系的場合，應(yīng)該給予股東以平等待遇，不得在股東間實現(xiàn)不合理不公平的待遇。當然股東實質(zhì)平等不意味著禁止所有的股東間的不平等待遇，它所禁止只是那些不具備正當理由的不平等待遇。^[4]它在立法上往往體現(xiàn)為確認和保護大股東權(quán)利的同時又對之加以合理的限制，堅持其對公司和少數(shù)派股東負有誠實信用的義務(wù)，以保護少數(shù)派股東的利益，實現(xiàn)大股東與中小股東間實質(zhì)上的平等。
　　在股東平等即是股權(quán)平等的形式平等觀念下，公司立法在股東表決權(quán)的分配上堅持的是同股同權(quán)，在公司議決方式上采用的是資本多數(shù)決，在股東表決權(quán)的行使方式上賦予的是股東選擇的機會平等。具言之，體現(xiàn)為未曾考慮股東間經(jīng)濟、表決力和信息等等諸多該方面所存在的客觀差距，而確認了所有有表決權(quán)的股東同樣地獨立地享有得以選擇以出席表決抑或委托代理表決方式行使表決權(quán)的權(quán)利。這一貌似公平的制度非但未能緩減股東因資本多數(shù)決而在表決權(quán)上存在的不平等反而加劇了不平等。這主要是因為傳統(tǒng)的股東表決權(quán)行使方式形式單一，手續(xù)繁瑣，耗費頗大，又沒有提供中小股東集合表決權(quán)以對抗大股東的途徑。對于大股東來說，以其經(jīng)濟實力與對公司事務(wù)的關(guān)注度和影響力，其行使表決權(quán)的決心和能力不會由此而受到影響。但對于人數(shù)眾多的中小股東而言，分散獨立的表決權(quán)行使方式使其表決力和影響力無法得以加強，而在表決權(quán)的行使成本上卻與大股東并無差別。這意味著的是，從成本效益比來看中小股東行使表決權(quán)的效率遠低于大股東，其行使表決權(quán)的難度明顯大于大股東。
　　隨著這一問題在公司實踐中的日益突出，無論是公司還是有關(guān)管理部門都開始意識到原有制度的不足，對于股東表決權(quán)行使方式予以了改革和發(fā)展?；谥行」蓶|相較于大股東處于弱勢地位，這種改革和發(fā)展尤其側(cè)重于為中小股東的表決權(quán)行使提供了更經(jīng)濟、便捷、高效的途徑，以促進股東在表決權(quán)行使上的實質(zhì)平等。這主要表現(xiàn)為：其一，提供了多種股東缺席表決的方式，且簡便易于操作，股東表決權(quán)行使的成本可以降到最低，大大調(diào)動了中小股東的投票積極性；其二，在通訊表決方式下，股東即便不出席股東大會也能直接和公司溝通，能親自將意思準確傳達至公司，不存在代理人越權(quán)代理之風(fēng)險；其三，代理權(quán)征集和表決權(quán)信托提供了股東表決權(quán)集合的有效途徑，使少數(shù)派股東也能通過集中表決權(quán)與大股東抗衡，影響公司決策，制約公司在朝經(jīng)營者，改變自身的無作為狀態(tài)。
　　
　　
　　三、堅持股東平等，加強對股東表決權(quán)行使方式發(fā)展的立法規(guī)制
　　
　　首先，必須澄清認識上的模糊，堅持以下兩個觀點：（1）保障股東表決權(quán)的有效行使是股東表決權(quán)平等的題中之義。不得附加任何條件阻止或限制股東行使表決權(quán)，如通過有償表決、禁止委托投票、在法律規(guī)定以外附加股東參加表決的條件等方式來限制或剝奪股東的表決權(quán)或提高股東行使表決權(quán)的成本上升，變相地剝奪限制股東行使表決權(quán)。（2）在對股東表決權(quán)行使方式的立法規(guī)制上，唯有堅持股東表決權(quán)行使方式的多樣化趨勢方可保障立法不會偏離股東平等的軌道。新的表決權(quán)行使方式不是對傳統(tǒng)方式的取代。
　　其次，在考慮股東間現(xiàn)實差距和各種表決權(quán)行使方式的特點的基礎(chǔ)上，合理地確定其具體適用條件。（1）通訊表決方式其主要的優(yōu)點在于簡便快捷，能夠降低中小股東行權(quán)的難度，，有鑒于此，在公司提供通訊表決的情形下中小股東應(yīng)有權(quán)采用通訊表決方式，對此公司不得以任何方式來加以限制或剝奪。但公司的大股東負有誠實信用的義務(wù)，有義務(wù)積極參與公司各項活動的，尤其是出席股東大會會議，因而除非經(jīng)公司章程約定或股東大會決議不得以通訊方式行使表決權(quán)。但其中網(wǎng)絡(luò)表決方式對技術(shù)有較高要求，故現(xiàn)階段應(yīng)限于上市公司采用為宜，在技術(shù)進一步完善后可逐步推廣至規(guī)模較大的股份有限公司。（2）代理權(quán)征集被稱為是一柄雙刃劍，如果規(guī)范監(jiān)管到位，它能集合小股東的力量，對于提高中小股東表決權(quán)行使的效用極為有益，反之如果其為公司控制權(quán)人或投機分子所利用則極易淪為他們讀謀取私利的工具。因而確定適格的代理權(quán)征集主體至關(guān)重要。筆者認為我國目前將征集者的資格限于股東、獨立董事或董事會應(yīng)說是較合理的，但對于股東的條件宜從持股比例和連續(xù)持股時間兩方面予以明確，考慮到我國一股獨大現(xiàn)象突出，對股東的限制不應(yīng)規(guī)定過于嚴格。同時代理權(quán)征集應(yīng)禁止有償進行。（3）表決權(quán)信托同代理權(quán)征集一樣，能帶來中小股東力量的集合，但操作上更經(jīng)濟簡潔，更有利于引進專業(yè)人士參與公司治理。
　　作者單位：湖南人文科技學(xué)院
　?。ň庉?雨露）
　　
　　參考文獻：
　?。?］王宗正.股東會通訊表決制度研究［J］．政治與法律，2