期待“李愛珍”成院士制度改革導(dǎo)火索

　　美國夜晚上空的月亮肯定不比中國的亮。這是事實(shí)。如果我們抱著實(shí)事求是的態(tài)度看問題，美國的整體科研水平肯定比現(xiàn)階段中國的要高。一個(gè)顯著的事實(shí)是，歷年諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)一多半花落美國科學(xué)家，而我國國產(chǎn)的科學(xué)家一個(gè)也沒評上。另一個(gè)顯著的事實(shí)是，隨著中國兩院院士人數(shù)的大幅度增加，我國科技競爭力的世界排名卻由1998年的第13位降到了2003年的第29位。
　　
　　在這樣的背景下，來審視如下這則新聞“中國女科學(xué)家當(dāng)選美國院士 仍無國內(nèi)院士頭銜”，就不難理解大多數(shù)網(wǎng)友對中國兩院院士的遴選機(jī)制是否存在問題發(fā)出強(qiáng)烈質(zhì)問了。“李愛珍的研究完全達(dá)到了國際水準(zhǔn)。在美國國家科學(xué)院，外籍院士的選舉標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)低于本土院士，”美國科學(xué)院院士、美國貝爾實(shí)驗(yàn)室前半導(dǎo)體研究副總裁卓以和（Alfred Y. Cho）告訴記者：“在某種程度上，當(dāng)選外籍院士更不容易，當(dāng)選者必需對國家和社會(huì)作出終生貢獻(xiàn)。比如，去年當(dāng)選的白春禮對中國的納米技術(shù)發(fā)展有很大貢獻(xiàn)?！?br/>　　上述評價(jià)是美國人說的，當(dāng)然不可全信，而且美國的院士是否就一定比中國的院士水平高，也不一定。但看看，當(dāng)選美國國家科學(xué)院外籍院士的11名中國大陸科學(xué)家，從華羅庚到袁隆平，確實(shí)是在各自領(lǐng)域做出了巨大貢獻(xiàn)的。而且，根據(jù)美國科學(xué)院院士的評選原則和程序，該院不接受個(gè)人申請，通常只接受院士的正式提名，每年4月的院士大會(huì)上進(jìn)行最終投票，可見其中沒有官方的影子，政治意圖基本可以排除。
　　美國國家科學(xué)院在31個(gè)學(xué)科6個(gè)學(xué)部共擁有2025名本土院士和387名外籍院士，其中200多位是諾貝爾獎(jiǎng)得主。很顯然，沒有國際一流的科研成果和對國家的巨大貢獻(xiàn)，李愛珍不會(huì)被這樣的科學(xué)院認(rèn)可，更不會(huì)成為其中的一員。但矛盾就在這里，被美國科學(xué)院認(rèn)可了，李愛珍卻沒被國內(nèi)科學(xué)院認(rèn)可——她在中國科學(xué)院院士第一輪評審時(shí)就被淘汰，甚至未能進(jìn)入初步候選人名單…955b88562ee4788e88fa428cb3ebff5d7765f71e77a41b995ce76739fdf3ded9…如果其中不存在問題，那只能這樣解釋：中國的科學(xué)技術(shù)水平高于美國，因此能當(dāng)上美國科學(xué)院外籍院士，不一定能當(dāng)中國院士。但問題又來了：要是我們的科學(xué)技術(shù)水平高于美國，那么，無人問鼎諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)這樣的尷尬又該如何解釋呢？
　　
　　想來想去，我只能以小人之心揣測中國兩院院士的遴選制度存在問題。綜觀2005年12月由周光召院士建議取消現(xiàn)行的院士制度引起的風(fēng)波，不難看出，對中國兩院院士評選過程的腐敗問題，其局內(nèi)人也已經(jīng)忍無可忍。周光召乃中國科協(xié)主席、中國科學(xué)院前院長，對中國科學(xué)院不能沒有感情，若非這個(gè)院士制度實(shí)在不可療治，他是不會(huì)公開呼吁取消的。當(dāng)然，周光召老先生可能極端了點(diǎn)。
　　院士本身出現(xiàn)的的問題，如一旦當(dāng)選就成為學(xué)霸，壓制年輕人，抵制不同觀點(diǎn)，又如“院士”稱呼成為“特權(quán)”和金錢的同名詞，畢竟不是院士制度本身的問題，而是我們執(zhí)行走形的問題，否則何以解釋西方各國一直保留院士制度呢？從這個(gè)角度看，取消院士制度是因噎廢食，但改革院士制度中存在的種種弊端卻迫在眉睫。院士代表著一個(gè)國家的最高科研水平，代表著一國科學(xué)界的良心和正義感，是各自領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)威，是科技創(chuàng)新的主力軍?？蛇@樣的隊(duì)伍充斥著各級名不副實(shí)的官員，一旦當(dāng)選就升為官員成天忙著各種應(yīng)酬，試問，這樣的院士能擔(dān)當(dāng)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任嗎？
　　新聞中說，在美國人們不會(huì)把院士頭銜看得那么重，更不會(huì)因?yàn)槟阕隽嗽菏烤腿菀咨暾埖浇?jīng)費(fèi)。這就是把握了問題的實(shí)質(zhì)。院士是稱號(hào)，是榮譽(yù)，但不是職務(wù)，因此沒有權(quán)力。只要明白了這點(diǎn)，努力朝著這個(gè)方向改進(jìn)，不但院士制度不用取消，而且“李愛珍”事件也必定不會(huì)再發(fā)生，那么，院士就一定能夠?qū)液蜕鐣?huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　　
　　歡迎訂閱《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，國內(nèi)郵發(fā)代號(hào)2-977，國外訂閱代號(hào)：W5372，訂閱電話010-65363436，更多訂閱信息請登陸：www.ceweekly.cn。