風險社會理論的致思路向及其批判性分析

　　內(nèi)容提要 現(xiàn)代性理論本質(zhì)上是對“現(xiàn)代性問題”的理論自覺和反思批判。在20世紀中后期以來西方社會發(fā)展理論的演進中，風險社會理論以其獨特的致思路向?qū)ξ鞣浆F(xiàn)代性的根本問題和出路進行了理論探索，旨在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論爭中開拓出現(xiàn)代性反思的新維度，建構(gòu)一種新的社會批判理論。以馬克思主義對待現(xiàn)代性問題的辯證立場對風險社會理論的致思路向進行批判性分析，深入研究現(xiàn)代化進程中不斷凸現(xiàn)的風險問題，是豐富和發(fā)展馬克思主義社會發(fā)展理論的重要任務(wù)。
　　關(guān)鍵詞 風險社會理論 現(xiàn)代性 風險
　　〔中圖分類號〕B089〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)05-0171-06
　　
　　風險社會理論是20世紀中后期以來西方社會發(fā)展理論的演進中新近出現(xiàn)并且影響極為廣泛的一種社會發(fā)展理論。在全球化的語境中，這種理論著力闡發(fā)的“風險”、“風險社會”等概念已成為學術(shù)研究和公眾討論的熱點話題和流行語，但這一理論本身的邏輯架構(gòu)及其深層的理論旨趣并沒有得到認真的清理和深刻的批判。事實上，風險社會理論不只是對當代社會發(fā)展中風險問題叢生的現(xiàn)象描述，而是旨在從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的對立中開拓出現(xiàn)代性反思的新維度，建構(gòu)一種新的社會批判理論和社會發(fā)展模式。本文力圖以現(xiàn)代性的問題性為切入點，以關(guān)于現(xiàn)代性問題的當代論爭為理論背景，以馬克思主義的立場、觀點和方法剖析風險社會理論的理論架構(gòu)和致思路向，為當代中國社會的和諧發(fā)展與現(xiàn)代性的全面建構(gòu)提供可資借鑒的思想資源。
　　
　　一、現(xiàn)代性的問題性及其當代論爭
　　
　　“現(xiàn)代性”這一關(guān)鍵概念從學科領(lǐng)域來看，哲學、文學、社會學、心理學等諸多學科都在使用；從時間跨度來看，“從十八世紀后期開始，現(xiàn)代性就已經(jīng)成為哲學討論的主題?！保ㄗⅲ骸驳隆秤跔柛?哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2004年，第1頁。）從使用范圍來看，它從歐美國家開始隨著發(fā)展中國家現(xiàn)代化過程的啟動和全球化過程的推進擴展到了世界各地；從基本內(nèi)涵來看，最具代表性的觀點有：一個特定的歷史時期，一種獨特的社會生活和制度模式，一種特殊的敘事方式，一個自啟蒙以來尚未完成的方案俞吾金：《現(xiàn)代性現(xiàn)象學》，上海社會科學院出版社，2002年，第34-36頁。?？傊艾F(xiàn)代性從西方到東方，從近代到當代，它是一個‘家族相似的’開放概念，它是現(xiàn)代化進程中政治、經(jīng)濟、社會和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點。”（注：周憲、許鈞：《現(xiàn)代性研究譯叢總序》，見《自反性現(xiàn)代化》，商務(wù)印書館，2001年，第4頁。）現(xiàn)代性概念的形成以及以此為基礎(chǔ)的各種理論建構(gòu)從深層來看，都是人們對現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各種“現(xiàn)代性問題”的高度理性自覺和反思批判，“只有把握住了‘現(xiàn)代性’之為問題，我們才能真正懂得什么叫現(xiàn)代性?！保ㄗⅲ黑w景來：《關(guān)于“現(xiàn)代性”若干問題研究綜述》，《中國社會科學》2001年第4期，第27頁。那么，現(xiàn)代性何以成為問題？現(xiàn)代性的問題性何在？
　　現(xiàn)代性的問題性既有其事實層面的表現(xiàn)，也有其學理層面的表征。就事實表現(xiàn)而言，西方現(xiàn)代化過程中形成的工業(yè)文明打破了人與自然之間的原初和諧，造成了資源枯竭、環(huán)境污染、氣候異常、自然生態(tài)系統(tǒng)平衡破壞等今天我們稱之為“環(huán)境問題”或“生態(tài)問題”的狀況，制約了人類社會的進一步發(fā)展與人們生活質(zhì)量的提高；以資本主義生產(chǎn)方式為特征的現(xiàn)代化伴隨著殖民擴張和殖民戰(zhàn)爭，在20世紀前半期釀成了兩次世界大戰(zhàn)，使民族之間、國家之間、東方與西方之間貧富差距拉大，地域文化的多樣性被抹平，人的生命安全受到挑戰(zhàn)；以科技理性、經(jīng)濟理性和工具理性為根基建立起來的社會組織和社會制度，使個體人生的價值理想缺失，充滿了相對主義和無意義感。這是西方式現(xiàn)代性累積而成的文明的“整體性危機”，是人類文明進程中不同于物質(zhì)貧困的新型的“貧困化”。到20世紀中后期，已經(jīng)高度現(xiàn)代化的西方國家面臨的發(fā)展困境和危機已經(jīng)提升到了對現(xiàn)代性的根基進行總體性反思的深層理論視界。其實，現(xiàn)代性問題由來已久，現(xiàn)代性問題性的事實呈現(xiàn)始終伴隨著對現(xiàn)代性的反思和批判。早在18世紀盧梭對現(xiàn)代化過程中與物質(zhì)技術(shù)的進步相伴隨的不平等的深化和道德墮落就進行了分析批判；馬克思在19世紀中葉創(chuàng)制唯物史觀的過程中真正開啟了現(xiàn)代性批判的辯證進路，指出了資本主義現(xiàn)代性造成了“物的世界的增值和人的世界的貶值成正比”（注：馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第51頁。的異化現(xiàn)象，開辟了通過共產(chǎn)主義運動揚棄異化勞動的現(xiàn)實道路。韋伯關(guān)于現(xiàn)代性的“鐵的牢籠”的論斷、海德格爾對技術(shù)“座架”的揭示和對“存在被遺忘的”發(fā)難、馬爾庫塞對“單向度的人”的批判、貝爾對“資本主義文化矛盾”的剖析等都是對現(xiàn)代性問題性的反思批判和學理表征。
　　20世紀中后期以來，西方學界對現(xiàn)代性的反思批判集中表現(xiàn)為現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論爭，二者分別代表了兩種破解現(xiàn)代性的問題性難題的致思路向：現(xiàn)代性的完善和重建與現(xiàn)代性的顛覆和解構(gòu)。哈貝馬斯是現(xiàn)代性的完善和重建理路的最著名代表。在他看來，以啟蒙理性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性發(fā)展到現(xiàn)在雖然是問題百出的，但“我們?nèi)陨钤诂F(xiàn)代，而不是后現(xiàn)代”（注：〔德〕哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄》，李安東、段懷清譯，上海人民出版社，1997年，第103頁。），現(xiàn)代性的啟蒙理想具有普遍的永恒的價值，現(xiàn)代性是“一項未完成的規(guī)劃”，但對繼續(xù)進展的現(xiàn)代性必須加以引導。而包括后現(xiàn)代性話語在內(nèi)的各種現(xiàn)代性批判在哲學上都沒能走出“意識哲學”或“主體哲學”的困境，它們試圖在分裂的理性和孤立的主體性基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代性的規(guī)范基礎(chǔ)，而這對于解決現(xiàn)代性問題的癥結(jié)——“生活世界的殖民化”來說是不能奏效的。因此，只有把意識哲學范式轉(zhuǎn)換為交往行動理論，在“生活世界”中重建“交往理性”，才能拯救啟蒙現(xiàn)代性的解放潛能，從而使對現(xiàn)代性的反思批判走上通途。（注：〔德〕于爾根?哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2004年，第369-379頁。）由于交往理性依賴于理想的話語環(huán)境和共識的達成，而這在現(xiàn)實生活中又往往是不可能的，因而哈貝馬斯的方案被其反對者指認為“烏托邦”?，F(xiàn)代性反思批判的另一條理路是對現(xiàn)代性本身的顛覆和解構(gòu)，它以各種后現(xiàn)代性話語揭露現(xiàn)代性的問題性的內(nèi)在根源，利奧塔、福柯和德里達是這種路向的主要代表。后現(xiàn)代性論者分析現(xiàn)代性的問題性的理論基點各不相同，比如利奧塔以對現(xiàn)代性的“宏大敘事”包括關(guān)于人性的解放敘事和關(guān)于真理的思辨敘事的“不相信”為理論基點，?？乱詫ΜF(xiàn)代理性、知識與權(quán)力的共謀關(guān)系為理論基點，德里達以對“邏各斯中心主義”的解構(gòu)為理論基點，但他們都認為，現(xiàn)代性對總體性、普遍性、人、理性、自我等的張揚壓抑和遮蔽了差異、特殊、自然、身體和“他者”，現(xiàn)代性問題的總根源就是理性主義和主體主義的專制，因此必須對它進行徹底的顛覆和解構(gòu)，進而現(xiàn)代性構(gòu)想關(guān)于自由、平等、進步的價值理想本身是既不可能實現(xiàn)也不可欲求的。后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的反思和批判最終走向了沒有建樹的相對主義和虛無主義，變成了生活碎片中的文本游戲和精神流浪。西方現(xiàn)代性反思批判的這兩種理路之間的爭論曠日持久、久拖不決，面對全球化情境中西方社會正在經(jīng)歷的重大轉(zhuǎn)型和各種“風險景象”的大量出現(xiàn)，風險社會理論以其獨特的致思路向和理論建構(gòu)開始了反思批判現(xiàn)代性的新探索。
　　
　　二、風險社會理論開拓反思現(xiàn)代性新路向的理論建構(gòu)
　　
　　
　　1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站第4號機組由于人為原因發(fā)生爆炸，造成了大面積的核污染，釀成了世界性的大災(zāi)難，其后果至今仍不能完全預(yù)知。同年德國著名學者烏爾里希?貝克在其德文版的《風險社會》一書中首次使用“風險社會”的概念描述當今西方高度發(fā)達的現(xiàn)代社會并提出了風險社