試論媒介話語的協(xié)調(diào)功能

　　在當(dāng)今的新聞界，“話語”是一個(gè)理論界經(jīng)常討論而新聞實(shí)踐又常常忽略的話題。后現(xiàn)代思想家福軻指出，人類的一切知識(shí)都是通過“話語”獲得的，任何脫離“話語”的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入由大眾媒介主導(dǎo)的信息時(shí)代，人與世界之間的話語關(guān)系逐漸演變成一種媒介話語關(guān)系，媒介話語成為人與世界建立關(guān)系的中介?！冻旖饒?bào)》的“社區(qū)對話”就是直接在媒介話語的“干涉”和協(xié)凋下催生的。它是媒介話語回歸受眾的一個(gè)成功范例，《楚天金報(bào)》作為一種大眾媒介，它的話語協(xié)調(diào)功能在這里發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
　　話語功能的發(fā)揮，是和一定的話語環(huán)境(話語場)分不開的。因此，要考察《楚天金報(bào)》“社區(qū)對話”的話語(功能)，就必須將其放到一定的場域中加以分析。法國學(xué)者布爾迪厄提出了場域(field)的概念：“從分析的角度來看，一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)(network)或一個(gè)構(gòu)型(configuration)?！薄霸捳Z場”則是指人與人的言語交流網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以及由此而形成的對說話人永遠(yuǎn)(包括未說話時(shí))有影響力的話語積淀。話語場有超語言效應(yīng)。人并未離開過話語場。不同的社會(huì)群體都有自己的特定的話語場。在《楚天金報(bào)》的“社區(qū)對話”里，實(shí)際上就同時(shí)存在了百姓的話語場、政府的話語場以及媒介自身的話語場。由于角色上的差異，三者的利益和功能有時(shí)也不盡相同，但由于在社會(huì)主義國家里，政府和百姓、媒體和受眾的根本利益是一致的，因而三個(gè)不同的話語場也有其重合、交叉之處。這中間就需要媒介的話語場進(jìn)行某些協(xié)調(diào)，才能使各個(gè)話語場正常發(fā)揮作用。在“社區(qū)對話”中，百姓和政府的對話得以進(jìn)行并最終促成了問題的解決，正是直接得益于《楚天金報(bào)》話語場的這種協(xié)調(diào)功能。它成功找到了民眾和政府之間利益的重合、交叉點(diǎn)，找到了雙方的共同話題，從而形成了“以對話解決問題”這樣民主公開的新聞信息(媒介)環(huán)境。
　　那么，在“社區(qū)對話”里，《楚天金報(bào)》是如何發(fā)揮其話語功能，找到百姓和政府話語場之間的“重合點(diǎn)”，完成這種調(diào)和與交融的呢?要回答這個(gè)問題，就必須弄清楚其文本表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)方式，也就是它“說了什么”和“怎樣說”。順此思路，我們對《楚天金報(bào)》“社區(qū)對話”進(jìn)行文本分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)其有如下特征：
　　1．議題設(shè)置的貼近性和對應(yīng)性。我們對2003～2006年“社區(qū)對話”中的12次“對話”進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其對話現(xiàn)場的話題同時(shí)具有以下兩方面的特征：一方面，對話內(nèi)容都與百姓利益切膚相關(guān)，涉及社區(qū)環(huán)境建設(shè)、社區(qū)安全、社區(qū)居民孩子教育、農(nóng)貿(mào)市場及食品衛(wèi)生、婦女再就業(yè)、在漢農(nóng)民工的合法權(quán)益等，其中倍受百姓關(guān)注的話題經(jīng)常重復(fù)出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在抽樣的12次“對話”中，有關(guān)社區(qū)環(huán)境建設(shè)的話題出現(xiàn)4次，社區(qū)安全話題出現(xiàn)3次，社區(qū)孩子教育話題出現(xiàn)2次，三者相加占總對話次數(shù)的75％，可見在“社區(qū)對話”中，越是與百姓日常生活密切相關(guān)的議題，越受關(guān)注；而在這些“熱點(diǎn)”話題中，無論事情多么“微不足道”，如房屋拆遷、違章建筑、油煙噪聲、路燈、公廁、曬衣架、電線老化、社區(qū)偷竊、吃水、攤點(diǎn)違法占道、樹木遮光、垃圾等問題，都一并納入“社區(qū)對話”的范圍，這充分體現(xiàn)了“貼近實(shí)際、貼近群眾、貼近生活”的“三貼近”原則；另一方面，“社區(qū)對話”討論的話題也是武漢市政府及各職能部門當(dāng)下要著力解決的民生問題，如社區(qū)文明建設(shè)、義務(wù)教育、農(nóng)民工工資拖欠等問題都是相同時(shí)間段內(nèi)政府的工作重點(diǎn)?？梢姟吧鐓^(qū)對話”的話題與各職能部門的日常工作有一種內(nèi)在的“照應(yīng)”關(guān)系。
　　2．對話主體的廣泛性和關(guān)聯(lián)性。在“社區(qū)對話”里，參與對話的主體雙方分別是各個(gè)社區(qū)和政府部門。從參與對話的社區(qū)看，具有范圍廣、數(shù)量多的特點(diǎn)。就我們抽樣的12次“對話”中，參與對話的社區(qū)遍布武漢三鎮(zhèn)，如漢陽區(qū)建橋街、翠微街等18個(gè)社區(qū)，漢口江漢區(qū)漢興街常四社區(qū)、唐家墩街西橋社區(qū)、香江新村社區(qū)、北湖街、民權(quán)街等15個(gè)社區(qū)；武昌洪山區(qū)關(guān)山街長江社區(qū)、碧水社區(qū)、陽光社區(qū)等；短短12次“對話”，參與的社區(qū)數(shù)量就將近40個(gè)。此外，參與對話的還有外來打工人員、農(nóng)民等一些弱勢群體?？梢妳⑴c對話的社區(qū)不論從地域上還是數(shù)量上都是“可觀”的；從參加對話的政府部門看，幾乎涵蓋了與百姓日常生活密切相關(guān)的所有部門，涉及民政局、區(qū)委、政法委、街道辦事處、公安、交管、城管、文化、勞動(dòng)局、監(jiān)察局、工會(huì)、工商聯(lián)、婦聯(lián)、建管站、宣傳部、勞動(dòng)局、就業(yè)局、勞動(dòng)力市場、工委等部門。在“對話”中，由于所要解決的問題需要，有一些“重點(diǎn)”部門往往重復(fù)出現(xiàn)。如在12次對話中，區(qū)委參與了6次“對話”，交管、城關(guān)部門參與6次，民政局參與5次，宣傳部參與5次，工委、街道辦參與4次。不難看出，這些“高頻率”參與對話的部門恰恰是社區(qū)常見問題的主管部門，并且問題的普遍性和重要性越高，該部門的“出場率”也就越高。顯而易見，對話主體雙方是“反映問題——解決問題”的一一對應(yīng)關(guān)系。
　　3．對話形式的公開性和平等性?！吧鐓^(qū)對話”主要采取問答及討論的形式，其大體操作模式為：百姓先就社區(qū)存在的實(shí)際問題發(fā)言，接著相關(guān)部門針對百姓的“點(diǎn)題”一一做出回答，并做相關(guān)方針、政策解釋。此外，每期對話幾乎都有最高領(lǐng)導(dǎo)“拍板”，總結(jié)工作上的得失，并做出承諾等。這種面對面的交談大大增加了問題和信息、的公開性和透明度，同時(shí)，一問一答的對話形式也使百姓和領(lǐng)導(dǎo)的交流更民主、更平等。
　　4．對話結(jié)果的平衡性和滿意度。每一期“對話”結(jié)束后，居民反映的問題基本上都得到了解決。如在討論社區(qū)垃圾、環(huán)境、電線老化等問題時(shí)，相關(guān)部門當(dāng)即拿出解決方案，暫時(shí)解決不了的，其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場“拍板”，督促“限期解決”；又如在“下崗女工再就業(yè)”的對話現(xiàn)場，不少下崗女工得以安排工作；再如在“農(nóng)民工工資拖欠問題”的對話中，不少農(nóng)民工當(dāng)場領(lǐng)到工資等等。在為百姓排憂解難，充分滿足百姓各種合理要求的同時(shí)，各級(jí)職能部門亦可借機(jī)對相關(guān)的方針政策等做充分解釋說明，從而得到百姓的理解和支持，增加政府工作的透明度，減少政府和民眾的誤解和隔膜。最終，對話雙方都滿意而歸，形成“雙贏”的良好局面。
　　由以上分析看出，在“社區(qū)對話”里，雖然對話雙方是百姓和政府，媒體看似“不存在”，而實(shí)際上，《楚天金報(bào)》作為媒介，它的話語場在整個(gè)話語體系中作為“紅線”貫穿始終。它首先將百姓關(guān)心的話題變成報(bào)紙自身的興趣點(diǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成政府關(guān)注的話題，從而達(dá)到報(bào)紙、百姓和政府三方利益的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，為后兩者搭建了一個(gè)交流平臺(tái)，并把他們請到一起進(jìn)行對話，最終促成問題的解決。由此，《楚天金報(bào)》的媒體角色由傳統(tǒng)的“喉舌”變成了現(xiàn)在的直接“調(diào)解人”，而它是通過媒體自身的議程設(shè)置來找到百姓和政府話語場的交融點(diǎn)，從而完成這種“調(diào)解”的：
　　首先，對話之前，積極尋找百姓困難和政府工作的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，使對話成為可能。
　　在每一期“社區(qū)對話”里，都有“對話背景”的介紹。這看起來和對話現(xiàn)場似乎關(guān)系不大，實(shí)際上恰好相反。這個(gè)“對話背景”的預(yù)設(shè)正是《楚天金報(bào)》的良苦用心所在，它充分體現(xiàn)了其作為媒介的議程設(shè)置功能。在每一期對話之前，記者都首先深入各個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，對百姓的實(shí)際困難和心聲有一個(gè)翔實(shí)的了解；但他們并不滿足于這樣淺層次的情況搜集，而是對這些問題進(jìn)行“提升”，找到百姓所反映的問題與政府部門的方針政策、工作重點(diǎn)之間的“矛盾”或“聯(lián)系點(diǎn)”，接著《楚天金報(bào)》代表百姓直接和政府部門“交涉”，督促政府和百姓“對話”，使百姓的小事上升到社會(huì)的大事，使一些往往被忽略的小問題成為政府密切關(guān)心的“熱點(diǎn)”。例如，江漢區(qū)漢興街常四社區(qū)、洪山區(qū)關(guān)山街長江社區(qū)存在的店面減少造成不便、偷竊、樹木遮光、垃圾等“芝麻”小事，因?yàn)楹臀錆h市社區(qū)創(chuàng)建“883”行動(dòng)計(jì)劃密切相關(guān)，或者說二者是一對“矛盾共同體”，因此頗受各級(jí)政府部門的重視；又如因?yàn)闈h陽江堤鄉(xiāng)在地理位置上正好處在市政府“武漢新區(qū)”開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)，該鄉(xiāng)1．7萬農(nóng)民的就業(yè)、居住、農(nóng)民醫(yī)保、子女教育等一系列被“忽略”的問題也得到鄉(xiāng)黨委的密切關(guān)注；再如，由于武漢市啟動(dòng)“平安創(chuàng)建試點(diǎn)”工作，因此漢陽區(qū)翠微街8個(gè)社區(qū)的黑網(wǎng)吧、路燈、社區(qū)流動(dòng)人員管理、狗患、小學(xué)生上學(xué)、放學(xué)安全等日常小事促動(dòng)漢陽區(qū)委常委、宣傳部、政法委、翠微街工委、街道辦事處、公安、交管、城管、文化等部門共同討論解決辦法。如此等等，不一而足?！冻旖饒?bào)》正是敏銳地找到了二者之間的矛盾和利益結(jié)合點(diǎn)，并將矛盾雙方——“配對”，不但引起雙方的共同興趣，而且提高了對話的針對性和公正性，使問題的提出和解決更直接、更有效。
　　這樣，《楚天金報(bào)》通過這種“配對”，就使百姓日常生活中的實(shí)際問題上升到媒介報(bào)道的“議題”。我們知道，議程設(shè)置是大眾傳播媒介構(gòu)建自己的話語場并影響社會(huì)的重要方式。它強(qiáng)調(diào)受眾會(huì)因媒介提供議題而改變對事物重要性的認(rèn)識(shí)，對媒介認(rèn)為重要的事件首先采取行動(dòng)。大眾媒介往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但是可以通過提供信息和安排相關(guān)的議題來有效影響人們關(guān)注某些事實(shí)和意見。大眾傳媒對事物和意見的強(qiáng)調(diào)程度與受眾的重視程度成正比。一言以蔽之，大眾媒介可能無法影響人們怎么想，卻可以(通過議程設(shè)置)影響人們?nèi)ハ胧裁础Ｔ凇吧鐓^(qū)對話”里，《楚天金報(bào)》正是通過對議題的精心“設(shè)置”，分別構(gòu)建了媒體、百姓、政府三方各自的議程——媒介議程、公共議程和政府議程，并因此而分別形成了三個(gè)相互獨(dú)立的話語場。由于媒體議程的協(xié)調(diào)，使百姓的議題影響政府的議題，而政府的議題也因此和百姓的議題相互碰撞并最終選成議題一致。在這里，議題“達(dá)成一致”也就是“對話的實(shí)現(xiàn)”，而“對話的實(shí)現(xiàn)”也就是三個(gè)話語場，即“共同話語場”部分重合的體現(xiàn)。
　　其次，3b1251cd53ca0dc16eeaac52213e5d68對話現(xiàn)場，將話語權(quán)交還給對話雙方，化解矛盾，建立共識(shí)。
　　在實(shí)際生活中，由于種種原因，群眾的各種實(shí)際困難若得不到及時(shí)解決，自然會(huì)歸咎于政府。這樣，兩者之間便會(huì)產(chǎn)生一定矛盾；《楚天金報(bào)》“社區(qū)對話”則成功化解這種矛盾。形式上，它的“對話”既不是自上而下的政府主動(dòng)市民被動(dòng)的形式，也不是市民主動(dòng)政府被動(dòng)的“上訪”形式，而是由媒介擔(dān)當(dāng)“紅娘”的角色，讓領(lǐng)導(dǎo)干部下到基層，直接面對群眾疾苦，與百姓面對面交流，變“上訪”為“下訪”，使對話始終在一種平和、公開、公正的和諧氛圍中展開，為雙方信息的上傳下達(dá)找到了有效的途徑。此外，“一問一答”的直接對話，實(shí)現(xiàn)“零距離”的人際傳播，使百姓和政府都有充分的機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的看法，產(chǎn)生觀點(diǎn)的交流與碰撞，這不但增加信息的透明度，從而避免了某些“二級(jí)傳播”可能帶來的誤傳現(xiàn)象，還扭轉(zhuǎn)了以往政府占據(jù)話語優(yōu)勢的局面。這就有效疏導(dǎo)了群眾和政府間的“可能的對立”，促成矛盾的“有效、友好”的解決。
　　布爾迪厄的場域理論主張按照相互“調(diào)整”(mutual a djustment)而非“勸服(pemuaslon)與抗拒(resistance)”來思考不同場域間的關(guān)系。順此思路，各個(gè)不同的話語場域與可能產(chǎn)生變化的其他場域發(fā)生聯(lián)系，勢必遵循一種“共生共榮”的生存法則?！冻旖饒?bào)》的“社區(qū)對話”無疑很好把握并運(yùn)用了這一“生存法則”，它運(yùn)用報(bào)紙自身話語場的協(xié)調(diào)功能，在百姓相政府這兩個(gè)相互差異的話語場中巧妙地找到“交叉點(diǎn)”，使雙方的話語場自動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而保證對話的順利完成。
　　再次，對話之后，三方話語場“視閾融合”，形成價(jià)值認(rèn)同。
　　過去報(bào)紙?jiān)谛麄髡ぷ鲿r(shí)，常常是靠文件、會(huì)議資料進(jìn)行機(jī)械“拷貝”，所言皆“空話、大話、套話”，很少真正觸及群眾真正關(guān)心的一一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)甚至是尖銳的話題；這就導(dǎo)致了媒介輿論監(jiān)督流于表面化和空洞化，從另一個(gè)側(cè)面也反映了媒體的責(zé)任意識(shí)不夠?！冻旖饒?bào)》的“社區(qū)對話”直接打破了這種大而空的作風(fēng)，報(bào)紙的問題意識(shí)不再停留在“發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查問題”等腰面，而是細(xì)致深入地觀察社會(huì)，既暴露了問題，又讓政府有解決問題的機(jī)會(huì)。正如前面所述，每一期對話之后，百姓反映的各種問題均得到了不同程度的解決，對話雙方的滿意度得到很好的平衡。由此，“社區(qū)”的各個(gè)不同話語場也達(dá)到了一種平衡：在對話中，在媒體的“協(xié)調(diào)”下，不論是百姓還政府都能夠發(fā)出自己的聲音，充分行使了自己的話語權(quán)，這就使話語權(quán)在媒介、百姓和政府三方之間和諧、合理流動(dòng)，而這種“流動(dòng)”又促成三方話語場從“對立”、“差異”走向交融，最終呈現(xiàn)為一種“共生共融”的和諧狀態(tài)。這種內(nèi)部的轉(zhuǎn)化關(guān)系可以用圖表示為：
　　顯然，三個(gè)原本相互獨(dú)立，相互區(qū)別的話語場一旦實(shí)現(xiàn)“視閾融合”，也就產(chǎn)生了一個(gè)三方共有的話語場：百姓、政府和媒介可以平等交流觀點(diǎn)的媒介空間。在這里，《楚天金報(bào)》通過話語營造一個(gè)良好開放的媒介環(huán)境(話語場)，以促成信息自由而有序的流動(dòng)。其直接效果固然如前面所說，“促成了問題的解決”，而問接效果則是百姓因此在心目中樹立起了對社會(huì)，政府的信任，進(jìn)而上升到對媒介的信任，從而由自身實(shí)際利益的滿足上升到一種價(jià)值認(rèn)同。媒體的話語功能有效地改變著受眾的生存狀態(tài)，重構(gòu)受眾的生存意義。這或許正是《楚天金報(bào)》“社區(qū)對話”的真正價(jià)值所在。
　　作者單位　武漢大學(xué)
　　責(zé)任編輯　查