社區(qū)矯正：罪犯處遇新趨勢

　　 一、社區(qū)矯正產(chǎn)生的背景及其含義
　　
　　世界刑罰史是以肉刑和生命刑為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以監(jiān)禁刑主導(dǎo)，然后發(fā)展到從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑過渡的歷史。它是人類從野蠻到文明、從非人道到人道的折射。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的主要形式是伴隨社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民主的發(fā)展的必然產(chǎn)物。
　　“社區(qū)矯正”(community correction，community-based correction)，顧名思義，就是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，即在社區(qū)中對罪犯進(jìn)行矯正。至于社區(qū)矯正的定義，目前并沒有一個權(quán)威的定論。美國《國家咨詢委員會刑事司法準(zhǔn)則與目標(biāo)》將社區(qū)矯正定義為社區(qū)中的所有犯罪矯正措施。我國的社區(qū)矯正，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部于2003年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中，將其定義為：將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這個定義是經(jīng)過研究人員與國家有關(guān)機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真研究之后提出的，應(yīng)該說是一個表述比較準(zhǔn)確、內(nèi)容比較全面，并且考慮了國際社會的做法和中國的實(shí)際情況的定義，比較恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了社區(qū)矯正措施的主要內(nèi)容和主要特點(diǎn)。
　　
　　二、社區(qū)矯正是中國刑罰發(fā)展的必然選擇
　　
　　(一)社區(qū)矯正體現(xiàn)了刑法的謙抑思想，符合國際行刑制度的發(fā)展趨勢
　　刑法的謙抑性是現(xiàn)代刑法的基本理念。它是指刑法的適用必須慎重、謙虛，包括刑法的補(bǔ)充性，即刑法只能是保護(hù)法律的最后手段；刑法的不完整性，即刑法不能介入國民生活的各個角落；刑法的寬容性，即如果行為缺乏處罰的必要性，就不能處罰。隨著人類文明的發(fā)展和刑法理論的進(jìn)化，人們逐漸認(rèn)識到刑罰尤其是監(jiān)禁刑固有之弊病，對刑罰的啟動持更為審慎的立場，將其作為保護(hù)法律的最后手段和補(bǔ)充性措施，在不必要的情況下，可以用其他手段來代替刑罰。社區(qū)矯正就是其中有效的手段之一。與此同時，在人權(quán)問題日益彰顯的大背景下，面對科技快速發(fā)展所帶來的日趨嚴(yán)重的犯罪及監(jiān)獄嚴(yán)重負(fù)荷的形勢，非監(jiān)禁刑在刑事制裁體系中的地位逐漸加重，刑事制裁逐步向非監(jiān)禁刑過渡。刑事執(zhí)行和罪犯處境成為國際社會普遍關(guān)注的問題，行刑社會化成為國際司法的潮流。正如聯(lián)合國在第六屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上所倡導(dǎo)的“我們應(yīng)當(dāng)尋求在‘獄外’或‘不用監(jiān)獄’來改造罪犯的方法”。目前世界上許多國家和地區(qū)，都推行了行刑社會化。在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，我們也不可能置身于世界先進(jìn)的司法理念和文明制度之外。吸納人類政治文明的優(yōu)秀成果，推進(jìn)我國刑罰制度的改革和創(chuàng)新，是我們應(yīng)有的態(tài)度。
　　(二)社區(qū)矯正避免了監(jiān)禁刑的弊端，適應(yīng)了恢復(fù)性司法的需要
　　近代以來，監(jiān)禁刑成為刑罰體系之核心，具體做法是將犯人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，剝奪其再犯能力，以防衛(wèi)社會，維護(hù)社會安全和秩序。但監(jiān)禁刑也存在不可克服的弊端。20世紀(jì)60年代末興起標(biāo)簽理論認(rèn)為，貼標(biāo)簽是違法犯罪的催化劑。違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理過程，進(jìn)而順應(yīng)社會對其的評價，“違規(guī)”甚至?xí)弧昂侠砘倍葑優(yōu)樾袨槿穗y以改變的生活方式。將罪犯判刑入獄就是一種最深刻的“標(biāo)簽化”過程，這種對罪犯心理上的傷害是極其巨大的。帶著罪犯的深刻烙印回到社會，作為人所需要的自尊及社會歸屬感將難以得到滿足，這就有可能增強(qiáng)其反社會的心理，給社會帶來更大的危害。另外，在一個集中了犯罪人環(huán)境的設(shè)施內(nèi)，罪犯的交叉感染不可避免，這將大大耗散罪犯改造的效應(yīng)，增加新的犯罪源。社區(qū)矯正卻恰恰消化了罪犯的標(biāo)簽色彩，并能有效地防止犯人的交叉感染，具有監(jiān)禁刑所無法替代的優(yōu)點(diǎn)。同時，社區(qū)矯正也是發(fā)展受害人、社區(qū)、刑事司法系統(tǒng)與罪犯之間的建設(shè)性關(guān)系的需要，適應(yīng)了恢復(fù)性司法的需要。
　　(三)社區(qū)矯正能降低行刑成本，提高刑罰效益
　　行刑是一個社會資源損耗的活動，國家刑罰機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)需有相當(dāng)?shù)馁Y源做后盾。本著保護(hù)人權(quán)的需要及保證監(jiān)獄的正?；顒樱瑖也坏貌辉诒O(jiān)獄的建設(shè)、設(shè)施的改善等方面投入巨額的花費(fèi)，社會為此背上沉重的負(fù)擔(dān)。行刑經(jīng)濟(jì)化，講求以最小的投入來獲得有效的預(yù)防和控制的最大社會效益。這一觀念與社區(qū)矯正有密切聯(lián)系，尤其是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入法學(xué)領(lǐng)域以后，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)成為當(dāng)今法學(xué)的一個重要流派，經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派代表人物波斯納用經(jīng)濟(jì)分析的方法精辟地論述了監(jiān)禁刑的不足之處，認(rèn)為“在用其他可選擇的懲罰替代徒刑的作用方面，我們有許多工作可做” 。行刑的經(jīng)濟(jì)化成為當(dāng)今社區(qū)矯正不得不考慮的因素。目前我國的實(shí)際狀況是監(jiān)獄普遍超載，人滿為患，而犯罪率又居高不下，監(jiān)獄行刑能力有限，而國家財(cái)力又不允許大幅度投入。在這種現(xiàn)實(shí)的壓力下，尋找其他方式懲罰和矯正犯罪是必然的方向。以社區(qū)矯正代替監(jiān)禁，能夠減輕監(jiān)獄壓力，節(jié)省開支，這樣既保持了定罪量刑的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，在客觀上又減少了入獄人數(shù)，降低了監(jiān)禁刑的副作用，有利于將罪犯早日改造成功，重返社會，這樣既體現(xiàn)了行刑經(jīng)濟(jì)原則，還體現(xiàn)了刑罰效益，節(jié)約了矯正資源。
　　(四)社區(qū)矯正有助于罪犯回歸社會，塑造罪犯的社會化品格
　　傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑將犯人與正常社會隔絕開來，人的社會化將被杜絕或者被大打折扣。作為社會人而言，人不能脫離社會生活，將罪犯置于一個良好的社會群體之中乃是促進(jìn)其社會化的最根本的途徑。20世紀(jì)60 年代在西方出現(xiàn)的“大社會”(the Great Society)思潮充分肯定了人的價值，對國家和社會提出了嶄新的要求，要求社會必須承擔(dān)使罪犯重新返回社會的義務(wù)，而非排斥于社會之外，國家應(yīng)該盡力協(xié)助個人潛能之發(fā)揮，提高個人生活之素質(zhì)，包括應(yīng)加強(qiáng)對罪犯在內(nèi)的缺陷者的輔助，使之能“再整合”到社區(qū)中。社區(qū)矯正著眼于罪犯的回歸社會，讓罪犯在正常的社會環(huán)境中，保持、發(fā)展與自由社會的聯(lián)系，罪犯不脫離家庭共同生活，參加工作，參與社會生活，在這種常態(tài)的環(huán)境下，罪犯更容易重新融入社會。同時，社區(qū)矯正運(yùn)用的指導(dǎo)、援助的方法能使罪犯感到社會的溫暖，有助于提高罪犯對主流社會的認(rèn)同，培養(yǎng)社會化的品格。
　　
　　三、我國完善社區(qū)矯正的對策
　　
　　(一)更新觀念，培養(yǎng)民眾特別是司法人員的民主和法制意識
　　制度改革有賴于觀念的更新。對普通民眾來說，應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于社區(qū)矯正方面的宣傳和教育，使社區(qū)居民能更好地理解和接受這一制度，能積極主動配合完成這項(xiàng)工作。司法機(jī)關(guān)必須根除重刑主義和刑罰萬能的思想，“在重刑主義的氛圍下，只有徒刑才是刑罰?！?必須在全社會樹立文明的刑罰理念，培育社區(qū)矯正健康發(fā)展的土壤是我們提高社區(qū)矯正適用的根本，否則社區(qū)公眾與執(zhí)法部門對此抱懷疑態(tài)度，要提高社區(qū)適用只能是奢望。
　　(二)提高社區(qū)矯正的適用率，限制監(jiān)禁刑的適用
　　我國現(xiàn)今刑罰適用的模式仍是以監(jiān)禁刑為主，非監(jiān)禁刑的適用可謂可憐，我國90%的已決犯是被關(guān)押在監(jiān)獄內(nèi)的。而目前西方國家刑罰適用的重點(diǎn)已由監(jiān)禁刑為主轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正為主的模式，社區(qū)矯正在刑事司法執(zhí)法體系中地位越來越重，與監(jiān)禁刑形成了鮮明對比，它不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁率，且還有取而代之之勢。與發(fā)達(dá)國家社區(qū)矯正的高適用對照，我國明顯偏低，應(yīng)該擴(kuò)大其適用范圍。與此同時，還要限制監(jiān)禁刑的適用。聯(lián)合國《減少監(jiān)禁人數(shù)，監(jiān)外教養(yǎng)辦法和罪犯的社會改造》決議指出：“監(jiān)禁只能作為一種最后手段，要考慮到犯法行為的性質(zhì)和嚴(yán)重性，以及與法律有關(guān)的社會條件和罪犯其他方面的個人情況。原則上不應(yīng)對輕罪犯實(shí)行監(jiān)禁。”本著這一精神，在刑罰的適用中，能用較輕的刑法手段調(diào)整的行為盡量不要用較重的手段調(diào)整，監(jiān)禁刑只用來懲罰嚴(yán)重的犯罪行為，以減少監(jiān)禁刑的濫用。
　　(三)完善原有的五種社區(qū)矯正制度，增加社區(qū)矯正的種類，以便能在不同情況下加以適用
　　我國目前規(guī)定的管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行五種社區(qū)矯正都存在一定弊端，必須針對弊端加以完善。同時，相比于外國，我國的社區(qū)矯正種類是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能夠適應(yīng)實(shí)際多樣化的需要。外國的社區(qū)矯正的種類有緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)(Community service)、家中監(jiān)禁(Home Confinement)、電子監(jiān)控、賠償、中途之家(Halfway House)。因此，我們可以在透徹對外國社區(qū)矯正種類進(jìn)行理論研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，比較、借鑒、整合，依法增加社區(qū)矯正的種類，以適應(yīng)司法實(shí)踐多樣化的需要。
　　(四)建立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)高素質(zhì)的社區(qū)矯正隊(duì)伍
　　我國社區(qū)矯正執(zhí)行不完善很大程度歸因于矯正機(jī)構(gòu)的缺失和矯正隊(duì)伍的不完善。在國外，多數(shù)國家的社區(qū)矯正執(zhí)行都有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，將社區(qū)矯正的執(zhí)行歸司法行政部門管理，是絕大多數(shù)國家普遍的做法。同時，由于社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、比較復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)的工作，西方國家對矯正工作者的文化水平、工作經(jīng)驗(yàn)都有一定要求，必須由專業(yè)人員擔(dān)任矯正的工作者。鑒于此，我國可以在我國司法行政機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，每個街道，每個社區(qū)再設(shè)立社區(qū)矯正辦公室，負(fù)責(zé)緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)等監(jiān)外執(zhí)行的犯人的教育管理工作，并開展幫教工作，依靠社區(qū)力量，著力對社區(qū)范圍內(nèi)的罪犯進(jìn)行有針對性的矯治。同時，建設(shè)一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正人員隊(duì)伍，對社區(qū)矯正工作的順利進(jìn)行是至關(guān)重要的。社區(qū)矯正工作者要體現(xiàn)出專業(yè)化的分工，需要招收一定比例的學(xué)習(xí)犯罪學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)，以及刑事執(zhí)法專業(yè)的高校畢業(yè)生來充實(shí)這一專業(yè)隊(duì)伍，建立培養(yǎng)和吸納專業(yè)人士的機(jī)制，以期更好地開展社區(qū)矯正這項(xiàng)工作。
　　 (福建省安溪縣人民檢察院，廈門大學(xué)法學(xué)院)