委托代理理論視角下的代表與選民關(guān)系

　　委托代理理論認(rèn)為，解決代理問(wèn)題的最佳辦法應(yīng)是建立一套既能夠有效約束代理人的行為，又能激勵(lì)代理人按委托人的旨意及設(shè)立的目標(biāo)而努力工作、減少代理成本的激勵(lì)與監(jiān)督約束機(jī)制。委托代理理論最初是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于研究現(xiàn)代企業(yè)，即在信息不對(duì)稱情況下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所造成的委托人利益受損現(xiàn)象。但是，事實(shí)上在公共行政領(lǐng)域也存在著眾多的委托代理關(guān)系，也產(chǎn)生了一些代理人損害委托人利益的代理問(wèn)題。本文著重探討我國(guó)代表與選民關(guān)系中的委托代理問(wèn)題，并提出解決代理問(wèn)題的相應(yīng)對(duì)策。
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的進(jìn)一步深入，我國(guó)在代表與選民的聯(lián)系方面積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)了多種有效的聯(lián)系方式。如我國(guó)現(xiàn)行憲法和《代表法》《地方組織法》等對(duì)于代表聯(lián)系選民的具體方式都有明確的規(guī)定；各級(jí)代表在視察活動(dòng)的實(shí)踐中也不斷地發(fā)展與完善這一形式，他們創(chuàng)造了“會(huì)前視察”、“專(zhuān)題視察”、“應(yīng)邀視察”、“隨機(jī)視察”和“連續(xù)視察”等多種方式；此外，還有“代表聯(lián)系選民日”、“選民意見(jiàn)箱”、“選民座談會(huì)”，等等。
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)在人大代表與選民聯(lián)系方面已取得了一定進(jìn)步，但從整體來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，離社會(huì)主義民主制度的要求還有很大的距離。目前我國(guó)在此方面存在的不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是被動(dòng)式聯(lián)系不夠。一些代表沒(méi)有將自己的姓名、工作單位、聯(lián)系電話以及接待選民的時(shí)間、地點(diǎn)向選區(qū)的選民和社會(huì)公布，以至人大代表同選民的聯(lián)系方式過(guò)于單一，選民不能隨時(shí)與人大代表聯(lián)系，反映意見(jiàn)。二是主動(dòng)式聯(lián)系不夠。部分人大代表沒(méi)有結(jié)合自身工作和生活實(shí)際，主動(dòng)開(kāi)展廣泛的訪談活動(dòng)，搞不清選民想什么、缺什么、盼什么、需要代表做什么，因此，代表提出的意見(jiàn)和建議也就往往是浮于表面，不能解決選民的實(shí)際問(wèn)題。三是聯(lián)動(dòng)式聯(lián)系不夠。一些地方還未能建立上下級(jí)人大代表聯(lián)動(dòng)的方式，由上一級(jí)人大代表固定聯(lián)系下一級(jí)人大代表，下一級(jí)人大代表又固定聯(lián)系選民的聯(lián)系網(wǎng)，以真正掌握基層選民動(dòng)態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)選民關(guān)注的問(wèn)題，并且能夠把問(wèn)題及時(shí)帶到上級(jí)人大和政府。四是促動(dòng)式聯(lián)系不夠。一些地方對(duì)于未能履行自身職責(zé)的代表沒(méi)有應(yīng)有的約束機(jī)制，沒(méi)有有效地對(duì)代表履職進(jìn)行考核，以至代表們是否同選民聯(lián)系在很大程度上還是取決于代表們本人?？傊?，我國(guó)人大代表同選民聯(lián)系方面還很不夠，甚至少數(shù)代表為謀求自身利益而采取一些損害選民利益的行為。其所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，勢(shì)必影響到我國(guó)人民代表大會(huì)制度優(yōu)越性的發(fā)揮，進(jìn)而影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的大局。這就要求我們進(jìn)一步地研究我國(guó)人大代表與選民關(guān)系問(wèn)題，探討其產(chǎn)生的原因與過(guò)程，進(jìn)而有針對(duì)性地提出解決措施。
　　
　　二、問(wèn)題的分析
　　
　　盡管委托代理理論最初是用于研究經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，但是并不妨礙將它引入政治學(xué)領(lǐng)域來(lái)研究我國(guó)代表與選民關(guān)系中的委托代理關(guān)系。
　?。ㄒ唬┪覈?guó)人大代表與選民關(guān)系也是一種委托代理關(guān)系
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所確立的以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅承認(rèn)了多種經(jīng)濟(jì)成分的客觀存在，并為多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展開(kāi)辟了廣闊空間。經(jīng)濟(jì)的多元化，必然帶來(lái)利益的多元化。那么，對(duì)于同一問(wèn)題，不同的人就會(huì)從各自的利益出發(fā)有著迥然不同的看法。社會(huì)的同質(zhì)性被打破，而代之以社會(huì)的異質(zhì)性。利益多元化，必然帶來(lái)多元利益的代表者。因此，不同選區(qū)的選民就將權(quán)力委托不同的利益代表，由各選區(qū)的代表代理行使權(quán)力，以表達(dá)和維護(hù)各自的利益。這種代表與選民之間的關(guān)系是符合委托代理精神的，即選民將一定的權(quán)力委托給代表行使，代表則按照選民的意愿和利益行使相應(yīng)的權(quán)力。
　?。ǘ┊a(chǎn)生我國(guó)人大代表與選民關(guān)系問(wèn)題的原因分析
　　信息不對(duì)稱是我國(guó)人大代表與選民關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生的第一個(gè)原因。根據(jù)委托代理理論，委托代理關(guān)系產(chǎn)生之后，代理人在代理的過(guò)程中，一般來(lái)說(shuō)會(huì)取得對(duì)被代理事項(xiàng)的信息優(yōu)勢(shì)，信息不對(duì)稱也就隨之產(chǎn)生。目前存在著這樣一種有代表性的現(xiàn)象——選民參加人大代表選舉時(shí)，對(duì)于所選的代表的性格、人品、經(jīng)歷，他有無(wú)參政議政的能力？他對(duì)于政府是如何監(jiān)督的？他為我做了什么？他會(huì)不會(huì)恪盡職守？在通過(guò)政府人選時(shí)，他投的什么票？等等都一概不知。委托代理關(guān)系中委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱，使得代理人違背委托人意愿的行為不易被發(fā)現(xiàn)，也增加了他們選擇不作為行動(dòng)的可能性。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果作為委托人的選民均擁有關(guān)于人大代表的完全信息，那么代理人的惟一選擇只能是按照規(guī)定履行法定代表職責(zé)。
　　委托人和代理人的利益目標(biāo)不盡一致是我國(guó)人大代表與選民關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生的第二個(gè)原因。假設(shè)委托人和代理人的利益目標(biāo)一致，那么委托人的目標(biāo)就是代理人的目標(biāo)，代理人就會(huì)像為自己做事那樣為委托人做事，也就根本不存在什么代理問(wèn)題了。具體地說(shuō)，也就是當(dāng)代表與選民關(guān)系是相互給予利益并逐步達(dá)到平衡的一種狀況時(shí)，選民給予代表的利益是讓渡自己的權(quán)力給代表，使代表獲得參加國(guó)家權(quán)力的資格。而這種資格就能使代表在人代會(huì)上行使權(quán)力，行使權(quán)力能給代表帶來(lái)尊嚴(yán)、成就感、社會(huì)尊重和參加行使國(guó)家權(quán)力的自豪感、滿足感。代表一旦依法當(dāng)選就會(huì)獲得這種基本利益，而代表給予選民的利益則主要表現(xiàn)為收集、聽(tīng)取選民的意見(jiàn)和要求，替選民說(shuō)話辦事，防止公共權(quán)力對(duì)選民可能的侵害，防止行政權(quán)力的濫用，維護(hù)選民利益。然而，在現(xiàn)實(shí)的委托代理關(guān)系中，委托人和代理人的利益目標(biāo)往往是不一致的，有時(shí)他們之間還存在著較為嚴(yán)重的沖突。比如，一方面，選民更多地將選舉活動(dòng)視為政治活動(dòng)和組織上的人事安排和對(duì)一些在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有特殊貢獻(xiàn)或者有專(zhuān)長(zhǎng)的人的一種獎(jiǎng)賞，而每當(dāng)選舉之時(shí)各級(jí)組織又都認(rèn)真地組織、安排選舉事宜，要求每位選民必須參加，這在時(shí)間上也與選民個(gè)人所從事的工作和事業(yè)相沖突，選民不得不應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)的安排。另一方面，許多代表也認(rèn)為自己是被領(lǐng)導(dǎo)選出來(lái)的，而不是被廣大選民選出來(lái)的，自己當(dāng)選與否與選民無(wú)關(guān)，是上級(jí)對(duì)自己的關(guān)照，只要上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)滿意就行了，選民對(duì)自己滿意不滿意，下次選不選自己都不重要，無(wú)需爭(zhēng)取選民的支持；相反，如果代表充分表達(dá)選民意見(jiàn)、建議，有時(shí)會(huì)觸犯上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)所在部門(mén)的利益，勢(shì)必對(duì)自己下次當(dāng)選產(chǎn)生負(fù)面的影響。因此，代表只有對(duì)上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的意識(shí)，沒(méi)有對(duì)選民負(fù)責(zé)的意識(shí)，也就不會(huì)主動(dòng)去接觸和了解選民的情況，更談不上對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督制約，以防止行政權(quán)力的濫用和對(duì)百姓的侵害。這種不一致，往往導(dǎo)致作為代理人的代表從自身效用最大化的角度出發(fā)來(lái)考慮，容易造成代表與選民之間關(guān)系的疏遠(yuǎn)。
　　信息不對(duì)稱和委托人與代理人之間利益目標(biāo)的不盡一致，是代表與選民關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生的兩個(gè)原因。當(dāng)這兩個(gè)原因，即必要條件同時(shí)存在之后，代理人是否自覺(jué)履行自身職責(zé)，還要取決于他們基于自身效用最大化所做的成本收益權(quán)衡。此時(shí)，代理人需要做一個(gè)“作為”還是“不作為”的決策?？梢哉f(shuō)，不作為凈收益大于作為的凈收益，成為代表與選民聯(lián)系不足問(wèn)題產(chǎn)生的直接動(dòng)因。至此，代表與選民關(guān)系問(wèn)題是在委托代理關(guān)系的客觀基礎(chǔ)上最終得以產(chǎn)生。
　?。ㄈ└纳拼砼c選民關(guān)系的途徑分析
　　從對(duì)代表與選民關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)程的理論分析中，可以看出，分別從完善委托代理關(guān)系、協(xié)調(diào)委托人和代理人的利益、削弱信息不對(duì)稱以及增加不作為成本這四個(gè)環(huán)節(jié)入手，可以做到對(duì)代表與選民關(guān)系問(wèn)題最大限度的抑制。
　　首先，消除委托代理關(guān)系，可以消除代表與選民關(guān)系問(wèn)題。但是，沒(méi)有委托代理關(guān)系的社會(huì)是不存在的，即使在現(xiàn)代公司制企業(yè)，也存在著委托代理關(guān)系。作為民主法制建設(shè)的產(chǎn)物，代表與選民這種委托代理關(guān)系勢(shì)必將長(zhǎng)期存在，因此，要依靠法律法規(guī)去嚴(yán)格規(guī)范和處理委托代理關(guān)系，增強(qiáng)相互間的透明度、信任度，盡量降低委托代理制度的負(fù)面效應(yīng)。其次，消除信息不對(duì)稱，也可以消除代表與選民關(guān)系問(wèn)題。但是，信息不對(duì)稱是不可能被完全消除的，只能在一定程度上被削弱。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了削弱信息不對(duì)稱的方法，主要是根據(jù)行為產(chǎn)出結(jié)果進(jìn)行的激勵(lì)和根據(jù)觀測(cè)到的代理人努力程度進(jìn)行的監(jiān)督。再次，促使委托人和代理人的利益目標(biāo)達(dá)成一致，也可以消除代表與選民關(guān)系問(wèn)題。從理論上講，在委托代理關(guān)系中委托人和代理人的利益目標(biāo)不可能達(dá)到絕對(duì)一致。盡管如此，還是可以通過(guò)對(duì)激勵(lì)機(jī)制的有效設(shè)計(jì)，在相對(duì)單一的委托代理關(guān)系中使代理人的利益目標(biāo)接近于委托人的利益目標(biāo)。最后，提高不作為成本，使不作為凈收益小于作為凈收益，也可以消除代表與選民關(guān)系問(wèn)題。其主要途徑是通過(guò)監(jiān)督這種方式來(lái)加大不作為成本，如實(shí)施不作為行為被發(fā)現(xiàn)后所承擔(dān)的物質(zhì)上、精神上的處罰和所承擔(dān)的心理壓力、社會(huì)聲譽(yù)的影響，等等。然而，監(jiān)督是有成本的，在監(jiān)督成本的制約下，完全消除信息不對(duì)稱的行為是不經(jīng)濟(jì)的。同時(shí)，代理人總是比委托人更具信息“優(yōu)勢(shì)”，因此，監(jiān)督就面臨著這樣一種現(xiàn)象，即總是要以信息劣勢(shì)一方去監(jiān)督信息優(yōu)勢(shì)一方。
　　
　　三、問(wèn)題的解決
　　
　　在以上對(duì)代表與選民關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)程和改善途徑分析的基礎(chǔ)上，提出以下具體建議。一是在消除委托代理關(guān)系負(fù)面效應(yīng)上，主要是依靠法律法規(guī)去嚴(yán)格規(guī)范和處理委托代理關(guān)系，加強(qiáng)有關(guān)選民民主權(quán)利保障的法制建設(shè)，增強(qiáng)相互間的透明度、信任度。二是在協(xié)調(diào)委托人和代理人的利益目標(biāo)方面，主要是加強(qiáng)代表接受監(jiān)督的意識(shí)和選民主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)的教育；改進(jìn)和完善代表產(chǎn)生辦法，逐步建立代表選舉競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；探索提高代表素質(zhì)的途徑，以解決人們對(duì)于民主權(quán)利的要求不斷提升和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益分化的問(wèn)題，促使代表更好地為選民行使職權(quán)、履行職責(zé)。三是在削弱信息不對(duì)稱方面，主要是建立代表及工作活動(dòng)信息的公示制度，提高透明度，便于代表接受選民監(jiān)督；建立代表履職制度、代表考評(píng)制度，給代表履職設(shè)定目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)代表的考核，為獎(jiǎng)罰提供準(zhǔn)確的依據(jù)。四是在增加不作為成本方面，主要是建立完善代表獎(jiǎng)勵(lì)制度，明確獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決代表干與不干一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣的問(wèn)題；建立選民對(duì)代表懲罰制度和選民對(duì)代表罷免制度，增加對(duì)于不作為的代表的威懾作用，強(qiáng)化代表對(duì)選民負(fù)責(zé)的意識(shí)?？傊捎谧鳛槲腥说倪x民和作為代理人的代表之間利益目標(biāo)的不一致和信息不對(duì)稱的存在，代表與選民關(guān)系這一問(wèn)題是不可能被完全根除的，只有通過(guò)在削弱信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上不斷完善激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，才能在最大限度上得以改善。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社2004年版。
　　[2]蔡定劍:《中國(guó)選舉狀況的報(bào)告》，法律出版社2002年版。
　　[3]周光輝、彭斌：《理解代表——關(guān)于代表的正當(dāng)性與代表方式合理性分析》，載《中國(guó)政治》2005年第1期。
　　[4]林龍、程志堅(jiān)：《百姓有難為何不找人大代表》，載《民主與法制》2004年第21期。
　　[5]謝祥為：《略論我國(guó)人大代表的專(zhuān)職化》，載《人大研究》2003年第6期。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院）