“小天鵝”迷途

于清教

很多中國(guó)企業(yè)不是被產(chǎn)品和市場(chǎng)拖垮的，而是資本。一旦資本的意志占據(jù)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的上風(fēng)，控制和弱化了企業(yè)家的商業(yè)戰(zhàn)略思維和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)搏擊能力，這個(gè)企業(yè)就沒有精力和心思在產(chǎn)品和市場(chǎng)上專注下去了。

10 月9 日晚，歷經(jīng)股權(quán)數(shù)次磨難的小天鵝再次發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)已于9 月30 日進(jìn)行表決，同意公司向GE 中國(guó)轉(zhuǎn)讓所持無(wú)錫小天鵝通用電器有限公司30% 的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為710 萬(wàn)美元，并與GE 中國(guó)簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

掙扎中的天鵝

小天鵝，這家顯赫的無(wú)錫家電企業(yè)從它誕生的那天起，就在命運(yùn)的多舛中掙扎、飛翔、受傷、囚禁，斯威特、松下、無(wú)錫市政府，李石生、王錫林、徐源??頻繁的股權(quán)之爭(zhēng)和人事更迭，讓小天鵝曾經(jīng)不知如何振翅起飛和飛向何方。

百度下“小天鵝”，你很難看到小天鵝的市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)，媒體上聲音也漸漸稀少，其公開披露的信息，除了資本，資本，還是資本。曾經(jīng)美麗、無(wú)瑕的小天鵝何以如此受傷？難道真的是資本束縛了她充滿活力而豐滿的羽翼？是大股東、國(guó)有資本，是外資，還是小天鵝經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)心的無(wú)奈與彷徨？小天鵝何時(shí)回歸顧客與市場(chǎng)的藍(lán)天？這一系列問題讓公眾為小天鵝感到迷惑。

2003 年8 月以來，小天鵝的母公司—江蘇小天鵝集團(tuán)一度落入民營(yíng)企業(yè)“斯威特系”的掌控之中；2006 年底前，無(wú)錫市國(guó)資委果斷收回對(duì)小天鵝集團(tuán)的控股權(quán)，同時(shí)委托無(wú)錫國(guó)聯(lián)集團(tuán)代替國(guó)資委行使大股東權(quán)益。其后，小天鵝的重組屢次被提上日程，也屢次遭遇“流產(chǎn)”。

在合資公司盈利能力不斷下降的困窘中，松下、小天鵝12 年的婚姻也終于在8 月14 日走到盡頭。公司終結(jié)了與日本松下公司的合作，并簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，小天鵝股份以及小天鵝持有的松下冷壓和松下冷機(jī)兩企業(yè)共20% 的股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，接手者為松下電器產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社。這20% 的股權(quán)最后作價(jià)1.537 億元，遙想12 年前小天鵝信誓旦旦投入的1.15 億元，最終卻以1.537 億元了結(jié)，是盈是虧，耐人尋味。

小天鵝在10 月9 日晚的公告中同時(shí)預(yù)估，與GE 中國(guó)合作并實(shí)施股權(quán)交易將對(duì)改善公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、提高競(jìng)爭(zhēng)力帶來積極的影響。很顯然，受傷的小天鵝再也不能等待了。

大股東的干預(yù)

小天鵝的曲折命運(yùn)絕非個(gè)案，達(dá)能與娃哈哈股權(quán)之爭(zhēng)；樂百氏被購(gòu)后品牌遭遇雪藏；國(guó)家叫停德國(guó)軸承巨頭舍弗勒收購(gòu)洛陽(yáng)軸承和德國(guó)鋼鐵巨頭克虜伯并購(gòu)山東天潤(rùn)曲軸、徐工凱雷資本之戰(zhàn)等，這些不同行業(yè)之間上演的資本故事一次次證明，資本重組并非解決中國(guó)企業(yè)在全球化浪潮中遭遇發(fā)展瓶頸的惟一途徑。

小天鵝在無(wú)錫市國(guó)資委的巨大翅膀下，在外界看來曾經(jīng)是一種榮耀，但企業(yè)存續(xù)的本源是發(fā)展，是回歸社會(huì)和市場(chǎng)，如果僅僅害怕企業(yè)飛不好、走不遠(yuǎn)，而單純依靠政府實(shí)施“喂奶”工程或“輸血”工程，實(shí)際上這對(duì)小天鵝是最大的傷害，更違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。

我們應(yīng)該看到，小天鵝的今天，問題不是來自產(chǎn)品和市場(chǎng)，而是公司治理結(jié)構(gòu)的不規(guī)范和戰(zhàn)略上的飄搖，來源于大股東的干預(yù)，是資本的意志影響了其回歸市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)路徑，動(dòng)搖了市場(chǎng)和消費(fèi)者的信心。

這一方面反映出當(dāng)前公司法人治理機(jī)構(gòu)存在的誤區(qū)、總體治理水平偏下；另一方面，“一股獨(dú)大”等股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制上的不合理，導(dǎo)致包括小天鵝等在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略決策功能上弱化，集體決策，集體負(fù)責(zé)，最終結(jié)果是沒有人來承擔(dān)投資、經(jīng)營(yíng)與決策風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。小天鵝引進(jìn)GE 中國(guó)很大程度上是公司治理機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略需要使然，但小天鵝如何改變自己的命運(yùn)必須自己動(dòng)手，外界的力量并不一定能很好地解決根源上的問題。

價(jià)值回歸

歷經(jīng)股權(quán)之爭(zhēng)和資本重組磨難的小天鵝雖將公司及控股子公司位于無(wú)錫惠錢路和盛岸西路部分地塊轉(zhuǎn)讓給了無(wú)錫市國(guó)聯(lián)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司，在新注冊(cè)地—無(wú)錫高新區(qū)也可享受到15% 的所得稅優(yōu)惠政策，但此次關(guān)聯(lián)交易獲得的收入均為補(bǔ)償公司及控股子公司搬遷過程中的損失，并不會(huì)給公司業(yè)績(jī)和利潤(rùn)帶來很大影響。另外，轉(zhuǎn)讓給GE 中國(guó)的30% 的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格雖為710 萬(wàn)美元，但尚需主管部門批準(zhǔn)，而且對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)遭受重創(chuàng)的小天鵝經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀來說，要重整旗鼓，從市場(chǎng)和消費(fèi)者手中獲取持續(xù)的現(xiàn)金流仍需要時(shí)間。

GE 中國(guó)的進(jìn)入如真正能使公司在結(jié)構(gòu)治理、主營(yíng)業(yè)務(wù)梳理、完善渠道網(wǎng)絡(luò)、品牌塑造或核心技術(shù)上得到有效地改善與創(chuàng)新注入，那么小天鵝憑借其廣泛的品牌基礎(chǔ)和市場(chǎng)號(hào)召力，重新展翅飛翔就不是夢(mèng)。

小天鵝的主業(yè)是洗衣機(jī)，其在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力與海爾等相比雖有一定差距，但全球洗衣機(jī)的產(chǎn)能只有30% ～ 40%集中在中國(guó)，與其它家電行業(yè)產(chǎn)品相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，洗衣機(jī)制造產(chǎn)能未來向中國(guó)轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨。這也就意味著，包括小天鵝等企業(yè)仍面臨著較大的發(fā)展機(jī)遇。畢竟，海外合作伙伴更愿意選擇規(guī)模較大、產(chǎn)品質(zhì)量基礎(chǔ)較好的中國(guó)企業(yè)來合作，更何況小天鵝與GE、西門子等尚有著海外市場(chǎng)的合作基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問，小天鵝已經(jīng)到了價(jià)值回歸、拯救自我、主導(dǎo)命運(yùn)的危險(xiǎn)邊緣，更重要的是要下力氣從經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)上尋找最有效的突破口，不換腦筋就換人，否則再多的GE 們也不能徹底解決小天鵝的所有問題。