論上帝概念在康德倫理學中的雙重作用

白文君　蔣國保

摘要：上帝概念是康德哲學中尤其是在其倫理學中的一個重要概念，更是一個道德概念。這個概念對康德倫理學中具有雙重作用即調(diào)節(jié)性和構(gòu)成性作用，這顯示了康德倫理學的神學向度。但上帝概念對康德倫理學的作用是有限度的，即神學服從道德的需要，上帝服從人的需要。

關(guān)鍵詞：上帝概念； 康德倫理學； 調(diào)節(jié)性作用； 構(gòu)成性作用

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1００4－０544（2００7）11－００61－０3

上帝概念是康德哲學中也是其倫理學中的一個重要概念，海德格爾認為上帝問題是康德哲學的隱蔽的刺激，驅(qū)使著《純粹理性批判》的全部思想，并推動著康德此后的主要著作。[1]這種說法有點夸張，但也說明了上帝概念在康德哲學中的重要性。在倫理學上，當康德更是直接地設(shè)定上帝存在與靈魂不朽作為至善可能的條件，并進一步把對上帝的信仰與道德法則的有效性聯(lián)系起來時，就證明了上帝概念在康德倫理學中重要性。然而上帝概念對康德倫理學的作用在康德的著作中是隱晦的和散亂的，本文力圖從以下幾個方面系統(tǒng)地挖掘和呈現(xiàn)上帝概念對康德倫理學的作用。

一、 上帝概念是一個道德的概念

康德的上帝觀顯然不同基督教神學中的上帝觀，在后者中，上帝是一個具有人格性的存在，是一個具有位格性和臨在性的神?？档聜惱韺W中的上帝僅僅是抽象意義上的或是形而上學意義上的上帝，是哲學家思想中的設(shè)定。這樣的上帝遠在人的存在之外，不與人溝通，僅僅作為道德的守護神而存在。人信仰上帝是為了確信道德法則的有效性和道德世界的秩序性。因而康德認為“上帝概念是一個從起源上就不是屬于物理學的、亦即不是對思辨理性而言的概念，而是一個屬于道德學的概念”。[2]對“上帝概念是一個道德學的概念”的理解主要包含以下三個方面:

第一,道德需要上帝概念。一種直觀的理解就是，康德的倫理學需要設(shè)定上帝存在以作為至善可能的條件。由于至善理論在康德倫理學中起著的核心和整體導向作用，那么上帝概念的必要性則是顯然的。另一種更系統(tǒng)的理解是，康德倫理學還需要上帝概念以切合康德的二重世界、內(nèi)在性的意向之善及協(xié)調(diào)人性的根本惡與意志自由和道德進步的矛盾。缺乏上帝概念，這些理論都得不到合理的解釋。

第二,只有在實踐意圖之上，上帝概念才獲得的客觀實在性。在思辨意圖上，上帝概念是一個沒有對象、因而是沒有客觀實在性的概念。因為上帝屬于智性世界，不在時空中即現(xiàn)象界存在，又因為人只具有感性直觀而不具有知性直觀，無法認識上帝的存在及其屬性，也不能對之進行證明和證偽。因而在思辨意圖上，上帝概念是一個人無法認識（只是可思維的）也無法確證其擁有客體、更不能在現(xiàn)實中指出與之相應的對象的概念，這樣的概念僅僅具有邏輯上的意義，是一個懸擬的、因而只能作為思辨理性的理念和理想存在的概念。但在實踐的意圖上，這個曾是懸擬的概念就獲得的客觀實在性。因為道德法則必然地、先天地把至善設(shè)定為人的終極目的，使得對它的追求成為人的責任。[3]這樣道德法則也必然地要求至善對人是可能達及的（否則，就會產(chǎn)生實踐上的背謬，即道德法則要求人去追求對他來說是不可能的目的，這也會危及道德法則的有效性），因而也就必然地設(shè)定作為至善可能的條件，即上帝存在和靈魂不朽。這樣，上帝概念“通過一條無可置疑的實踐法則，作為這條法則要求當作客體的那種東西的可能性的必要條件，就獲得了客觀實在性”。[2]也就是說，通過道德法則我們可以得到這樣的指示，上帝概念擁有客體的。但是如何擁有客體，則是不可知了。

第三,只有在實踐意圖上通過道德法則，上帝概念才獲得確定的規(guī)定。在思辨的意圖上，通過自然目的論的外在合目的性的原則雖然可以從這個世界的秩序、合目的性和偉大中推論出一個智慧、善意和大能的有關(guān)至上根據(jù)的概念，但這個概念是不確定的、對理論運用和實踐運用都不適合的概念，更不能對這一概念做出確定的規(guī)定。但在實踐意圖上，道德法則就通過作為一個純粹實踐理性的對象的至善概念而能夠?qū)ι系鄹拍钭龀龃_定的規(guī)定：它必須是全知的，以便在一切可能的情況下及一切將來都對人的行為直到人的意向最深處都加以認識；必須是全能的，以便對人的行為分配適當?shù)男腋?，同時必須是全在的、永恒的等等。這樣上帝概念獲得了確定的規(guī)定，這是理性的自然進程（并進一步延伸到形而上學進程）、因而整個思辨進程是無法做到的。[2]康德也正是在這種意義上建立了他的道德神學。

二、 上帝概念對康德倫理學的調(diào)節(jié)性作用

所謂調(diào)節(jié)性作用是指上帝概念作為外在康德倫理學并對其施加作用與影響。上帝概念對康德倫理學的調(diào)節(jié)性作用主要表現(xiàn)為以下三個點：

第一,上帝問題作為隱性刺激影響著康德倫理學整體結(jié)構(gòu)和布局。康德設(shè)定上帝與不朽，就把世界二重化，一是神的世界、永恒的世界，一是人的世界、短暫變易的世界?？档码m然沒有像傳統(tǒng)基督教那樣表現(xiàn)出厭世的傾向，但他把彼岸世界即神的世界作為完滿的應然的世界，建立這種世界是人類努力奮斗的目標，而此岸世界或現(xiàn)世界則是批判的對象。這樣康德的倫理學也呈現(xiàn)出此岸中的二元對立和彼岸中的一元統(tǒng)一的特色。具體表現(xiàn)此岸中德性與幸福的分裂與彼岸的統(tǒng)一；此岸中動機與效果的主觀上的分裂與彼岸中的統(tǒng)一；此岸中道德踐行與道德評價的分裂與彼岸的統(tǒng)一。當然并不是神學是這些分裂和統(tǒng)一的直接的原因，但是神學至少是分裂的誘因并為這些統(tǒng)一提高契機。這三種分裂是借助上帝或在上帝那里實現(xiàn)了統(tǒng)一。

第二,對上帝和不朽的信仰是理解康德倫理學的語義背景?？档碌膫惱韺W如果離開上帝概念及與之相關(guān)的不朽概念作為其必要的語義背景，就變得不可理解。其一,康德強調(diào)意向之善，善就是意向道德法則而行動。拒絕以行為或行為的效果，甚至拒絕以除了出于對法則的敬重的動機之外的其他動機作為界定善。那么對這種善的評價如何可能？有限的人無法洞察他人的內(nèi)心世界，因而無法對他人做道德評價。道德評價的重要性勢必導向一個全知的上帝。所以康德說，“我們將這個原始存在者設(shè)想為全知的：以便意向中最內(nèi)在的東西（這構(gòu)成有理性的世間存在者的行動的真正的道德價值）對他都不會隱藏。”[3]其二,康德強調(diào)根本惡，這種惡是與人的本性交織在一起的，是人力所無法剔除的。同時康德有堅信道德進步，認為人可以向善的。但康德認為人的向善是重新向善，即是從根本惡的基礎(chǔ)上去惡從善。問題在于，人如何能夠去惡從善？康德為此引入神恩，即人要重新向善，實現(xiàn)意念上的革命，就要接受神恩，“一種我們無法探究的更高的援助”。[6]其三,康德強調(diào)人在道德生活中不應該以追求幸福為目的，在具體規(guī)定意志時康德更強調(diào)德性動機對意志的獨自規(guī)定而排除幸福的動機對意志的影響?？墒堑赖氯艘彩歉行缘娜?，人的感性本性追求的是幸福，康德也認為追求幸福是人的義務(wù)。這就形成一種矛盾：感性的人在現(xiàn)世的道德生活中如何拒斥幸福而單獨追求德性。為了解決這一矛盾康德引進了來世的永福，以此來化解矛盾，即感性的人對現(xiàn)世的幸福的拒斥以成全德性，最終在上帝治理的世界中獲得永恒的幸福。其四，康德強調(diào)追求至善是人的義務(wù)，可至善的第一個條件是要獲得道德上的至高的善，這是一種完滿的德性?？档乱饬x上的道德人雖然意識道德至善的可能性，但也意識他一直處在向這種理想靠近的行程當中，以及認識到（因為自己的有限性）總是達不到這種理想。[5]這種完滿的德性對于有限的人來說是一種無限。有限的人如何去追求無限的目標？為此，康德設(shè)定了靈魂不朽，即道德人格的持久的存在。只有在這種前提下，道德上至高的善對人才可能，至善因而才可能。所以說，上帝概念是理解康德倫理學的必要的語義背景。

第三,上帝神性是人性完善的價值參照。受基督教的影響，西方文化總是有意或無意地在神學的框架內(nèi)思考人，在神的參照下規(guī)定人。如果人性在與動物性的比照中顯示其尊貴，那么在與神性的比照中就凸顯其卑賤。豐盈的人性只有在人與動物、人與神的二重關(guān)系中體現(xiàn)出來?？档伦裱@樣的思路把人界定為理性與感性的復合體。道德哲學是一種應然之學，倫理學總是體現(xiàn)出對現(xiàn)實的批判。如果動物性是人的實然狀態(tài)，那么神性就是人的應然狀態(tài)，德性的完善的過程就是人性叛離動物性和趨向神性的過程。神性不僅為人性對動物性的叛離提供了可能和叛離后的歸宿，而且對人的現(xiàn)世的道德活動起著整體上導向作用。

從這種意義上說，神性對人性的價值參照就是神性是人性的一種價值理想。具體表現(xiàn)為兩個方面：其一，在與道德法則的關(guān)系上，神的意志是人的意志的參照。神與人共同遵守道德法則，所不同的是，“道德律對一個最高完善的存在者的意志來說是一條神圣的法則，但對于每個有限的理性存在者的意志來說是一條義務(wù)的法則?！盵2]與法則的一致對神的意志來說是一種必然和實然，而對人的意志來說是一種偶然和應然。德性的完善對人而言就是不斷純潔意志，不斷向神圣意志靠近，使人的意志與法則的一致由一種偶然且應然狀態(tài)轉(zhuǎn)向一種實然且必然的狀態(tài)。其二，在價值旨趣上，上帝神性是德性的必然歸宿?？档掳训滦愿拍罱⒃诙獙α⒅校J為德性就是理性對感性、義務(wù)對性好的克制和勝利?？档略诤艽蟪潭壬习褠夯虿荒芤庀蚍▌t而行為歸結(jié)為人的性好對意志的影響，所以，在康德看來，德性完善的過程就是純潔意志的過程，即不斷剔除性好對意志的影響的過程。其結(jié)果就是不斷地趨向神的意志，即神圣意志。雖然康德意識到神人之別，但他仍然把神性作為德性的理想，并將神性視為德性的必然歸宿。亨利·E·阿利森也認為，“雖然康德在與神圣性的相對意義上來界定德性，他主張德性是不完善的，它是有限的理性行為者例如我們自身所可能達到的道德性的最高階段，但他也堅持德性的生活包含著追求神圣性作為一本質(zhì)成分。”[7]

三、 上帝概念對康德倫理學的構(gòu)成性作用

所謂構(gòu)成性作用是指上帝概念作為其一部分內(nèi)在地對康德的倫理學施加作用與影響。上帝概念對康德倫理學的構(gòu)成性作用主要表現(xiàn)為下面三點：

第一,上帝概念對至善理論的構(gòu)成性作用。至善理論是康德倫理學的核心，對整個康德倫理學起著導向性作用?？档玛P(guān)注的焦點是人而不是神，在倫理學上更是強調(diào)人的自我完善和整個人類的完善，而至善就是這種完善的最好的體現(xiàn)。因為人具有理性本性和感性本性，理性本性追求德性，感性本性追求幸福。人的完善意味著最高的德性和最大的幸福總體的統(tǒng)一。伊壁鳩魯派和斯多亞派的至善論要么把德性歸結(jié)為對幸福的滿足，要么把幸福歸結(jié)為德性上的成就，二者都沒有在真正意義上統(tǒng)一德性與幸福。正是對二者的缺失的和基督教至善論優(yōu)點的考察[2]使得康德建立自己的至善論?？档轮辽普撚袃蓚€要素：道德上的至高的善和依據(jù)德性配享幸福。這兩個要素實際上包含著兩個實踐背謬：其一，道德上至高的善對于有限的人來說是一種無限，有限的人如何去追求無限的善？其二，德性和幸福遵守著不同的法則，且經(jīng)驗和理性告訴我們，在現(xiàn)世的事物進程中，嚴格的遵守所有道德上的義務(wù)并不總能伴隨著幸福。[4]如此，依據(jù)德性配享幸福如何可能？康德正是通過懸設(shè)靈魂不朽和上帝存在解決這兩個實踐背謬，才使得至善成為可能，即懸設(shè)靈魂不朽賦予道德人格的持久性以獲得道德上至高的善；懸設(shè)上帝存在并以他作為世界的道德的統(tǒng)治者，是上帝依據(jù)人的德性分配人以幸福，這樣對人來說，依據(jù)德性配享幸福是可能的。從這種意義上說，是上帝存在和靈魂不朽使得至善得以可能。這也意味著上帝概念具有對至善理論的建構(gòu)作用。

第二,信仰上帝對道德人的構(gòu)成作用。對于康德來說，作為人道德信仰的上帝不僅僅是“設(shè)定之上帝”，而且是在人的主觀上“實存之上帝”，也是道德人把自己的信賴置于其上的上帝。對這樣的上帝的信仰首先是成為道德人的必要條件。在康德看來，一個人不信仰上帝，就意味著至善對他是不可能的；但道德法則有必然要求人把追求至善作為人的義務(wù)，理性的人不可能去追求明知道對他是不可能達到的目的，如果道德法則要求他去追求不可能的義務(wù)，他必定會對道德法則的有效性產(chǎn)生懷疑，進而會放棄對道德法則的遵守；而一個不遵守道德法則的人在康德看來就是道德上的惡人。所以康德說，“如果沒有上帝，我將會要么成為一個空想家，要么成為一個惡棍；將會否定我的本性及其永恒的道德法則；將會停止作為一個理性人。”[4]其次，信仰上帝是道德人世界觀的基礎(chǔ)。道德世界觀是道德人進行行為選擇和價值取向的潛意識和前理解。信仰上帝在康德看來就是信賴上帝，“信賴”在深刻的意義上表達了人與上帝之間的一種私人關(guān)系。信仰上帝就是不僅僅是信賴上帝在我們做了所有人能夠做的事的前提下在超出人能力的事情上他會彌補我們能力上的不足，而且，還信賴他治理的世界是一個有目的的、善的世界，我們所遭遇道德所有道德上的挫折失敗都出自上帝的善的意圖。這樣，信仰上帝就為我們提供了一種世界觀，這種世界觀不是把我們遭遇的一切道德上的不幸都抹去，而是提供一種合理的解釋，使道德人不僅理性地面對道德挫折和失敗而不陷入道德絕望之中，而且使人能夠充滿勇氣和希望地（盡管存在著種種道德上的不幸）追求善的世界。[5]

第三,道德之上帝的倫理角色對康德倫理的構(gòu)成性作用?？档聜惱韺W中的上帝不僅僅是一個設(shè)定之物，而是作為其倫理學的一部分。康德說，理性引導我們把上帝當作為神圣的立法者（上帝雖然是立法者，但康德強調(diào)是依照道德法則立法，上帝的意志與道德法則是必然的一致，從這種意義上說，上帝其實是道德法則的頒布者），我們對幸福的偏好希望他成為仁慈的世界統(tǒng)治者，我們的良心則把他描繪成一個正直的裁判者。[4]這樣上帝在康德的道德王國中就被確立為服從道德法則的立法者、統(tǒng)治者和裁決者。在康德倫理學中離開了上帝，道德法則及其義務(wù)的有效性會受到威脅，道德世界因沒有道德賞罰者和道德評價者呈現(xiàn)出無序的狀態(tài)，這種無序會弱化甚或消解人遵守道德法則的積極性，最終會消解道德本身。

通過以上的論證與說明，上帝概念在康德哲學中主要是一個道德的概念，這個概念對康德倫理學存在著雙重的作用，從而說明了康德倫理學的神學向度。盡管上帝概念對康德倫理學具有如上所示的作用，但這種作用是有限度的。上帝不可能成為康德倫理學的主宰，真正的主宰是理性。所以康德的倫理學是一種理性主義倫理學，理性在其中具有本體的意義。理性是價值之本，是道德法則真正的創(chuàng)制者?？档略诤笃谥髦幸舱J為上帝是立法者，但是在服從道德法則之下的立法，實質(zhì)上上帝僅僅是道德法則的頒布者。因而，康德一反基督教倫理學中理性服從上帝的傾向，創(chuàng)立了以上帝服從理性為特質(zhì)的倫理學。另一方面，康德的倫理學又是人本主義倫理學?！叭耸悄康摹笔秦灤┛档抡麄€哲學的宰制性的思想，在倫理學更是得以充分的體現(xiàn)。上帝存在的設(shè)定及其被引入不是為了尊崇上帝，而是為了人，或為了人的德性。從這種意義上說，上帝概念在康德倫理學中不是作為目的存在而是作為手段存在。所以在康德倫理學是神學服從道德，神性是為了人性的。正因為如此，康德主要是倫理學家而不是神學家。

參考文獻：

[1][德]海德格爾．路標[M]．北京:商務(wù)印書館,2000．

[2][德]康德．實踐理性批判[M]．北京:人民出版社,2003.

[3][德]康德．判斷力批判[M]．北京:人民出版社,2002.

[4]Kant．Lecture on philosophical theology[M]，Translated by Allen W．Wood and Gertrude M．Clark． London：Cornell University Press，1978.

[5] Allen W．Wood．Kant's moral religion[M] London：Cornell University Press，1970.

[6][德]康德．單純理性限度內(nèi)的宗教[M]．北京：中國人民大學出版社，2003．

[7][美]亨利·E·阿利森．康德的自由理論[M]，沈陽：遼寧教育出版社，2001.

責任編輯 仝瑞中