一幅自買自賣的畫

王　倩

4.5萬元買進(jìn)一幅字畫，再委托同一家拍賣行以27倍的價(jià)錢賣給自己。一年之后，這幅畫就以220萬元的天價(jià)出現(xiàn)在了另外一個(gè)拍賣會(huì)上。北京傳是國際拍賣有限公司與寧波金昌隆線材制品有限公司的法人代表陳沖一道，上演了這起“自買自賣”的炒價(jià)交易。

今年8月14日，北京東城法院審理了這起畫主起訴拍賣公司涉嫌惡意串通買家私賣拍品的案件。原告朱紹良，乾隆字畫《歲寒三益》的原主人，去年5月，他在簽訂了委托拍賣合同之后，將這幅畫委托給了北京傳是國際拍賣有限公司。為了能在傳是拍賣會(huì)上吸引人競買，朱先生按照行規(guī)定下5萬元的低價(jià)，預(yù)展期間的價(jià)格定在4萬至6萬元間，另外雙方約定好保留底價(jià)是5萬元。然而令他沒有想到的是，這幅畫在預(yù)展會(huì)上就被拍賣公司偷偷以4.5萬元的低價(jià)賣了出去。

庭審過程還原了整個(gè)事件的始末：在6月25日的拍賣會(huì)前，傳是公司以4.5萬元的價(jià)格，將《歲寒三益》賣給了陳沖，蒙在鼓里的朱紹良以未達(dá)到保留價(jià)為由不同意這筆交易，但他不知道這時(shí)候傳是公司已經(jīng)將他的畫賣了。陳沖在拿到這幅畫后，當(dāng)天就與傳是拍賣公司簽訂了委托拍賣合同，并在拍賣會(huì)上高價(jià)競拍，將此畫價(jià)格哄抬至122萬元拍得此畫，演出了一場自買自賣。在法庭上，法官問傳是公司的代理人，“委托方上市拍賣，委托方買回來，這種行為是合法的嗎？傳是公司代理人的回答多少可以讓人們一窺拍賣界的黑幕：“這種做法還是挺普遍的（在拍賣界）?！?/p>

盡管朱紹良拒絕收錢，并要求傳是公司追回畫作，但傳是公司以他已經(jīng)同意交易為由拒絕。到了今年5月，陳沖以自己公司的名義將畫作委托給了嘉德拍賣公司，那個(gè)時(shí)候，它已經(jīng)被標(biāo)了220萬的高價(jià)出售。一直被蒙在鼓里的朱紹良這才發(fā)現(xiàn)其中的貓膩，一怒之下告上了法庭。

壟斷市場、破壞供求、暗地操縱價(jià)格……拍賣行當(dāng)里的“黑幕”雖然時(shí)有所聞，但是真正鬧到法庭上的并不多見，難怪此次事件會(huì)吸引人們的注意。實(shí)際上，像自買自賣這樣炒高拍品價(jià)格的手段，只是拍賣界里比較低級的操作手法。一些拍賣公司為了達(dá)成交易獲取傭金，就會(huì)遷就買賣雙方的暗箱操作要求而虛增成交價(jià)。

具體做法是：委托方、買受方、拍賣公司三方事先約定“真實(shí)”成交價(jià)和“真實(shí)”傭金，比如約定拍品的落槌價(jià)為500萬元，再加10％的傭金，最終成交價(jià)為550萬元。而在拍場，拍賣師會(huì)再虛叫到1000萬元落槌，加上10％的傭金，最終成交價(jià)變成1100萬元。但是這個(gè)價(jià)錢是給別人看的，不會(huì)按這個(gè)價(jià)錢進(jìn)行結(jié)算。但是到了這件拍品進(jìn)入下一次流通時(shí)，那個(gè)虛假的“成交價(jià)”就可以轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的真金白銀了。

在一些拍賣現(xiàn)場，買受人與委托人雖然以各不相同的面目出現(xiàn)，其實(shí)是同一批人。他們策劃于密室，表演于拍場，其主要目的不外乎為拍品“定價(jià)”或者希望“釣”到更大的買家。那些在拍賣場上喜歡跟風(fēng)的買家，就極易成為委托方托價(jià)“釣魚”的獵物。