神經(jīng)干細(xì)胞移植：現(xiàn)實(shí)還是夢(mèng)想？

黃　祺

盡管科學(xué)家對(duì)神經(jīng)干細(xì)胞移植將來(lái)應(yīng)用于臨床充滿樂觀的信心,但他們不得不面對(duì)的是,距離成熟的臨床應(yīng)用,還很遙遠(yuǎn)?

它的確神奇

與國(guó)外病人相比,小董接受“神經(jīng)干細(xì)胞移植”花費(fèi)的2萬(wàn)多元錢,不算太多,但這筆錢對(duì)于小董和他的家庭,已經(jīng)是巨大的開銷?現(xiàn)在,病情沒有好轉(zhuǎn),小董很想知道自己到底是上當(dāng)受騙,還是“藥不對(duì)癥”,他努力地在網(wǎng)絡(luò)上搜索信息,最后發(fā)現(xiàn),沒有人能給他一個(gè)滿意的答案?

“神經(jīng)干細(xì)胞移植”究竟是一種怎樣的治療技術(shù)?記者以咨詢者的身份來(lái)到“浙江某醫(yī)院細(xì)胞治療康復(fù)中心”,一位姓馬的醫(yī)生介紹說(shuō):“隨著科學(xué)的發(fā)展,干細(xì)胞可以修復(fù)大腦中受到損害的細(xì)胞,我們移植的是神經(jīng)干細(xì)胞,修復(fù)受損的腦組織,幫助功能的恢復(fù)?”

讓非生物或者非醫(yī)學(xué)專業(yè)的人理解“神經(jīng)干細(xì)胞”已經(jīng)足夠困難,更別說(shuō)再加上“移植”“修復(fù)”一類的專業(yè)術(shù)語(yǔ),事實(shí)上,即便是專業(yè)學(xué)者,對(duì)“神經(jīng)干細(xì)胞”的了解也不多,它的發(fā)現(xiàn),僅僅只有10多年的歷史?

1989年以前,沒有人相信有“神經(jīng)干細(xì)胞”這個(gè)東西的存在?在此之前,造血干細(xì)胞早就被發(fā)現(xiàn),1950年代,科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)通過移植骨髓,病人獲得造血干細(xì)胞后可以治療造血功能障礙等疾病,過去,白血病?地中海貧血等被認(rèn)為是不治之癥,通過骨髓干細(xì)胞移植,這些疾病的患者得到生的希望?

而大腦中的“神經(jīng)干細(xì)胞”一直沒有被掀開面紗,所有人都認(rèn)為神經(jīng)元是不可再生的,如果神經(jīng)細(xì)胞受到損傷后死亡,就不會(huì)像血液細(xì)胞一樣得到新生力量的補(bǔ)充,只有“神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞”來(lái)補(bǔ)充空缺?“神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞”是不能替代原來(lái)神經(jīng)細(xì)胞的功能的,所以一旦神經(jīng)細(xì)胞受到損傷,就像腦癱病人的大腦中出現(xiàn)的情況那樣,損傷的神經(jīng)細(xì)胞是不能自我修復(fù)的?受損的神經(jīng)細(xì)胞就像一根竹竿,一旦斷裂,就無(wú)法恢復(fù)到原來(lái)的樣子,就算我們用膠水把竹竿接起來(lái),它也無(wú)法重生?

這種看法在1989年被打破,一位科學(xué)家提出“神經(jīng)干細(xì)胞”的設(shè)想,后來(lái)經(jīng)過各國(guó)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn),到1990年代初期,科學(xué)家們認(rèn)定神經(jīng)干細(xì)胞的確存在于成年動(dòng)物腦和脊髓內(nèi)的大量區(qū)域?

這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓人振奮,它意味著,就算是神經(jīng)細(xì)胞受損,人體也能自己把它修復(fù)成原來(lái)的樣子,過去我們看到神經(jīng)系統(tǒng)疾病無(wú)法恢復(fù),可能是因?yàn)檫@些天生的修復(fù)材料不夠多?完成這個(gè)修復(fù)工作的,就是“神經(jīng)干細(xì)胞”,它像“母親”,能夠按照需要“生育”出神經(jīng)細(xì)胞,并且在受損部位讓神經(jīng)細(xì)胞死而復(fù)生?只要我們對(duì)“神經(jīng)干細(xì)胞”足夠了解,就能夠在人工的干預(yù)下,“制造”足夠多的“神經(jīng)干細(xì)胞”,然后根據(jù)需要,把它送到該去的地方,這樣,很多神經(jīng)系統(tǒng)的頑癥,就可以迎刃而解了?

世界各地的科學(xué)家開始投入到這個(gè)充滿誘惑的研究領(lǐng)域,在中國(guó),2001年立項(xiàng)的國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目973計(jì)劃里,也把神經(jīng)干細(xì)胞研究作為課題,北京大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院的兩位科學(xué)家主持開展科研?

實(shí)驗(yàn)室中,研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)神經(jīng)干細(xì)胞的巨大“潛能”?從胚胎或者成體細(xì)胞中能夠分化出神經(jīng)干細(xì)胞,如果在實(shí)驗(yàn)室中創(chuàng)造出特殊的環(huán)境,那么這些分化出來(lái)的神經(jīng)干細(xì)胞能夠誘導(dǎo)發(fā)育成為神經(jīng)細(xì)胞,接著,有科學(xué)家繼續(xù)實(shí)驗(yàn),在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),如果把那些通過特殊方式分化出來(lái)的神經(jīng)干細(xì)胞移植進(jìn)動(dòng)物的身體,它們能夠“長(zhǎng)”出神經(jīng)細(xì)胞,“修復(fù)”受損的神經(jīng)細(xì)胞?

這就是“神經(jīng)干細(xì)胞移植”的理論基礎(chǔ),也就是說(shuō),把神經(jīng)干細(xì)胞“種”進(jìn)大腦,讓它去需要的地方“修修補(bǔ)補(bǔ)”,是有可能的,這也是主張“神經(jīng)干細(xì)胞移植”可以用于臨床的的理由?不過,上面出現(xiàn)的情況,還是在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)生的“故事”,由于關(guān)鍵技術(shù)存在的不確定性,沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家敢把這個(gè)看上去“成熟”的過程用在人的身體上,即便存在個(gè)別的人體臨床試驗(yàn),也沒有科學(xué)家聲稱已經(jīng)得到了可靠的結(jié)果?

諾貝爾獎(jiǎng)提前到來(lái)?

“明天的治療,今日享用”——在青島某醫(yī)院干細(xì)胞治療康復(fù)中心的宣傳資料上,有這樣一個(gè)響亮的口號(hào),但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家表示,幻想“明天的治療今日享用”實(shí)在是太早了,神經(jīng)干細(xì)胞移植關(guān)鍵的難題還沒有解決,只要這些關(guān)鍵難題沒有解決,臨床治療的安全和效果就無(wú)從談起?

最重要的難題有兩個(gè):神經(jīng)干細(xì)胞能否分化為一定純度的神經(jīng)細(xì)胞?神經(jīng)干細(xì)胞“移植”進(jìn)大腦后,能不能在正確的位置“長(zhǎng)”出神經(jīng)細(xì)胞來(lái),而且這些“長(zhǎng)”出來(lái)的神經(jīng)細(xì)胞能不能長(zhǎng)期“存活”?

又是艱澀的專業(yè)概念?

讓我們來(lái)想象一下?人的胚胎就像一顆種子,將來(lái)是會(huì)變成一個(gè)人的,這顆種子里包含了無(wú)數(shù)更小的種子,有的種子將來(lái)長(zhǎng)成皮膚,有的長(zhǎng)成肝臟,有的長(zhǎng)成血液,還有的長(zhǎng)成神經(jīng)細(xì)胞?神經(jīng)干細(xì)胞,就是將來(lái)神經(jīng)元和神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞的“母親”?最早科學(xué)家對(duì)神經(jīng)干細(xì)胞的研究,是從胚胎里尋找它的,這比較好理解,因?yàn)橹灰逊N子放在合適的環(huán)境中,可以看到,有一些細(xì)胞將來(lái)就是變成了神經(jīng)細(xì)胞?

從胚胎中得到神經(jīng)干細(xì)胞看起來(lái)更加可靠,一般有兩個(gè)途徑:一個(gè)是從流產(chǎn)胎兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)中分離出來(lái),一個(gè)是從人的胚胎干細(xì)胞中誘導(dǎo)分化出來(lái)?不過,由于宗教和倫理的限制,這樣獲得神經(jīng)干細(xì)胞的途徑在很多國(guó)家被禁止?

幸好,通往羅馬的路不止一條,科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)神經(jīng)干細(xì)胞不僅存在于胚胎,而且還存在于骨髓?臍血里,如果從這些途徑獲得神經(jīng)干細(xì)胞,就不存在宗教的禁忌?于是,很多研究者把注意力集中在非胚胎的神經(jīng)干細(xì)胞來(lái)源上?

但問題是,臍血中神經(jīng)干細(xì)胞的含量很小,如果我們要利用它,就必須分離?純化和擴(kuò)增,就像要從礦石中篩取鉆石一樣?但到目前為止,科學(xué)界還沒有成熟的分離?提純和擴(kuò)增的技術(shù)平臺(tái),沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范這個(gè)過程?也就是說(shuō),沒有人知道哪種分離方式最好,純化到什么程度才可以用于移植,擴(kuò)增后的干細(xì)胞要達(dá)到哪些指標(biāo)才是“合格”的?

至于第二個(gè)難題,就更加復(fù)雜?動(dòng)物的大腦是一個(gè)精密到無(wú)法想象的“黑匣子”,至今人們對(duì)大腦的了解不多,神經(jīng)系統(tǒng)是傳遞信號(hào)的“道路”,一個(gè)挨著一個(gè)的神經(jīng)細(xì)胞巧妙而精確地傳遞電信號(hào),才讓我們?cè)诳吹脚_(tái)階時(shí)知道要抬腿?就算我們解決了第一個(gè)難題,把“安全”的神經(jīng)干細(xì)胞移植進(jìn)大腦,這些干細(xì)胞能不能到達(dá)需要修補(bǔ)的地方?到達(dá)以后能不能像其他神經(jīng)細(xì)胞一樣傳遞信息?這些,都沒有確定的答案?

除了上面兩個(gè)難題,還有很多臨床使用的細(xì)節(jié)無(wú)章可循,比如移植的方法?途徑?佐劑?適應(yīng)癥等等?而且,神經(jīng)干細(xì)胞治療的效果評(píng)定,也是正在研究中的課題?“如果有人解決了這些難題,一定能得諾貝爾獎(jiǎng)?”周長(zhǎng)福說(shuō)?很多科學(xué)家都致力于解決這些問題,盡管科學(xué)家對(duì)神經(jīng)干細(xì)胞移植將來(lái)應(yīng)用于臨床充滿樂觀的信心,但他們不得不面對(duì)的是,距離成熟的臨床應(yīng)用,還很遙遠(yuǎn)?

神經(jīng)干細(xì)胞“亢奮癥”

在專業(yè)研究人員眼里,神經(jīng)干細(xì)胞移植離臨床治療還有很長(zhǎng)的距離,但那些支持臨床應(yīng)用的人,卻只拿“效果”說(shuō)話?“我們用了這么幾年以后,應(yīng)該說(shuō)沒有出現(xiàn)毒副作用?”“我們治療的腦癱病人90%以上都有效果?”在一家開展神經(jīng)干細(xì)胞移植的醫(yī)院里,醫(yī)生這樣說(shuō)?浙江某醫(yī)院干細(xì)胞治療康復(fù)中心的史主任說(shuō),他們只想做“實(shí)在的工作”,不追求商業(yè)目的,所以一直沒有過多宣傳,但他還是忍不住告訴記者:“我們很多治療病例,可以說(shuō)是世界首例的?”

“一項(xiàng)新技術(shù)在沒有被證明確實(shí)有療效之前,就不能在臨床上應(yīng)用,最多只能用來(lái)做臨床試驗(yàn),那樣的話不僅要病人知情同意,還不能收取費(fèi)用,并必須遵循有關(guān)臨床試驗(yàn)的法規(guī)?”方舟子在接受記者采訪時(shí)表明了他的觀點(diǎn)?與他的態(tài)度類似,暨南大學(xué)附屬醫(yī)院一位康復(fù)科醫(yī)師,也非常不贊同把“神經(jīng)干細(xì)胞移植”應(yīng)用于臨床?

對(duì)于“神經(jīng)干細(xì)胞移植”應(yīng)用于臨床的質(zhì)疑之聲,從來(lái)沒有停歇過,但這項(xiàng)備受爭(zhēng)議的治療技術(shù),還是蓬勃地發(fā)展了起來(lái)?

2005年,國(guó)內(nèi)幾家醫(yī)院開始開展神經(jīng)干細(xì)胞治療,曾經(jīng)在醫(yī)學(xué)界掀起熱烈的討論,北京宣武醫(yī)院是國(guó)內(nèi)神經(jīng)科實(shí)力非常強(qiáng)的醫(yī)院,醫(yī)院的幾位醫(yī)生對(duì)“神經(jīng)干細(xì)胞移植”應(yīng)用于臨床發(fā)表了看法,并發(fā)表在《健康報(bào)》上?

記者聯(lián)系到當(dāng)年這個(gè)報(bào)道中反對(duì)“神經(jīng)干細(xì)胞移植”臨床應(yīng)用的專家,他們的觀點(diǎn)至今沒有改變?

“據(jù)我掌握的資料熒窬干細(xì)胞移植在帕金森氏病等治療方面有一定的效果熓侵縛梢圓生多巴胺類物質(zhì)?至于對(duì)諸如運(yùn)動(dòng)功能?言語(yǔ)功能?認(rèn)知功能?吞咽功能?二便功能等最重要的神經(jīng)功能的恢復(fù)方面,至今我沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)際上有任何循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)表明神經(jīng)干細(xì)胞‘移植是有效的?”其中一位神經(jīng)康復(fù)專業(yè)的醫(yī)師這樣答復(fù)?

他說(shuō):“其實(shí),神經(jīng)干細(xì)胞的實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)技術(shù)早已過關(guān),直接把它‘輸入回血管內(nèi)或注射到局部組織內(nèi)也極其簡(jiǎn)單?稍微有點(diǎn)設(shè)備就可以‘?dāng)U增出來(lái)?利用人們的‘期望和‘信任,大肆宣揚(yáng)‘治療效果,我認(rèn)為是極其不負(fù)責(zé)任的,至少是沒有任何科學(xué)依據(jù)的(不是多中心?大樣本?隨機(jī)對(duì)照的盲法研究的結(jié)果)?個(gè)別人可能就是被‘經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)動(dòng)的?我們接收了一些‘移植后的患者,沒有一個(gè)是真正‘有效的?因?yàn)槭恰栽傅?也就沒有人要‘討說(shuō)法?”“一個(gè)愿打,一個(gè)愿挨,奈何?”