換一種思路的反腐敗構(gòu)想

宋彥鋒

提及腐敗，世界上大多數(shù)國(guó)家的執(zhí)政者都頭痛。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的貧困國(guó)家，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家；無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家，還是資本主義國(guó)家，都未能對(duì)其完全免疫。

在腐敗問(wèn)題上，絕大部分不是個(gè)人所為，一只巴掌是拍不響的，或多或少都有他人參與其中。堡壘最容易從內(nèi)部攻破。這句話不只是告誡我們黨要居安思危，也是提醒我們黨反腐敗也可以從其內(nèi)部攻破?！度蔟S隨筆》記載的一則捕盜案例對(duì)反腐敗有一定的啟示。

唐西川盜賊猖獗，而且官匪勾結(jié)，歷任官吏都不能有效治理。百姓怨聲載道。崔安潛上任分析案情后，改變捕盜思路，從府庫(kù)中撥出錢置于成都鬧市，并張榜稱：“告捕一盜，賞錢五百。同伙告發(fā)可以赦免告發(fā)者罪，和平常人一樣領(lǐng)賞?！辈痪?，有人抓盜見官，盜不服，曰：“汝與我同為盜十七年，贓皆平分，汝安能捕我？”安潛曰：“汝既知我有榜，何不捕彼而來(lái)？則彼應(yīng)死，汝受賞矣。汝既為所先，死復(fù)何辭？”立命給予捕者錢，使盜視之，然后殺盜于市。于是諸盜與其同伙互相猜疑，無(wú)地容足，夜不及旦，散逃出境，境內(nèi)遂無(wú)一人為盜。[1]

在腐敗案例中，同案中的腐敗分子們不可能是頑石一個(gè)，其內(nèi)部也有矛盾、利益沖突。如果我們用法律、制度和社會(huì)輿論創(chuàng)造一個(gè)能促使其內(nèi)部矛盾激化的客觀外部環(huán)境，使其彼此之間產(chǎn)生特定的信任危機(jī)，無(wú)限度擴(kuò)大腐敗所必須付出的成本，讓腐敗分子時(shí)刻感覺到腐敗的風(fēng)險(xiǎn)之巨大與代價(jià)之慘重，繼續(xù)腐敗就會(huì)人人自危，逼迫其再三衡量后不得不做出明智選擇。這樣就可以化不利因素為有利因素，使其從內(nèi)部瓦解。鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利。我們黨就可以從中以極少的成本換來(lái)最大的收獲。

如果不顧其現(xiàn)狀，不加分析，拼命對(duì)其外部施加壓力，一味地加大打擊腐敗的力度，而不在制度和政策上給予巧妙的點(diǎn)撥，則會(huì)導(dǎo)致其內(nèi)部更加團(tuán)結(jié)、鞏固。這就會(huì)造成“道高一尺，魔高一丈”的后果，使我們的反腐敗斗爭(zhēng)難上加難。

所以，要讓揭發(fā)者與頑固不化、妄圖漏網(wǎng)者的不同待遇形成鮮明對(duì)比。通過(guò)不斷建立健全法律制度來(lái)降低和消除因監(jiān)督、抵制、舉報(bào)或揭發(fā)腐敗所付出的成本，增大因執(zhí)迷不悟而繼續(xù)腐敗所必須承擔(dān)的代價(jià)。讓那些觀望的腐敗分子們不得不去效仿。

“放下屠刀，立地成佛”。要讓腐敗分子們明白“苦海無(wú)邊，回頭是岸”?！巴砭皬牧肌币取巴砉?jié)不保”強(qiáng)百倍。對(duì)于及時(shí)迷途知返者，反對(duì)一棍子打死。不能完全置于腐敗分子們于“死地”[2] 。如果置所有腐敗分子于“死地”[3]，客觀上就會(huì)造成腐敗分子抱成團(tuán)，增大了反腐難度。一邊是大棒，一邊是紅蘿卜，要讓他們有選擇得空間。給予及時(shí)回頭者一線希望，一條生路。這也就是兵法上所指的“圍三缺一”，或者說(shuō)“圍師遺缺”。[4]

（作者單位：重慶市委黨校研究生部）

參考文獻(xiàn):

[1] [南宋]洪邁。容齋隨筆，卷十六（十九則）第十則，治盜法不同。

[2] [春秋]孫武。孫子兵法，九地篇。

[3] 同上

[4] [春秋]孫武。孫子兵法，軍爭(zhēng)篇。

[注釋]死地：沒(méi)有退路和希望的地方。我們常說(shuō)；陷之死地而后生。