父子倆十多年執(zhí)著維權(quán)為哪般

宋衛(wèi)極

2006年，楊金貴父子的維權(quán)“驚動(dòng)”了最高人民法院。2006年8月22日，最高人民法院在云南省紅河州中級(jí)人民法院審判庭第三庭舉行了申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查聽(tīng)證。2007年3月，云南省高級(jí)人民法院再次開(kāi)庭審理此案。此時(shí)，該案已是第4次開(kāi)庭。

雖然雙方在法庭上仍然辯論激烈，但庭后的喘息聲可以明顯感受到，他們都老了?！拔乙呀?jīng)累計(jì)陪了你10年，我想你應(yīng)該去告專利部門(mén)。”被告方苦笑著……

父子合力搞發(fā)明喜獲專利開(kāi)公司

今年已近花甲的楊金貴是云南省玉溪市華寧縣盤(pán)溪鎮(zhèn)大遠(yuǎn)倉(cāng)村人，當(dāng)兵退伍后便回鄉(xiāng)在縣農(nóng)業(yè)機(jī)械廠干修理機(jī)械、電器產(chǎn)品等技術(shù)活，時(shí)不時(shí)也搞點(diǎn)小發(fā)明。1993年楊金貴看到當(dāng)?shù)匾恍┺r(nóng)戶從外地買來(lái)的粉碎機(jī)價(jià)格貴，質(zhì)量卻不是很好，便琢磨著，設(shè)計(jì)一種成本低、質(zhì)量好的農(nóng)用粉碎機(jī)。剛上初中的兒子楊橋保當(dāng)時(shí)只有12歲，看到父親要親自制造粉碎機(jī)，也來(lái)了勁頭，經(jīng)常與父親在一起商討、設(shè)計(jì)。

有一天，看到農(nóng)村普遍使用的粉碎機(jī)只能單機(jī)單用的小橋保突發(fā)奇想，對(duì)父親說(shuō)“爸，干脆您造一臺(tái)既能磨面篩糠，又能磨豆腐打飼料的粉碎機(jī)吧。”楊金貴聽(tīng)了兒子想出的主意后高興不已：“對(duì)呀，要是能搞出個(gè)多功能的粉碎機(jī)，那該多吃香呀!”。

幾個(gè)月后，在父子倆的努力之下，一種多功能、多用途的全能粉碎機(jī)研制出來(lái)了，取名叫“多用干鮮粉碎機(jī)”。產(chǎn)品剛一問(wèn)世，便得到了當(dāng)時(shí)華寧縣科委的關(guān)注和重視，在縣科委的支持和幫助下楊金貴父子倆向國(guó)家專利局申請(qǐng)了專利權(quán)。1993年4月1日，國(guó)家專利局以楊橋保為發(fā)明人、專利權(quán)人，楊金貴為設(shè)計(jì)人，授予楊橋保專利證書(shū)。得到專利證書(shū)后，雄心勃勃的楊家父子成立了“華寧縣新科技開(kāi)發(fā)有限公司”，決心大干一場(chǎng)。

小工跳槽去別處專利侵權(quán)自此始

公司剛成立，楊家產(chǎn)銷的多用干鮮粉碎機(jī)產(chǎn)品供不應(yīng)求，來(lái)購(gòu)買的人差點(diǎn)沒(méi)擠破門(mén)檻，每臺(tái)純利就有200元。興旺的局面令楊金貴父子倆喜上眉梢。然而，好景不長(zhǎng)，這般紅火的日子僅僅持續(xù)了兩個(gè)多月，云南地區(qū)的市場(chǎng)就出現(xiàn)了類似的多用粉碎機(jī)，而且價(jià)格比楊家便宜一半?！拔冶容^器重的一個(gè)小工，被另一家公司的老板陳日池以每月多20元的工錢挖走了!”看著自己的專利技術(shù)因此外流，楊金貴氣憤不已地對(duì)記者說(shuō)。于是，楊金貴找到對(duì)方老板陳日泄理論，沒(méi)想到的是，陳日池稱自己生產(chǎn)的產(chǎn)品是依據(jù)自己的專利技術(shù)生產(chǎn)的，還拿出了國(guó)家專利局于1994年3月1 8日授予陳日池“小型多功能粉碎切碎機(jī)”的專利證

“陳日池、陳日光依賴我的專利技術(shù)，向國(guó)家專利局重復(fù)申請(qǐng)專利，我要告他們?！?994年底，楊金貴父子向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告陳日池專利無(wú)效的請(qǐng)求。陳日池也采取同樣的方式，于1996年4月，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告楊金貴專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求。這樣一來(lái)二去，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)歷經(jīng)3年多的時(shí)間，才宣告陳日池的專利權(quán)部分無(wú)效。

手握專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)陳日池專利部分無(wú)效的宣告這一“尚方寶劍”，楊家父子于1997年向昆明市中級(jí)人民法院正式起訴，狀告陳日池等人侵犯自己的專利權(quán)。然而，一審判決后，原以為勝券在握的楊家父子，得到的卻是對(duì)方不構(gòu)成侵權(quán)的判決，這對(duì)他們而言，無(wú)疑是晴天霹靂。楊家父子不服這個(gè)結(jié)果，又提起了上訴。

1999年11月19日，云南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了楊家父子訴陳日池、陳日光專利侵權(quán)糾紛一案的上訴。法院查明，一審被告陳日池于1993年3月18日獲得了“小型多功能粉碎切碎機(jī)”的專利，經(jīng)楊橋保提出宣告其無(wú)效請(qǐng)求后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)兩個(gè)專利進(jìn)行了對(duì)比，宣告陳日池專利權(quán)要求的第一部分無(wú)效，并維持了楊橋保專利權(quán)的有效。

因此，法院認(rèn)為，陳日池要實(shí)施其部分有效的專利，有賴于實(shí)施楊橋保的專利技術(shù)。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，陳日池的專利從屬于楊橋保的專利，陳日池、陳日光實(shí)施從屬專利，未經(jīng)在先專利權(quán)人楊橋保的許可，構(gòu)成對(duì)楊橋保專利的侵權(quán)但由于楊橋保未能就請(qǐng)求賠償損失部分提出相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。最終法院判決，陳日池、陳日光立即停止對(duì)楊橋保專利的侵權(quán)行為。

自學(xué)法律打官司跳查取證花3年

雖然，楊家父子的上訴取得了勝利，但是，法院卻沒(méi)有判決賠償損失，這樣的結(jié)果是無(wú)法令他們滿意的。因?yàn)闂罱鹳F為了這個(gè)案子，付出的實(shí)在太多太多。原本富裕的家庭早已被訴訟費(fèi)用拖得漸入困境，他不得不一次次面對(duì)因?yàn)闆](méi)有交夠案件受理費(fèi)而被法院按自動(dòng)撤訴處理的窘迫局面。

此外，高昂的律師費(fèi)也讓楊金貴頭痛不已。于是，他只能以原告代理人的身份親自上法庭，因而也就必須熟悉相關(guān)的法律法規(guī)。但是，對(duì)于只有小學(xué)文化程度的楊金貴而言，無(wú)疑是困難重重。記者在楊金貴家看到，由幾片石棉瓦措蓋的紅磚房里，一張破舊的書(shū)桌上放著專利法等相關(guān)法規(guī)和新華字典，旁邊還放著放大鏡?！斑@是我以前的廠房，現(xiàn)在是我的‘辦公室。字典里的字太小了，不得不用放大鏡?！皸罱鹳F苦笑著告訴記者，他已在這里辦公”十多年了。

“這個(gè)官司之所以打了這么多年，與取證困難有直接的關(guān)系?！睏罱鹳F稱。為了取證，這些年來(lái)自己風(fēng)里來(lái)雨里去，親自上門(mén)到假冒仿造多用干鮮粉碎機(jī)的廠里暗訪調(diào)查，歷經(jīng)了許多風(fēng)險(xiǎn)“他們?cè)诋a(chǎn)品上標(biāo)示的生產(chǎn)地址一般都是假的，為了查出真實(shí)的地址，我就以訂貨為借口，從銷售商處搞來(lái)生產(chǎn)廠家的地址，然后再到廠家進(jìn)行調(diào)查取證?！痹谡{(diào)查取證的過(guò)程中，他的相機(jī)不止一次被當(dāng)事人搶奪或砸壞他自己也幾次險(xiǎn)些被毆打。然而這些都沒(méi)有讓他有絲毫動(dòng)搖，僅調(diào)查取證，他就用了3年多時(shí)間，幾乎走遍了云南省的所有地方，還到過(guò)四川、貴州、重慶等地。

因?yàn)闂罱鹳F父子的多用干鮮粉碎機(jī)專利保護(hù)期截止到2003年6月，為了在6月份前起訴立案，他多次到省內(nèi)外調(diào)查取證，僅在2003年6月間他就向法院提起28個(gè)訴訟案件。

申請(qǐng)?jiān)偕焖髻r償維權(quán)之路多坎坷

既然已構(gòu)成侵權(quán)行為，為何不賠償損失?這是楊金貴無(wú)法解開(kāi)的心結(jié)。于是，誓將官司進(jìn)行到底的楊金貴父子，于2005年向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?006年8月22日，最高人民法院在云南省紅河州中級(jí)人民法院審判庭第三庭舉行了申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查聽(tīng)證，雙方當(dāng)事人就是否賠償50萬(wàn)元的問(wèn)題交換了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

“除了我為這個(gè)案子所花費(fèi)的車旅費(fèi)、住宿費(fèi)和訴訟費(fèi)外，還要賠償50萬(wàn)元的侵權(quán)損失費(fèi)?！睏罱鹳F稱。同時(shí)楊金貴向法庭提交了6張當(dāng)年銷售專利產(chǎn)品“多用干鮮粉碎機(jī)‘的統(tǒng)一發(fā)票和曾經(jīng)帶走”技術(shù)的小工羅金林本人的書(shū)面證言。

而陳日池、陳日光的代理人則認(rèn)為，陳日池的專利只是部分無(wú)效，而楊金貴在此次聽(tīng)證會(huì)上所出示的證據(jù)在之前的一審和二審中都已經(jīng)過(guò)質(zhì)證，他沒(méi)有提供新的證據(jù)，按照相關(guān)規(guī)定，如果沒(méi)有能夠足夠推翻原判決的新證據(jù)，不能啟動(dòng)再審程序。至于楊金貴提出的侵權(quán)賠償費(fèi)用，除了沒(méi)有充分的證據(jù)外，其對(duì)云南省高院判決中的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定也還存在異議。此外，小工羅金林的證言中，銷售量應(yīng)該是30臺(tái)，而不是330臺(tái)，楊金貴誤把“了”字當(dāng)成數(shù)字3。

當(dāng)日下午2時(shí)，合議庭根據(jù)雙方的意愿進(jìn)行調(diào)解，但由于雙方分歧太大，最后調(diào)解失敗。最高院表示，此案是否符合再審條件，待審查后另行通知。

2006年1月，楊橋保收到了最高人民法院下達(dá)的民事裁定書(shū)。最高人民法院認(rèn)為，經(jīng)審查，楊家父子的再審申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定的再審立案條件，同時(shí)，指令云南省高級(jí)人民法院再審本案。

“雖然楊橋保是我的兒子，可我作為他的代理人，為他打了整整10年官司，要5萬(wàn)元的勞務(wù)費(fèi)還是符合法律規(guī)定的吧?”前日，云南省高級(jí)人民法院按照最高人民法院的指令，再次開(kāi)庭審理此案。楊橋保的父親楊金貴將粘貼好的3本發(fā)票、車票等物提交給法庭，并稱，除了自己為這個(gè)案子所花費(fèi)的車旅費(fèi)、住宿費(fèi)和訴訟費(fèi)外，對(duì)方還要賠償50萬(wàn)元的侵權(quán)損失。

針對(duì)楊提交的票據(jù)以及開(kāi)出的“天價(jià)”，被申請(qǐng)人陳日池、陳日光的代理人稱，楊金貴因?yàn)閷＠磺謾?quán)，先后和幾十個(gè)人打過(guò)官司，他自己也無(wú)法證明這其中的票據(jù)是否全部是和陳日池、陳日光的官司而產(chǎn)生，更何況陳日池、陳日光的行為根本就不足以對(duì)楊橋保的專利構(gòu)成侵權(quán)。

“我是按照我自己申請(qǐng)的專利來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品的，你卻告了我10年，要告你去告專利局，問(wèn)他們?yōu)槭裁匆o我發(fā)這個(gè)證?”庭審結(jié)束后，陳日池、陳日光稱自己實(shí)在是太無(wú)辜了，沒(méi)想到自己申請(qǐng)的專利竟能惹來(lái)10年的官司?！盁o(wú)論是在物質(zhì)上還是在精神上，我們都已付出的太多了。

陳日池、陳日光的代理人說(shuō)，從陳日池，陳日光開(kāi)始申請(qǐng)專利，所有的手續(xù)就是他幫助辦理的，根本不可能構(gòu)成侵權(quán)，并且，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)只是宣告陳日池的專利權(quán)部分無(wú)效而已。

庭審結(jié)束后，雙方均不愿在法庭的主持下進(jìn)行調(diào)解。于是，楊金貴只能等待著判決結(jié)果盡快出來(lái)。至本刊發(fā)稿時(shí)，判決的結(jié)果仍未出來(lái)。不過(guò)，楊金貴堅(jiān)定地表示，如果這次判決還不理想，他的維權(quán)之路還將繼續(xù)……