轉(zhuǎn)型中的中國教育

楊東平

2006年，圍繞落實科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)和諧社會的建設(shè)目標(biāo)，中國教育公共政策、教育價值和教育發(fā)展觀繼續(xù)在宏觀的轉(zhuǎn)變之中。在推進(jìn)農(nóng)村免費(fèi)的義務(wù)教育、促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展等方面取得積極的進(jìn)展。與此同時，一些深層次的教育問題顯露出來，出現(xiàn)了教育公信力的下降，民辦教育發(fā)展艱難，公眾對多樣化教育的需求日漸增加等不同問題，需要深化和加快實質(zhì)性的教育制度改革。

教育公共政策的重大轉(zhuǎn)變

按照落實科學(xué)發(fā)展觀的要求，我國教育公共政策正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，以新修訂的《義務(wù)教育法》為標(biāo)志性事件，在2006年獲得了新的進(jìn)展。教育公平正在成為教育公共政策的基本價值。教育政策的重心是保障農(nóng)村教育發(fā)展、促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、以及將高等教育納入內(nèi)涵發(fā)展的軌道上來。

（一）新修訂的《義務(wù)教育法》實施

2006年6月，全國人大常委會通過新修改的《義務(wù)教育法》，9月1日起正式實施。新《義務(wù)教育法》的重要意義：一是確立了中央和地方政府分擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的機(jī)制，首次明確義務(wù)教育免收學(xué)雜費(fèi)，以法律形式保障義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入。二是確定了促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的方針。明確規(guī)定國務(wù)院和各級政府“應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展”，規(guī)定義務(wù)教育公辦學(xué)校不得轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，不得舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校；義務(wù)教育學(xué)校不得對適齡兒童、少年實行考試入學(xué)；在教育教學(xué)中不得按照學(xué)習(xí)成績等編排設(shè)置重點班，不得因?qū)W生的個性特征予以歧視等等。三是以立法的形式確定了義務(wù)教育階段要實行素質(zhì)教育。四是建立問責(zé)制，對學(xué)校亂收費(fèi)主管人員追究責(zé)任。這些規(guī)定使得重視教育公平的新的教育價值，以及對“應(yīng)試教育”、“教育產(chǎn)業(yè)化”政策的清理進(jìn)入了法制軌道。

2006年10月18日，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），強(qiáng)調(diào)了堅持教育優(yōu)先發(fā)展，促進(jìn)教育公平的教育價值。要求全面實施素質(zhì)教育，深化教育改革，提高教育質(zhì)量，建設(shè)現(xiàn)代國民教育體系和終身教育體系。堅持公共教育資源向農(nóng)村、中西部地區(qū)、貧困地區(qū)、邊疆地區(qū)、民族地區(qū)傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展差距，推動公共教育協(xié)調(diào)發(fā)展。明確各級政府提供教育公共服務(wù)的職責(zé)，保證財政性教育經(jīng)費(fèi)增長幅度明顯高于財政經(jīng)常性收入增長幅度，逐步使財政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%。“4%”是《決定》中惟一的數(shù)字，落實4%成為一個政治任務(wù)，進(jìn)入了主管部門的操作過程，成為國家對教育的根本態(tài)度轉(zhuǎn)變以及考驗國家行政能力的一個標(biāo)志。

2006年9月14日頒發(fā)的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，則第一次明確確定了中國傳統(tǒng)文化在學(xué)校教育中的地位，對傳統(tǒng)文化教育進(jìn)入學(xué)校提出了具體要求。

（二）促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展

教育部將促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展作為重點工作，嚴(yán)厲控制中小學(xué)階段高收費(fèi)、亂收費(fèi)，致力于解決公眾反映強(qiáng)烈的“上學(xué)難、上學(xué)貴”的問題。

2005年12月30日，國家發(fā)改委、教育部《關(guān)于做好清理整頓改制學(xué)校收費(fèi)準(zhǔn)備工作的通知》，叫停各地審批新的改制學(xué)校和新的改制學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對改制學(xué)校情況進(jìn)行全面調(diào)查。這意味著實行十余年的借“市場化”之名，大規(guī)模改變公辦學(xué)校的公益性，以教育牟利的“改制學(xué)?！?、“名校辦民?！闭哌M(jìn)入政策周期的尾聲。各地紛紛采取強(qiáng)硬措施整頓高收費(fèi)的“改制學(xué)?！?。

2006年5月，教育部發(fā)出通知，防止豪華建校之風(fēng)蔓延，規(guī)定“普通高中不得自行貸款新建、改建和擴(kuò)建學(xué)?！?，“堅決糾正通過高額收費(fèi)增加人民群眾負(fù)擔(dān)的做法”，嚴(yán)格執(zhí)行普通公辦高中招收“擇校生”的規(guī)定，并逐步減少招收“擇校生”的比例，這可以視為是對基礎(chǔ)教育階段“教育產(chǎn)業(yè)化”政策的又一強(qiáng)力清理。

2006年6月，在成都召開的推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展經(jīng)驗交流會上，教育部提出實現(xiàn)義務(wù)教育均衡化的目標(biāo)：“力爭用3到5年的時間，做到義務(wù)教育資源配置更加合理，體制機(jī)制更加完善；大中城市基本消滅薄弱校，學(xué)校之間差距明顯縮小，義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象大大減少；農(nóng)村地區(qū)學(xué)校普遍達(dá)到基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，貧困地區(qū)極其薄弱學(xué)校辦學(xué)條件和弱勢群體受教育狀況得到明顯改善；校長和教師隊伍水平得到整體提升，素質(zhì)教育全面推進(jìn)；教育亂收費(fèi)現(xiàn)象得到有效治理，義務(wù)教育階段‘上學(xué)難、上學(xué)貴問題得到解決?！?/p>

與此同時，教育部的一些決策開始出現(xiàn)比較“講道理”、比較具有彈性的變化。例如2006年6月，教育部先后發(fā)出《關(guān)于實事求是地做好農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作的通知》和《關(guān)于切實解決農(nóng)村邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便地區(qū)中小學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)問題有關(guān)事項的通知》，要求對低齡兒童上學(xué)道路偏遠(yuǎn)，交通不便的地區(qū)保留一批小學(xué)或教學(xué)點。對學(xué)齡兒童少、學(xué)生居住相對分散的，要采取合校分班等方式，寄宿制學(xué)校建設(shè)應(yīng)以初中為主，切實解決因布局調(diào)整造成學(xué)生入學(xué)難、寄宿學(xué)校建設(shè)不能滿足需求等群眾反映強(qiáng)烈的問題。

（三）高等教育宏觀控制

高等教育第一次被納入國家宏觀調(diào)控的對象。2006年5月，國務(wù)院常務(wù)會議決定適當(dāng)控制高等教育招生增長幅度，2006年高等學(xué)校招生規(guī)模比上一年增加5%，計劃招生為513萬人左右。這一比例大大低于業(yè)內(nèi)人士的預(yù)期，此前普遍認(rèn)為高校招生增速降低至8%～10%左右比較合適，即大致與GDP增速同步。事實上，這種轉(zhuǎn)變早已開始。2005年10月，國家公布的“十一五”規(guī)劃為教育確定的三個主要任務(wù)是鞏固和普及九年義務(wù)教育、大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育和提高高等教育的質(zhì)量?！疤岣吒叩冉逃|(zhì)量”的提法是以前從未有過的，從而為高校擴(kuò)招后教育質(zhì)量是否滑坡的爭論做了一個權(quán)威的結(jié)論。高等學(xué)校的無序擴(kuò)張，嚴(yán)重的貸款風(fēng)險，使得對高等學(xué)校貸款規(guī)模的清理、控制也提上了日程。

此外，教育主管部門考慮恢復(fù)師范院校學(xué)生免費(fèi)的政策，首先在6所師范大學(xué)進(jìn)行試點。這不僅宣示了當(dāng)前重視教師教育的現(xiàn)實意義，而且是高等教育發(fā)展實事求是、歸真返璞之舉。

教育發(fā)展改革的熱點

（一）高考招生制度改革

2006年春天，上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)兩校實行了通過面試自主招生的嘗試，成為高校改革的一個亮點。這一嘗試的意義在于使本屬于高校自主權(quán)的招生權(quán)回歸高校。但高校卻有難以為繼之嘆，認(rèn)為工作量太大，招生成本太高。社會的意見之一是此政策只惠顧了本地的學(xué)生。中國政法大學(xué)的招生改革不如上海交大、復(fù)旦奪目，但是更有深意。為克服社會詬病的重點高校招生本地化弊端，中國政法大學(xué)自主決定率先在各省平均分配招生名額。

真正引起轟動的，是香港地區(qū)的大學(xué)在內(nèi)地招生，爭奪內(nèi)地高考“狀元”。香港8所大學(xué)集體出動，共招收了380余名內(nèi)地尖子學(xué)生。香港高校國際化的優(yōu)勢、巨額獎學(xué)金和就業(yè)前景對內(nèi)地學(xué)生具有強(qiáng)大的吸引力，正在逐步改變內(nèi)地高考招生格局。一批高分考生“用腳投票”，棄北大、清華而去的舉動，意味著兩種不同的教育制度的較量，意味著真正意義上的高校競爭開始出現(xiàn)。

高考改革也進(jìn)入了操作過程，動因是2004年第一批進(jìn)入高中新課程改革的廣東、山東、海南、寧夏四省區(qū)，2007年將對首批畢業(yè)生實行與新課程改革相銜接的高考方案。

江蘇省公布的2008年高考改革方案引發(fā)熱烈爭論，在于它采取了高考方案公示、公開征求意見的程序，這或許是近年來高考制度改革最重要、最令人鼓舞的進(jìn)展。江蘇2008年的高考方案為“3+學(xué)業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”。為體現(xiàn)素質(zhì)教育的理念，新方案測試科目都增加了音樂、體育、美術(shù)、綜合技術(shù)等科目，尤以江蘇的測試科目最為全面豐富。為防止偏科，要求學(xué)生對文科、理科課程全面掌握。它引起的爭議是這是否會妨礙素質(zhì)教育另一個重要目標(biāo)，即減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。顯然，這兩個目標(biāo)是很難兩全的。

為了打破一考定終身、單純以分取人的“應(yīng)試教育”弊端，新方案在規(guī)定的考試科目之外，還有綜合素質(zhì)評定。考生的綜合素質(zhì)評定被錄入電子檔案，作為高校錄取新生時的重要參考。這用意固然良好，實施起來卻是最難和最遭非議的。它反映了高考制度改革的最大困境：社會道德環(huán)境成為有價值的高考改革的真正制約。

（二）高等教育陷入爭議風(fēng)波

2006年，高等教育問題不斷引發(fā)社會爭論，這說明由于體制改革和制度建設(shè)滯后，高等教育一些深層積弊逐漸顯露，公眾對教育品質(zhì)的質(zhì)疑和不滿仍在增加，高等學(xué)校的公信力仍在下降。

2006年7月，中國科學(xué)院的外籍院士、著名華裔數(shù)學(xué)家丘成桐教授質(zhì)疑北京大學(xué)引進(jìn)的海外高級人才做假，引起廣泛爭論。丘教授指出：“北大引進(jìn)的很多海外學(xué)者拿著全職的錢，但一年中大半的時間仍然在國外大學(xué)擔(dān)任全職?！比芎?，北京大學(xué)回應(yīng)，稱北大自1998年起八年來從海外引進(jìn)人才約占全校教師總數(shù)的近40%，有一套較為完整的機(jī)制，不存在虛領(lǐng)報酬的問題；并稱丘成桐說法歪曲事實，嚴(yán)重侵害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會上造成極其惡劣的影響。但“北大清白門”風(fēng)波卻并未平息。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了北京大學(xué)從海外引進(jìn)的“長江學(xué)者”34人名單，公布他們的海外任教履歷，稱這些教授大都是“有海外全職的”。在某網(wǎng)站“關(guān)于北大‘人才造假說到底誰在撒謊”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，丘成桐得到了91.52%的正面支持。

高等學(xué)校陷入的另一風(fēng)波，是“高爾夫球”之爭。2006年10月，廈門大學(xué)校長在一論壇發(fā)言討論精英教育時稱，2006級廈大學(xué)生都要上高爾夫球課，對管理、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、軟件學(xué)院的學(xué)生還是必修課，視培養(yǎng)精英是高等教育公益性的最高體現(xiàn)。后聲稱媒體報道不準(zhǔn)確并加以解釋。上海財經(jīng)大學(xué)也設(shè)置高爾夫選修課，稱此舉系為學(xué)生今后商務(wù)活動打基礎(chǔ)。北京大學(xué)也有把高爾夫球列為選修課的計劃，其在校園東操場修建高爾夫練習(xí)場的計劃，由于社會爭議太大而被叫停。對此，輿論紛紛提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是一種“偽精英意識”，是對消費(fèi)主義文化的迎合和對培養(yǎng)精英的誤導(dǎo)。留美學(xué)人薛涌指出，在美國培養(yǎng)社會精英的主要途徑是參加社會服務(wù)，做義工。

圍繞學(xué)歷文憑問題而頻繁出現(xiàn)的校園風(fēng)潮，暴露了前幾年一些高校片面追求經(jīng)濟(jì)效益、不規(guī)范的招生和辦學(xué)行為所遺留的隱患，嚴(yán)重?fù)p害了高等教育的社會信譽(yù)和社會形象。

（三）學(xué)術(shù)道德狀況令人關(guān)注

2006年5月，上海交通大學(xué)正式通報“漢芯”涉嫌造假處理意見，確認(rèn)陳進(jìn)在負(fù)責(zé)研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴(yán)重的造假和欺騙行為，撤銷陳進(jìn)上海交大微電子學(xué)院院長職務(wù)、教授職務(wù)任職資格，解除其教授聘用合同?？萍疾恳褯Q定終止陳進(jìn)負(fù)責(zé)的科研項目的執(zhí)行，追繳相關(guān)經(jīng)費(fèi)；教育部決定撤銷陳進(jìn)“長江學(xué)者”稱號，取消其享受政府特殊津貼的資格，追繳相應(yīng)撥款；國家發(fā)改委決定終止陳進(jìn)負(fù)責(zé)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項目的執(zhí)行，追繳相關(guān)經(jīng)費(fèi)。上海同濟(jì)大學(xué)則以不能夠勝任院長行政職務(wù)為由，免去了該校生命與技術(shù)學(xué)院的“海歸”院長楊杰的院長職務(wù)。楊杰被傳言履歷和論文存在造假問題，其被免職引起社會的關(guān)注。這是近年來被揭露而得到認(rèn)真處理的兩起重要的學(xué)術(shù)腐敗事件，顯示了高校在正視和查處學(xué)術(shù)腐敗問題上的某種進(jìn)步。此前，5月10日， 教育部出臺了《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》，指出要建立學(xué)術(shù)道德獎勵和懲處制度，在評獎、晉升等過程中實行學(xué)術(shù)道德一票否決制。對于學(xué)術(shù)不端行為，要發(fā)現(xiàn)一起，調(diào)查一起，處理一起，曝光一起。

（四）民辦教育艱難生存

2005年以來，民辦教育統(tǒng)計總量增長背后的事實是真正民辦教育機(jī)構(gòu)的持續(xù)減少，而基礎(chǔ)教育階段的“名校辦民校”以及高等教育階段的“獨立學(xué)院”之類公辦學(xué)校舉辦的“民辦教育”（俗稱假民辦）則在迅猛發(fā)展。在此背景下，2006年，南洋教育集團(tuán)、江蘇金山橋教育集團(tuán)、山東臨沂雙月園學(xué)校等一些較有聲譽(yù)和實力的民辦教育集團(tuán)相繼倒閉，尤其是擁有萬余在校學(xué)生、巨額教育資產(chǎn)和民辦教育第一品牌的南洋教育集團(tuán)的崩盤，成為我國民辦教育發(fā)展史上重要的公共事件。

當(dāng)一些民辦教育集團(tuán)折戟沉沙時，2006年9月7日，我國著名的英語教育機(jī)構(gòu)“新東方”在美國成功上市，這是首家在美國上市的中國教育企業(yè)，成為民辦教育的亮點之一?！靶聳|方”此次發(fā)行3000萬股，募集資金規(guī)模在1.125億美元左右。這一消息多少激活了已經(jīng)沉寂的“教育產(chǎn)業(yè)化”理論。與那些為人詬病的掛“民營機(jī)制”羊頭、用公辦教育資源尋租的所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”完全不同，“新東方”走的可以說是發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)的正路，以完全的民間資本、竟?fàn)幮缘氖袌鲞\(yùn)作，高水平、高質(zhì)量地滿足社會需求，并從中獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)回報，為我們提供了另一種成功的范例。

（五）北京市取締打工子弟學(xué)校風(fēng)波

2005年底，北京市外來人口總量達(dá)到357.3萬人。據(jù)北京市教委統(tǒng)計，目前在京義務(wù)教育階段的流動兒童有37.5萬人，其中62%以上在公辦中小學(xué)接受義務(wù)教育。全市共有打工子弟學(xué)校300所左右，其中獲得辦學(xué)許可的58所，未經(jīng)許可自行辦學(xué)的239所。

2006年7月12日，北京市人民政府辦公廳頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未經(jīng)批準(zhǔn)流動人員自辦學(xué)校安全工作的通知》，主要從安全角度出發(fā)，要求在9月底前取締存在安全隱患的未經(jīng)批準(zhǔn)的流動人員自辦學(xué)校，共涉及239所打工子弟學(xué)校，需要分流的學(xué)生約9.5萬人；其中132所房屋有安全隱患，是此次整頓、取締的重點，需要分流的學(xué)生約4.2萬人。8月中旬，取締行動在大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)、石景山區(qū)衙門口村以及海淀區(qū)釀成沖突，引起軒然大波。由于市政府采取務(wù)實態(tài)度，暫緩執(zhí)行取締，維護(hù)了社會穩(wěn)定和流動兒童就學(xué)。

仍有相當(dāng)多的流動兒童難以進(jìn)入公辦學(xué)校學(xué)習(xí)，主要原因是由于缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃和整體布局，流動人口密集地區(qū)公辦學(xué)校數(shù)量明顯不足；公辦學(xué)校存在較高的收費(fèi)和入學(xué)門檻，以及交通困難、使用教材不一致等問題。這一沖突凸顯了以戶籍人口為主的傳統(tǒng)管理模式無法適應(yīng)、解決大規(guī)模城市化過程中流動兒童的教育需求。解決這一問題的關(guān)鍵，是建立新的管理理念，明確認(rèn)識流入地政府保障流動兒童接受義務(wù)教育、提供和改善公共服務(wù)的責(zé)任，實行以疏為主的方針，積極扶植和提供服務(wù)，構(gòu)建新型的城市教育體系，多管齊下、多渠道解決好流動兒童接受義務(wù)教育的問題。

（六）“私塾熱”和“孟母堂”事件

出于對實行“應(yīng)試教育”單一模式的公辦學(xué)校教育的不滿，近年來體制外自發(fā)的教育活動逐漸活躍，既包括一些地方的“私塾”，也包括一些家長自行辦學(xué)和“在家上學(xué)”的行為。

上海的一所全日制私塾“孟母堂”被定性為“違法辦學(xué)”而叫停，成為一個典型的個案，引起社會的熱烈爭議。教育部官員表態(tài)，全日制私塾違背了新修訂的《義務(wù)教育法》的精神，因為在中國，“實施義務(wù)教育就必須入學(xué)，進(jìn)合法的學(xué)校”。老百姓的評價大多認(rèn)可自行辦學(xué)，如根據(jù)新浪網(wǎng)的調(diào)查，認(rèn)為全日制私塾并不違法的人占79.2%，基于《義務(wù)教育法》保障兒童接受義務(wù)教育的立法精神，認(rèn)為孩子并沒有失學(xué)，只是家長想讓子女接受更好的教育。“孟母堂”則表示不會放棄，將提出行政申訴。在蕪湖市取消了3所轉(zhuǎn)制學(xué)校初中招生后，安徽師大的部分學(xué)生家長自行辦學(xué)，自聘教師組織教學(xué)，同樣涉及合法與否的問題。

這一現(xiàn)象凸顯的是在滿足了基本的教育需求之后，公民對高水平的教育，以及對教育的豐富性、多樣性、選擇性的追求。它要求打破由政府提供的單一的教育服務(wù)，構(gòu)建一種更為開放、靈活、多樣化的教育制度。從理論上說，家長擁有對孩子接受什么樣教育的選擇權(quán)。新修訂的《義務(wù)教育法》第十四條規(guī)定，“自行實施義務(wù)教育的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級人民政府教育行政部門批準(zhǔn)”?？梢?，地方政府有很大的自主空間，可以通過地方立法推動學(xué)習(xí)化家庭和學(xué)習(xí)化社區(qū)的構(gòu)建，滿足家長、學(xué)生對教育的多樣化和選擇性的要求。

問題和討論

近年來教育公共政策和發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，是一個非常令人欣喜的積極變化。這大致是一個從問題查處開始發(fā)展到政策調(diào)整的過程，新的教育政策范式正在形成之中。不過，在舊范式的慣性和既得利益團(tuán)體等因素的制約下，新教育政策范式的制度化還將是一個長期的過程。這一轉(zhuǎn)變提供了關(guān)于教育與社會發(fā)展關(guān)系的新的說明。顯而易見，沒有社會發(fā)展觀的宏觀轉(zhuǎn)變，單純追求數(shù)量和規(guī)模增長（所謂“教育GDP”）的路線就難以真正得到扭轉(zhuǎn)?？茖W(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的發(fā)展理念和目標(biāo)，不僅使得增進(jìn)教育公平的政策——如增加政府的教育投入、實行農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育、制止高收費(fèi)的轉(zhuǎn)制學(xué)校、均衡教育資源等等——具有更大的政治合法性和現(xiàn)實可能性，而且成為一個重要的契機(jī)，對面向未來的教育發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

2007年，國家將要公布指導(dǎo)未來教育發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《2020年中國教育發(fā)展綱要》，圍繞將要舉行的中共十七大，教育如何參與建設(shè)和諧社會的進(jìn)程，在促進(jìn)教育公平進(jìn)而促進(jìn)社會公平方面發(fā)揮積極的作用，成為重大的課題，它意味著必須對教育指導(dǎo)思想、教育價值和教育制度進(jìn)行更為深入的更新和轉(zhuǎn)換，需要繼續(xù)清理不適合現(xiàn)代化需要的體制障礙和觀念障礙，構(gòu)建一種以“公平的發(fā)展”為價值的新的教育發(fā)展觀，將公平視為與增長和發(fā)展同樣重要的目標(biāo)，從價值和制度兩個方面構(gòu)建新的教育理想、教育價值、教育發(fā)展模式，進(jìn)入到理論和制度創(chuàng)新的階段。

正是在這一發(fā)展背景下，凸顯了當(dāng)前嚴(yán)重的教育問題——先進(jìn)的發(fā)展觀和落后的教育體制的尖銳矛盾。對好的教育、理想的教育的追求，以及保障教育公平的公共政策，都直接指向了新的制度安排，呼吁實質(zhì)性的政府治理模式的改革、教育行政改革和教育體制改革。例如，如何使各級政府增加對教育的投入，盡快實現(xiàn)4%的目標(biāo)；如何確定新增公共教育經(jīng)費(fèi)使用的優(yōu)先順序，并保障其有效使用，都直接指向了建立一種透明、公開、民主的公共教育財政制度。同樣，高考制度的改革、高等學(xué)校制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，不容延誤。我們已經(jīng)確立了參與國際競爭、創(chuàng)建世界一流大學(xué)這樣雄心勃勃的目標(biāo)，而對優(yōu)秀的研究型大學(xué)的管理卻仍處于高度管制的前現(xiàn)代化狀態(tài)。顯而易見，沒有實質(zhì)性的教育制度變革，僅僅靠增加投入和引進(jìn)海外人才，難以從根本上提升我國大學(xué)的研究水平和競爭力。

隨著教育深層次問題的日益顯露，政府治理模式的改進(jìn)越來越迫切和重要。它有兩個基本的方面：一是明確政府提供公共教育服務(wù)的職能，強(qiáng)化政府的教育責(zé)任和義務(wù)，恢復(fù)公辦教育的公共性、公益性。二是厘清政府和市場、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的不同功能和定位，建立協(xié)調(diào)發(fā)展的健康關(guān)系。政府既不能利用公權(quán)侵入競爭性的教育市場，為公辦學(xué)?；蛐〖瘓F(tuán)謀取不當(dāng)利益；也不應(yīng)該簡單化地取消教育市場，恢復(fù)公辦教育大一統(tǒng)的面貌，削弱民辦教育的發(fā)展空間和活力。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，促進(jìn)教育更大程度地利用市場機(jī)制配置教育資源，在保障公平的前提下促進(jìn)教育資源的合理分配和流動，解放教育生產(chǎn)力，仍然是一個現(xiàn)實性的任務(wù)。在制止以教育牟利的“教育產(chǎn)業(yè)化”路線之時，仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行辦學(xué)體制的改革——新一輪的辦學(xué)體制改革應(yīng)當(dāng)是以放權(quán)、恢復(fù)學(xué)校的辦學(xué)自主性，提供具有不同特色和多樣化的教育服務(wù)為主要任務(wù)，從而滿足公眾對教育特色、質(zhì)量和內(nèi)容多樣化、選擇性的要求。