被告曾延華

賀莉丹

"我實在是看不下去了。但這個系統(tǒng)要自我遮蓋，它容不得你站出來。"

2007年3月19日，下午6點半，背上塞滿出庭資料的深藍運動挎包，曾延華邁出了深圳市中級人民法院的大門。初春的深圳早已轉(zhuǎn)暖，這個城市人流洶涌，曾延華一個人轉(zhuǎn)悠著，到路邊吃了個快餐，6元錢，然后，他決定坐大巴回家。

這天下午，深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科美籍華人醫(yī)生曾延華與同科室醫(yī)生陳建良的"名譽侵權(quán)"之爭在深圳市中級人民法院二審二次開庭。

2006年10月19日，《新民周刊》率先報道了曾延華與陳建良的"名譽侵權(quán)"之爭，曾延華以實名投訴的方式在互聯(lián)網(wǎng)上聲討其同事兼上級---深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科臨時負責人陳建良，其后陳建良一紙訴狀，以"名譽侵權(quán)"為由將曾延華告上法庭，2006年9月22日，深圳市羅湖區(qū)人民法院一審判決曾延華賠償陳建良精神損害撫慰金4萬元，曾延華敗訴。

半年之后雙方再度對簿公堂，此案已成媒體關注焦點。在當天的法庭調(diào)查階段，曾延華的發(fā)言多次被法官打斷，要求他講話要"圍繞名譽侵權(quán)"；在將近一小時的法庭辯論中，原被告二人針鋒相對，都姿態(tài)強硬地拒絕了庭外調(diào)解。法院沒有當庭宣判。

爭端

54歲的曾延華高且瘦，一副大大的眼鏡遮住半張臉，大嗓門，濃重的武漢口音。

3月19日，凌晨4點曾延華就醒了，再也睡不著，中午時分，他沖了個熱水澡，為了保持清醒。

當天出庭的陳建良一身深色西服，面色平靜，他婉拒了記者的采訪要求。在陳建良代理律師梁赤看來，當前處于"風口浪尖"的陳建良肯定會有所顧忌，"盡管我對這個案子抱著有很大的信心會贏，但他還是比較慎重"。

1990年,從同濟醫(yī)科大學博士畢業(yè)的曾延華被分配到深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科工作，從1993年開始，曾延華開始了在德國、丹麥和美國的大學與醫(yī)學院長達12年的海外學習、研究生涯，直至2005年3月，在美國密歇根大學醫(yī)學院神經(jīng)生理和神經(jīng)外科研究所從事博士后研究的曾延華再次回到深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，任副主任醫(yī)師，就在同年10月，曾延華取得了美國國籍。

曾延華投訴的對象，44歲的陳建良，1992年由湖南醫(yī)科大學畢業(yè)后至深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科工作，2005年7月，陳建良被院方指定臨時負責主持科室工作，身為主任醫(yī)師的他同時任暨南大學醫(yī)學院碩導與華中科技大學兼職博導。

一切的爭端緣于曾延華發(fā)布的一篇網(wǎng)文。從2006年4月份開始，曾延華將一封實名投訴信公布于互聯(lián)網(wǎng)，標題長得嚇人，為"誰來切實管管醫(yī)療行業(yè)的醫(yī)療質(zhì)量，醫(yī)療法規(guī)執(zhí)行，技術(shù)論文造假和醫(yī)療亂收費？一個美國博士回國從事神經(jīng)外科臨床醫(yī)療實名投訴無門的經(jīng)歷"（以下簡稱《誰》文）。文中曾延華直指同事陳建良在2005年1月至12月期間的７例動脈瘤夾閉術(shù)死亡6例，死亡率為85.7％，他措辭激烈地稱這是"惡性的醫(yī)療效果"、"奇高的醫(yī)療死亡率"、"所有神經(jīng)外科大手術(shù)，他都心里沒有底，都敢開，都不怕病人死"，曾延華的文章引發(fā)各網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載。他的行為被同科室的一些醫(yī)生認為是"一個人和一個系統(tǒng)的斗爭"。

曾延華反映的陳建良的4個問題是：學術(shù)造假，用造假的學術(shù)論文換取職稱晉升；動脈瘤夾閉術(shù)７例死亡6例，死亡率奇高；違規(guī)處理病人；亂收費。從2006年2月14日開始，曾延華分別向深圳市紀律檢查委員會、深圳市信訪辦、深圳市人大、深圳市衛(wèi)生局、廣東省衛(wèi)生廳等單位遞交了實名投訴信。"我向醫(yī)院反映，醫(yī)院一直沒人管。之所以投書網(wǎng)絡，是我在歷經(jīng)一年投訴無門的無奈之舉。"曾延華感嘆。

但就是這篇文章，讓陳建良感到把他"從一個好好的醫(yī)生變成了殺人犯"，"對我的身心健康、名譽和工作都造成了極大損害"。他將曾延華告上法庭，指控其"侵犯名譽權(quán)"。

陳建良的代理律師梁赤認為，《誰》文有29處使用了侮辱人格的字眼，曾延華在互聯(lián)網(wǎng)上大面積傳播此文，是故意行為而非過失行為；曾延華采取了詆毀別人、抬高自己的做法，具有主觀惡意，"曾延華發(fā)表的網(wǎng)文已超出學術(shù)討論的范圍，侵犯了陳建良的名譽權(quán)"。

二審二次開庭時的一個細節(jié)是，法官提醒曾延華，法院不是審查科學論文的真實性，要求曾延華對其是否侵犯對方的名譽權(quán)舉證。

"我說的全部是事實，我搞不清楚一審為什么會敗訴。"曾延華一臉困惑，他不厭其煩地對記者解釋那些專業(yè)的醫(yī)學詞匯，對其中的很多數(shù)據(jù)他都能脫口而出，并快速地在一大摞材料中找到它們，一一印證自己所言非虛。

簽名信

一場人事"地震"已在深圳市人民醫(yī)院發(fā)生。深圳當?shù)孛襟w報道，2006年12月14至12月19日，中央電視臺3次曝光深圳市人民醫(yī)院亂收費現(xiàn)象，12月19日深圳市人民醫(yī)院黨委會研究決定，對與事件相關的神經(jīng)外科副主任陳建良、護士長劉麗君停職調(diào)查；12月20日，深圳市衛(wèi)生局緊急召開全市衛(wèi)生系統(tǒng)干部會議，通報深圳市人民醫(yī)院存在亂收費行為，宣布該院院長周漢新停職調(diào)查。

"曾醫(yī)生的個性就是做事較真。他向醫(yī)院、衛(wèi)生局、人大等相關部門反映的問題沒有得到及時處理，所以采取了比較極端的向網(wǎng)絡公開的措施。"年職較高的深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生裴江（化名）告訴本刊記者，在裴江看來，曾延華反映的問題是否得到了公正的處理與對待，與醫(yī)院后來發(fā)生的這些事情有著"前因后果"的聯(lián)系。

2006年10月24日下午2點半，深圳市人民醫(yī)院原院長周漢新及相關院領導專程趕到神經(jīng)外科，召集全體人員開會。

"當時我們已經(jīng)知道醫(yī)院做出了暫停陳建良和曾延華醫(yī)療工作的決定，醫(yī)院對曾醫(yī)生的這個處理我們很有意見，周院長宣布那個決定以前，神經(jīng)外科全科醫(yī)生都罷會，10分鐘以后才到會場。他們兩個人從去年10月底到12月底就沒上過班。"深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生方濱（化名）回憶。

2006年10月25日上午9時，深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科的１３名醫(yī)生集體面交醫(yī)院業(yè)務院長與黨委書記一封全體簽名信。

這份措辭激烈的全體簽名信聲稱："自從陳建良擔任深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科副主任和科室臨時負責人以來，神經(jīng)外科醫(yī)療投訴和醫(yī)療事故接連出現(xiàn)。該同志總是無中生有，無事生非，無故制造事端、制造混亂、渾水摸魚，此人的人品、職業(yè)道德熞降攏?、覕嚻茧H跛平、科室管理水平不能服眾，科室管理混亂……嚴重影響了科室的正常工作，并直接導致我院神經(jīng)外科在深圳市同類行業(yè)的主導地位受到嚴重影響。為了神經(jīng)外科的聲譽、和諧、安定、健康發(fā)展，我們強烈要求院長、書記及院領導嚴格按照醫(yī)療事故處理規(guī)定和我院院規(guī)對陳建良進行處理，取消其科室臨時負責人并撤銷其神經(jīng)外科副主任等行政職務，調(diào)離神經(jīng)外科，盡快還給神經(jīng)外科一片凈土，以示正氣。"

除陳建良、曾延華、原科室主任吳耀晨與在歐洲擔任訪問學者的陳敘東以外，神經(jīng)外科13名醫(yī)生全部簽名。

"當神經(jīng)外科的醫(yī)生遞交了集體簽名信后，其他科室的醫(yī)生都很驚訝，那時矛盾顯然已完全激化。"深圳市人民醫(yī)院一位醫(yī)生這樣評論："理應珍惜這些醫(yī)生們說真話的勇氣。"

"要科室所有醫(yī)生都簽名很不容易，但我們一致認為，讓陳建良離開神經(jīng)外科是為了科室更好地發(fā)展，我們需要一個清凈的環(huán)境。"醫(yī)生裴江表示。神經(jīng)外科醫(yī)生方濱承認，此前，"誰也不想起頭，得罪某個人，反正都有飯吃，沒必要撕破臉"，曾延華與陳建良的案子無疑成為不可忽視的"催化劑"，讓醫(yī)生們感到醫(yī)療安全與科室的有序環(huán)境更為重要。

"由于陳建良的學術(shù)（地位）和聲望較高，他在醫(yī)院的人際關系搞得非常不好，他就是因為恃才傲物，從上到下，關系弄得很僵。"陳建良的代理律師梁赤向記者坦承。

"7死6的高死亡率，對整個神經(jīng)外科都是直接硬傷。"一位神經(jīng)外科醫(yī)生這樣感嘆。

"陳建良的手術(shù)水平在科室里算好一點，但他的手術(shù)水平還不足以成為學術(shù)帶頭人。他的動脈瘤夾閉術(shù)7個死6個，不管怎么說，肯定不正常。按照衛(wèi)生局的標準，整體的動脈瘤夾閉術(shù)死亡率不能超過5％，就是說成功率應該是95％。"方濱解釋，他強調(diào)，內(nèi)地一些醫(yī)院就規(guī)定，由主刀醫(yī)生負責的單病種手術(shù)如果連續(xù)死亡3名病人，院方就要讓他暫停手術(shù)、總結(jié)原因，而"我們醫(yī)院沒有這樣的監(jiān)控標準"。

"我們的工資差別很小，做手術(shù)基本沒什么創(chuàng)收，差別主要是獎金。病人多了，治療得多，用藥用得多，他獎金肯定就高。（陳建良）他以前在我們科室就是獎金比較高的，他肯定存在過度檢查和治療的問題，要不然獎金就不可能高這么多。他可能不會太刻意追求，但作為科室負責人，他是默認這樣做的。"在接受本刊記者當面采訪時，深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生何文磊（化名）肯定了開單醫(yī)生與醫(yī)院的"三七分成"之制度。

醫(yī)生方濱告訴記者，就在2個星期以前，深圳市人民醫(yī)院走馬上任的新院長楊松召開了一個神經(jīng)外科全科醫(yī)生的座談會，"楊院長的意思是，要你們團結(jié)是不可能的了，他強調(diào)了'合作'精神。"

沒有贏家

曾延華坐在空無一人的深圳市人民醫(yī)院第一門診部的神經(jīng)外科門診室，對著空蕩蕩的走廊發(fā)呆。

深藍色襯衣扎在同色牛仔褲里，曾延華很隨便地在外面套了件白大褂。大多數(shù)的時間里，他就在這間10平方米的辦公室內(nèi)守候病人的到來。在深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，曾延華斷斷續(xù)續(xù)工作了4年時間，15年以來一直是副高職稱，他自稱"手術(shù)效果跟職稱是負方向"。

2007年3月20日下午2點半，曾延華終于等到了當天第一位病人，經(jīng)診斷為"咽炎"。此前曾延華最近的一位病人出現(xiàn)在3月9日，經(jīng)診斷為"枕骨隆起"，在頭部，"算是跟神經(jīng)外科稍微能扯上點邊"，他自嘲，給記者攤開了從2007年1月30日至今的病例記錄，在將近兩個月的時間內(nèi)，曾延華等候到了24位病人，從內(nèi)痔、軟組織勞損、偏頭痛到腹部不適，癥狀各異。

"我現(xiàn)在相當于'被流放'。把我扔到了這里，我還能呆下去嗎？呆不下去就回美國吧。"從2006年6月25日接到深圳市羅湖區(qū)法院的通知，成為與陳建良的"名譽侵權(quán)案"被告以來，將近一年的時間，曾延華的生活完全偏離軌道。從今年１月份開始，"喜歡手握手術(shù)刀"的曾延華被院方告知，他將被調(diào)離至醫(yī)院的神經(jīng)外科門診部工作，這意味著，除非離開，他會遠離手術(shù)刀。

記者隨后也了解到，2006年10月27日，陳建良向醫(yī)院領導表示要辭職離開神經(jīng)外科；兩日以后，他又向醫(yī)院領導表示先辭去神經(jīng)外科代理負責人職務。而從2007年1月3日，陳建良就開始到深圳市人民醫(yī)院的普通門診部上班。

神經(jīng)外科醫(yī)生方濱告訴記者，目前院方雖免去了陳建良的神經(jīng)外科臨時負責人職務，但仍保留了他的神經(jīng)外科副主任頭銜，他在神經(jīng)外科仍有一間副主任辦公室，而神經(jīng)外科的具體工作在2006年11月1日開始由趙永揚醫(yī)生正式接管。

不少神經(jīng)外科的醫(yī)生向記者承認有"疲憊之感"，曾延華與陳建良的案子拖到今天，科室內(nèi)彌漫著一種無力與無奈的感覺。方濱表示，目前對陳建良與曾延華只是臨時性的處理意見，"醫(yī)院的意思就是各打五十大板，對于最終的結(jié)果我們還很難預測"。

"如果曾醫(yī)生的舉報不是涉及到違規(guī)醫(yī)療和亂收費的問題，可能他現(xiàn)在的處境不會這么艱難。他什么都沒獲得，浪費了這么多精力，最終官司還可能輸?shù)?。說真話得不到好下場。"醫(yī)生何文磊感喟，他表示醫(yī)生們對曾延華曝光"醫(yī)療黑幕"沒有意見。

就醫(yī)療系統(tǒng)的種種"黑幕"，曾延華頻頻接受媒體采訪，他強調(diào)自己揭開的僅僅是深圳市人民醫(yī)院"醫(yī)療黑幕"的"冰山一角"。

對違規(guī)醫(yī)療與亂收費的取證最讓曾延華頭疼，他殷切希望，醫(yī)院能向法院方面提供７例動脈瘤夾閉術(shù)病人的病例與亂收費的電腦記錄，這些資料都需院方蓋章確認，但院方拒絕了他的請求，他因此常擔心法院不采信自己千辛萬苦弄到的"證據(jù)"。

去年國慶期間，以"一個病人的收費有爭議"為由，曾延華在醫(yī)院電腦室僥幸找到了神經(jīng)外科一些病人的亂收費記錄，"這相當于'半偷'出來的，醫(yī)院不可能蓋章，后來法院也沒有核實。"

在一些醫(yī)生的幫助下，曾延華到醫(yī)院病案室"借"到了７例動脈瘤病人的病例原件，"我躲在醫(yī)院病案室外面，把其他醫(yī)生拿出來的病例原件塞在包里，復印后，趕緊打的到法院，將病例原件與復印件交給書記員，一頁一頁對完后，又馬上打的到醫(yī)院還回給醫(yī)生們"，在曾延華回憶中，整個過程很緊張，"我怕連累人家"。記者隨后向部分醫(yī)生求證，得到確認。

"這樣的事情怎么會和醫(yī)院無關呢？！"曾延華反問。

深圳市人民醫(yī)院黨委書記董日升在兩度接受記者采訪時態(tài)度極為謹慎，他強調(diào)，"（曾延華和陳建良）他們兩個在法庭上怎么弄是他們私人的事，作為單位我們現(xiàn)在不想介入。因為案件在審理，我們說了以后怕對他們有影響。"

記者就曾延華在院內(nèi)一年實名投訴無門的情況向深圳市人民醫(yī)院原院長周漢新求證，周漢新表示自己現(xiàn)在已不是院領導，"這個事情找其他人了解"。而醫(yī)院黨委書記董日升則直截了當?shù)胤Q"不說這個事"。

"這肯定不僅僅是兩個醫(yī)生之間的矛盾，曾醫(yī)生反映的分配不公平、亂收費、單一病種的死亡率很高、在日常工作中沒有按照醫(yī)療規(guī)范進行術(shù)前討論……這都留下了醫(yī)療隱患，這肯定是醫(yī)院管理方面的問題，或者說是整個衛(wèi)生系統(tǒng)的問題。如果醫(yī)院及早重視曾醫(yī)生反映的情況，就會在醫(yī)院范疇解決。"神經(jīng)外科醫(yī)生何文磊認為院方的解釋讓人難以信服。

"我們對老曾的評價是正面的，像他這樣敢于揭露黑幕的人是萬里挑一，我們都支持他；但醫(yī)院剛好相反，因為他把醫(yī)院的一些東西捅到外面去了，捅了婁子。"何文磊解釋。

在醫(yī)生方濱看來，"曾延華這樣做需要相當大的勇氣、決心和毅力。有可能他長期在國外，跟我們所處的環(huán)境不一樣，所以他能站出來。但現(xiàn)在他知道有多難了。"

在寂靜的夜晚，曾延華對記者講述自己近一年來的遭遇時，悶頭抽煙，一根接一根，他告訴記者，他很感謝他的同事，他們常常讓他"感到溫暖"，同科室的醫(yī)生能大膽面對媒體，這讓他深感自己并不孤獨，"他們都是有良知的醫(yī)生"。

他說自己平時為人很隨和，現(xiàn)在卻漸漸感覺到"與周圍的環(huán)境格格不入"。"沒有人監(jiān)管這個醫(yī)療制度，我實在是看不下去了。但這個系統(tǒng)要自我遮蓋，它容不得你站出來。"他費解的是，問題究竟出在哪里？

"法院接下來還會不會再收我的新證據(jù)？"他詢問，表情又倔強起來，眼神漸離陰霾，"總要討一個說法"，曾延華執(zhí)意將全部的司法程序走完，不問結(jié)局?