清華無視規(guī)則招生是“鬧劇”？

熊丙奇

本在重慶沒有文科招生計劃的清華大學(xué)，為從北大手中奪走今年的重慶文科高考狀元，承諾錄取該名學(xué)生，并給予獎學(xué)金，可清華大學(xué)爭取招生名額的努力失敗，重慶文科狀元一度面臨無?？缮系膶擂危@被認(rèn)為是“文革”后30年高招史上非常罕見的一幕。在教育部的協(xié)調(diào)下，文科狀元經(jīng)過了幾乎無校可讀的痛苦后，最后花落北大，為這一紛爭拉下了帷幕。

關(guān)于此事的議論，已經(jīng)很多了。有人說，這一“事件”反映出國內(nèi)高校缺乏自主權(quán)，在國外，這種事情根本不可能發(fā)生，一個學(xué)生可以拿到多所高校的錄取通知書，然后自主作出選擇；有人說，這是清華大學(xué)無視規(guī)則的過錯，破壞了高招秩序，方才制造了這場鬧劇；還有人說，都說要給高考狀元降溫，可兩校對狀元的爭奪無疑是背道而馳，而根據(jù)狀元成才調(diào)查顯示，搶奪狀元其實很不“明智”。

談?wù)摳咝]有自主權(quán)，顯然十分“在理”，但現(xiàn)實的中國，高考規(guī)則是高校按事先計劃好的指標(biāo)在某地進(jìn)行招生，每個學(xué)生在高考錄取制度下，只有可能被一所學(xué)校錄取，打破這一規(guī)則，是學(xué)者們一直的呼聲，可改革一直因社會誠信等問題而懸置。

鄙視兩校對狀元的爭奪，理由卻十分牽強(qiáng)，在當(dāng)前幾乎以分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)的高考錄取制度中，衡量一所學(xué)校生源好的標(biāo)準(zhǔn)是什么?當(dāng)然是錄取分?jǐn)?shù)線以及錄取了多少成績名列前茅的學(xué)生，在這樣的制度中，一所學(xué)校不去努力爭搶高分學(xué)生，倒是奇怪了。美國高校也搶生源，但因為他們的制度是“雙向選擇”，所以他們實施的選拔標(biāo)準(zhǔn)是多元評價標(biāo)準(zhǔn)，而采取的措施，是提高辦學(xué)質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量。

筆者所關(guān)心的是此次爭鋒中對清華大學(xué)“無視規(guī)則”的議論。與有的評論者認(rèn)為這是一出“鬧劇”相反，筆者認(rèn)為，這是一出頗有意味的“好戲”，而且，如果沒有清華大學(xué)“無視規(guī)則”，那么就不可能有今年的高考這么“好看”，當(dāng)然事件的意義決不止于“好看”與否。

這出“戲”的情節(jié)并不復(fù)雜：在重慶沒有文科招生計劃的清華大學(xué)，想采取非正常的特殊程序和手段來錄取當(dāng)?shù)氐奈目聘呖紶钤?，由此制造了“混亂”——也許，清華高估了自己的“能量”，認(rèn)為自己可以“運(yùn)作”成功，但最終，在強(qiáng)大的既定規(guī)則中敗下陣來。這一出“戲”，至少有三大看點。

一是內(nèi)地高校萌生搶奪生源的意識。不管怎么說，此次清華大學(xué)看著重慶“狀元”眼紅，想把他攬入校門，并為此想盡辦法，不惜上報教育部，直面交鋒北京大學(xué)，相當(dāng)程度上顯示其注重生源的強(qiáng)烈意識。類似清華大學(xué)這樣的“過錯”，這兩年連連發(fā)生在自主招生的香港大學(xué)、香港科技大學(xué)身上，不是被傳為美談嗎?

二是高校挑戰(zhàn)陳舊規(guī)則的勇氣。雖然有人認(rèn)為此次清華大學(xué)太“霸道”，竟然無視規(guī)則，最后碰了一筆子灰，但是，我們必須看到，高等教育法明確規(guī)定了高校具有包括招生權(quán)、學(xué)科設(shè)置權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、科學(xué)研究權(quán)在內(nèi)的自主權(quán)，可是統(tǒng)一高考錄取規(guī)則，當(dāng)所有高?？偸菍Ω呖家?guī)則一味地服從和遵守，是不是對辦學(xué)自主權(quán)的喪失?任何事不宜極端。試想，一個地區(qū)所有文科考生無論你學(xué)得多好、表現(xiàn)多優(yōu)秀，居然沒有一個擁有資格報考清華大學(xué)，這是現(xiàn)代教育所允許看到的局面嗎?

三是對行政權(quán)威強(qiáng)化的憂慮。這一事件中，最大的贏者顯然是教育主管部門。清華為“狀元”特別增加招生計劃的要求，先是被重慶市招辦拒絕，隨后與教育部的交涉也沒成功，所有努力受挫于教育部的“招生規(guī)定”，而最后教育部自己違背“招生規(guī)則”，以“特別協(xié)調(diào)”的方式要北京大學(xué)增加名額，“補(bǔ)錄”這名學(xué)生。結(jié)局似乎不錯，沒讓狀元慘遭落第，但是它不能不引起更多的思考：為何高校違背規(guī)則自主招生就不行，而教育主管部門違背規(guī)則就一路綠燈?這無疑再一次強(qiáng)化了行政權(quán)威，而如此行政強(qiáng)化，對高等教育未來的發(fā)展十分不利。但假如在清華大學(xué)違背規(guī)則之后，教育部卻堅持規(guī)則，那么，恢復(fù)高考三十年來首例“狀元落榜案”就如期發(fā)生，這樣一種假設(shè)的結(jié)果當(dāng)然不是我們所愿意看到的，但也值得我們思索——它是對不遵守規(guī)則考生的懲罰，還是對目下教育規(guī)則的諷刺?而為了招好學(xué)生而制造“混亂”的學(xué)校，又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢?

2007年夏天這一出高校招生“戲”，再一次將當(dāng)下教育的弊端暴露無遺：在一個尚不完善的錄取規(guī)則面前，高校如此缺乏自主空間，還談何創(chuàng)建一流大學(xué)?當(dāng)我們高聲贊美著港校用高額獎學(xué)金來搶內(nèi)地狀元，卻排斥內(nèi)地學(xué)校也“自主”一把，只因內(nèi)地高校有“規(guī)則”所限，這不能不令人稱奇。這樣的規(guī)則，是不是該早一點破了的好呢?

中國的教育改革，必將面臨各種利益的復(fù)雜博弈，包括學(xué)校之間、地方政府之間、受教育者之間。如果博弈的均衡結(jié)果，是導(dǎo)向政府淡化行政管理，高校增加自主權(quán)，考生增加選擇權(quán)，那么，教育改革走向成功的希望還在。而如果博弈的結(jié)果，還是行政權(quán)力不斷被強(qiáng)化，那么，有關(guān)教育種種理想的改革設(shè)計，都只能停留在紙面，用來對比現(xiàn)實規(guī)則的無奈。

(作者系上海交通大學(xué)教授)