盛宣懷與李鴻章

多年以后,“欲辦大事”和“兼作高官”成了對盛宣懷蓋棺定論的不二之詞,李鴻章知盛之深,由此可見一斑?

轉(zhuǎn)折點(diǎn)

在李鴻章的手下工作是盛宣懷一生中最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),是識才和惜才的李氏把盛宣懷推上了歷史舞臺?促成這一轉(zhuǎn)折的機(jī)緣,根本是李鴻章與盛宣懷的父親盛康的交誼,當(dāng)然,也得力于推薦者曾是協(xié)助李鴻章辦團(tuán)練對抗太平軍的舊部?

盛宣懷和李鴻章之間一開始就包含了種種復(fù)雜的聯(lián)系,這種聯(lián)系既是情感上的,也是權(quán)力上的?作為千萬個(gè)希圖在大清的官宦序列中謀求一席之地的讀書人之一,盛宣懷深深知道,這種情感和權(quán)力相交織的關(guān)聯(lián)是帝國官僚體系的老傳統(tǒng)?他并非出身科舉“正途”,使他加倍珍惜追隨李鴻章的機(jī)會?終其一生,他都對李氏保持著緊密的權(quán)力和情感聯(lián)系?

史學(xué)家陳寅恪的父親,學(xué)者和詩人陳三立為盛宣懷所作墓志銘中說,盛宣懷“最受知李文忠公(李鴻章)”,原因是,“時(shí)文忠為直隸總督,務(wù)輸海國新法,圖富強(qiáng),尤重外交?兵備?公則議輔以路?礦?電線?航海諸大端為立國之要,與文忠意合”,認(rèn)為是挽救帝國危亡的洋務(wù)事業(yè)將二人的命運(yùn)聯(lián)系在一起?

1870年,盛宣懷開始在陜西協(xié)助時(shí)任湖廣總督的李鴻章“防剿”回民起義,實(shí)際擔(dān)任李鴻章的秘書;他十分勤勉,據(jù)說“盛夏炎暑,日馳騁數(shù)十百里”而不畏勞苦,當(dāng)然,其才能也開始嶄露頭角,據(jù)說草擬文稿有“萬言立就”的功夫?不久,天津教案發(fā)生,列強(qiáng)陳兵海上威脅清廷,李鴻章及其所部淮軍從西北調(diào)往直隸拱衛(wèi)海疆?盛宣懷亦步亦趨,隨李氏赴天津?熟知軍務(wù)的他很快被李鴻章任命為會辦陜甘后路糧臺,又在淮軍后路營務(wù)處工作,往來天津上海等地采辦軍需?

在李鴻章控制的龐大事業(yè)中,盛宣懷參與最多的是籌辦洋務(wù)企業(yè)和外交事務(wù)?1874年,盛宣懷在李鴻章指示下參與買回吳淞鐵路的談判?英國人修建一條自上海到吳淞的全長14.5公里的窄軌輕便鐵路,這是中國第一條商用鐵路,但英人不告而修引起清政府的不滿,進(jìn)而與英國展開外交干涉,最后由盛宣懷等人出面辦理,以28.5萬兩白銀將這條鐵路贖回拆毀?

這種行徑在現(xiàn)在看來十分古怪,盛宣懷也覺得十分可惜?這一外交交涉的結(jié)果無疑顯示清政府當(dāng)局的顢頇,其過程卻頗能顯示盛宣懷的才干?李鴻章由此給他“心地忠實(shí),才識宏通,于中外交涉機(jī)宜能見其大”的評價(jià)?從此,但凡李鴻章辦理外交,盛宣懷多隨侍在側(cè)?1884年中法兩國爆發(fā)戰(zhàn)爭,李鴻章上奏要求派盛宣懷署理天津海關(guān)道?天津海關(guān)是李鴻章辦洋務(wù)的主要參謀力量集中之地?在為盛宣懷的任命制造輿論時(shí),李鴻章頗多“精明穩(wěn)練”?“智慮周詳”?“洞悉癥結(jié)”和“剛?cè)岬弥小钡荣澝乐~,且認(rèn)為盛氏并非只通洋務(wù),對吏治也有才干和經(jīng)驗(yàn),是皇朝首都門戶所在的天津海關(guān)道的不二人選?

盛宣懷在帝國官僚體系中的上升勢頭不可謂不快?1879年署天津河間兵備道,1884年署天津海關(guān)道,1886年任山東登萊青兵備道兼煙臺東海關(guān)監(jiān)督,1892年調(diào)任天津海關(guān)道兼海關(guān)監(jiān)督?1896年后更是扶搖直上,歷任太常寺少卿?大理寺少卿?辦理商務(wù)稅事大臣?工部左侍郎?郵傳部右侍郎?郵傳部尚書等職?外事與洋務(wù)既是盛宣懷的晉身之階,又是李鴻章在19世紀(jì)末權(quán)傾朝野的基石?1870年代,盛宣懷在湖北主辦煤鐵礦,李鴻章寄望甚殷,一方面要求他徐緩圖進(jìn),不要貪功躁動?另一方面,當(dāng)盛氏發(fā)生動搖時(shí),李鴻章立刻給盛宣懷寫信,點(diǎn)破事情的利害:湖北煤鐵礦的成敗利鈍關(guān)系到洋務(wù)大局;在舉世矚目的情形下,如果興辦不力,勢必為對洋務(wù)心懷不滿的官僚所笑話,并使洋務(wù)派大吏們在政治上陷于被動;李氏警告盛氏,湖北礦務(wù)是他北上為官的“立足之地”,不可不竭盡心力?

李鴻章既了解盛氏的才能,更希望他能在鞏固洋務(wù)派勢力的過程中有所作為?1884年盛宣懷主掌輪船招商總局,李鴻章曾去信說,希望他將這個(gè)洋務(wù)標(biāo)本“做成鐵板模樣”,使“來者確不可移”?

在信中,李鴻章說道,“至于寂寞身后之名,不知誰何之譽(yù),一笑置之可耳”——這關(guān)于身后毀譽(yù)的猜測,是文人出身和自負(fù)道統(tǒng)的帝國官僚筆底常?？梢钥匆姷奈木?但多年以后看來,顯然并非僅是李鴻章自我犧牲和自我陶醉的悲情意識的發(fā)酵,亦是互為知交的盟友之間的秘密談話?

盛宣懷畢生感念李鴻章的發(fā)現(xiàn)和提攜之功,他在給李氏的信中剖白自己說,“竭我生之精力,必當(dāng)助我中堂辦成鐵礦?銀行?郵政?織布數(shù)事”;然而,對未來歷史的評價(jià),盛氏似乎比李氏要樂觀,他謙恭地說,未來的歷史如果能將他的名字附列在李鴻章的后面,得以傳世,自己就足慰平生了——也許是怕留名史冊的愿望過于操切,他筆頭一掉,自嘲說,“中堂得無笑我言大而夸乎?職道每念督撫姓名得傳后世者幾人哉?遑論其下?”

洋務(wù)興國成一夢

1896年,52歲的盛宣懷已經(jīng)牢牢掌控帝國的輪船?電報(bào)?礦務(wù)和紡織四大洋務(wù)企業(yè)部門,也正是在這一年,洋務(wù)干將的形象如日中天的盛宣懷被清廷授予太常寺少卿官職和專折奏事權(quán);后者意味著他可以直接上書皇帝議論國是——這并非僅僅是一個(gè)榮譽(yù),而是實(shí)在的政治影響力——試想一下,兩年以后的1898年,年輕的光緒皇帝決心改革大清王朝積重難返的統(tǒng)治,為他所倚重的人物如康有為?梁啟超和譚嗣同等人,并沒有被安插到至關(guān)重要的權(quán)力部門(這在實(shí)際上根本不可能),皇帝能夠賦予改革派人士的不多而重要的特權(quán)之一,就是專折奏事權(quán)?

顯然,盛宣懷對專折奏事的榮譽(yù)和權(quán)力屬性體會至深,他上的第一道奏折是《條陳自強(qiáng)大計(jì)折》,其中飽含著對在動蕩時(shí)世中的帝國命運(yùn)的憂思?他在這道奏折中全面而系統(tǒng)地闡釋了他對世界形勢的認(rèn)識,并且提出了維系帝國統(tǒng)治的具體設(shè)想?

奏折中說,西方各國的成功在于“用舉國之才智,以興農(nóng)商工藝之利,即藉舉國之商力,以養(yǎng)水陸之兵,保農(nóng)工之業(yè)”?因?yàn)椤皣潜粡?qiáng),必有精兵然后可以應(yīng)征調(diào)”,因此中國必須“練兵”;而沒有軍餉,練兵就無從談起,強(qiáng)兵必先“興商務(wù),然后可以擴(kuò)利源”,因此中國必須“理財(cái)”;又,沒有人才,則練兵和理財(cái)都是無源之水,“育才”因此是當(dāng)務(wù)之急?

練兵?理財(cái)和育人是西方國家富強(qiáng)的訣竅,在盛宣懷看來,自然也是中國必須模仿的目標(biāo)?這三條自強(qiáng)之路,是盛宣懷放棄科舉而轉(zhuǎn)向洋務(wù)以后理解國家命運(yùn)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?后來的史學(xué)家常說,他的見解有偏頗之處,尤其是對已經(jīng)提上議事日程的政治改革不置一詞,使他與康梁等人相形見絀?但不管怎么說,盛宣懷提出的三條路卻也是中國現(xiàn)代過程中的必經(jīng)之途,稱得上對癥下藥的憂患之思?

不為人知的,恰恰是奏折背后盛宣懷秘不示人的萬丈雄心:練兵自有袁世凱等人承擔(dān),而理財(cái)?育人二任,盛宣懷當(dāng)仁不讓:盛宣懷視之為自己青史留名的契機(jī)?

對盛宣懷這份雄心勃勃的條陳,李鴻章頗有保留?他以亦師亦友?亦后臺老板亦政治盟友的口吻說,“盛杏蓀機(jī)智敏達(dá),而乏毅力,其條陳固欲辦大事,兼作高官,官既未操左券,事又無從著手”?

多年以后,“欲辦大事”和“兼作高官”成了對盛宣懷蓋棺定論的不二之詞,李鴻章知盛之深,由此可見一斑?

盛宣懷上條陳正當(dāng)1896年的多事之秋,也是這一年,盛李之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化?甲午戰(zhàn)敗,《馬關(guān)條約》簽訂,舉國輿論滔滔,戊戌變法由此肇端,李鴻章也因?qū)?zhàn)事不利負(fù)有責(zé)任而暫時(shí)失勢?盛宣懷不禁對隨侍“平生第一知己”以來的官場得失有所抱怨:“……事合肥三十年,從不爭牌子,合肥亦抑之使不得進(jìn)?同患難而不能效指臂之力,可長太息也?”對李氏給出的“官既未操左券,事又無從著手”的評價(jià),盛氏似乎尤其引以為恨,隨即將李鴻章與曾國藩的用人之道做了一個(gè)比較:“湘鄉(xiāng)(曾國藩)用人,唯恐不能盡其用,絕無所以限制之心;合肥(李鴻章)用人,唯恐功為人居”,李鴻章等而下之,竟似乎連張之洞也有所不如?盡管盛宣懷也批評“南皮(張之洞)好自用”,但他認(rèn)為,張之洞用人竟可以與曾國藩媲美;對李的抱怨之心,是顯而易見的?

只是,這微妙的變化并沒有釀成最終的決裂?李盛之間情感與權(quán)力的關(guān)聯(lián)之深,雖然隨著政壇的得失而小有起伏,但仍然在李鴻章去世前后上演了完美的謝幕演出?

1900年春夏之間,慈禧太后決定利用義和團(tuán)與列強(qiáng)決一雌雄;6月下詔,要求各督撫“聯(lián)絡(luò)一氣保疆土”和“招義民御侮”,不料形勢由此急轉(zhuǎn)直下,8月14日,八國聯(lián)軍攻陷北京,慈禧太后和光緒帝倉皇出逃?

早在7月8日,鑒于京津形勢危急,在盛宣懷等人的極力主張下,清廷調(diào)李鴻章為直隸總督?議和全權(quán)大臣?李鴻章從廣東北上,一路且行且停,等待議和的時(shí)機(jī)成熟,為此還舍快捷的海路不走,轉(zhuǎn)走陸路,以拖延時(shí)間?

21日,李鴻章到達(dá)上海,就議和事與盛宣懷密談,時(shí)間長達(dá)兩天之久?

有《馬關(guān)條約》的前車之鑒,李鴻章已經(jīng)看到,與列強(qiáng)締結(jié)和約無疑是歷史的恥辱柱,他必定成為帝國崩潰的犧牲品而受到世人的詆罵?一代名臣,意圖中興而竟落得如此下場,李鴻章不禁慘然對盛宣懷說道:“和約定,我必死?”

“和約定,我必死”,一語成讖,李鴻章果然沒有看錯(cuò)自己的命運(yùn)?1901年11月7日(光緒二十七年九月二十七),與列國簽訂的庚子和約初定,李鴻章在一片咒罵之聲中去世?在給袁世凱的信中,盛宣懷黯然神傷,不禁發(fā)出唇亡齒寒的哀鳴:“傅相在滬上告宣曰:‘和約定,我必死?竟若前知,痛哉!”洋務(wù)精英們試圖富國強(qiáng)兵?中興帝國的夢想,至此被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎,反留下一片罵名;盛宣懷一生掌控的著名企業(yè)也隨著清廷內(nèi)部的權(quán)力斗爭和改朝換代的風(fēng)云而煙消云散,聯(lián)想到盛氏謠諑紛紛的一生,功過至今未能蓋棺論定,這個(gè)李鴻章的追隨者,死后毀譽(yù)交加的命運(yùn),竟也與李氏相同?