民主外交的偽善

李北方

《霸權(quán)還是生存：美國對全球統(tǒng)治的追求》

（美）諾姆·喬姆斯基著 張鯤譯

上海譯文出版社2006年4月版

人的生命價值幾何？政治正確的答案是，人的生命是無價的，不可以拿任何其它標(biāo)準(zhǔn)來衡量。此話無錯，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是在談?wù)摤F(xiàn)實(shí)的政治問題時，生命價值可以被確定為非常大，但必須可度量，且不分種族不分地域，價值要相等。

抽象意義上的無價或價值無窮大之所以不夠，是因?yàn)樵跀?shù)學(xué)上，無窮大無論乘以任何數(shù)字，結(jié)果還是無窮大，這就會在邏輯上導(dǎo)致一個殘忍的結(jié)論：一個人的生命可以和多個人的生命相抵，少數(shù)人的生命可以和多數(shù)人的生命相提并論。更近一步，就會變成強(qiáng)者的生命比弱者的生命更值錢，一個以色列人的生命比一個巴勒斯坦人的生命更值錢，一個美國人的生命比一個伊拉克人的生命更值錢。

如果這個推論在倫理上不可接受的話，我們就不能無視如下的事實(shí)。2001年9月11日，兩架飛機(jī)撞上了紐約世貿(mào)中心雙塔，造成了2749個美國平民死亡。“9·11事件”導(dǎo)致了美國在全球范圍內(nèi)發(fā)動了報(bào)復(fù)性的“反恐戰(zhàn)爭”，先是轟炸阿富汗，然后入侵伊拉克，時至今日，戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的暴力和傷亡仍在持續(xù)，且看不到任何平息的跡象。據(jù)英國“伊拉克傷亡調(diào)查小組”和牛津研究中心的一項(xiàng)研究，2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭開始至2005年3月的兩年間，戰(zhàn)爭導(dǎo)致的伊拉克平民死亡人數(shù)為24860人，傷42500人，其中死亡平民直接由聯(lián)軍造成的有9270人，占37.3％，在這9270人中，直接死于美國兵槍炮口下的高達(dá)98.5％。最新的統(tǒng)計(jì)表明，2006年全年，又有14298個伊拉克平民死于戰(zhàn)亂。

拉丹成為全球頭號通緝犯，若干名基地組織的高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被擊斃。薩達(dá)姆已經(jīng)上了絞刑臺，獲死的主要罪行是制造了杜賈爾村慘案，報(bào)復(fù)性地殺死了143名什葉派穆斯林。對照這些死亡數(shù)字，必須要問，誰應(yīng)該為數(shù)萬伊拉克平民的死負(fù)責(zé)（不要忘了，在阿富汗也有成千上萬的平民無辜死于戰(zhàn)爭）？

這樣的詰問會讓有些人不舒服，他們相信人命不可以這樣對比，薩達(dá)姆是個暴君，殺人罪不可恕，而布什則懷抱在中東地區(qū)建立民主的偉大理想，死于美軍槍口的平民不過是“必要的損失”而已。其實(shí)這不過是成王敗寇、目標(biāo)決定手段的合法性等強(qiáng)盜邏輯的變種而已。

在這個問題上，且讓我們回到馬克斯·韋伯，他指出衡量政治人物的道德水準(zhǔn)時，標(biāo)準(zhǔn)與衡量普通人并不相同，應(yīng)該講求“責(zé)任倫理”，而非“信念倫理”，也就是說判定政治人物的善與惡要看他在政治生活中造成的結(jié)果，其內(nèi)在的價值追求在其次。無可辯駁的事實(shí)是，美國的“反恐戰(zhàn)爭”造成的人道損失比任何它所宣稱的“恐怖分子”都要深重，它使世界變得比以往更為動蕩和不安全，但沒有人對此負(fù)責(zé)，因?yàn)闆]有一個比美國更強(qiáng)有力的組織來執(zhí)行。

以上一段的討論認(rèn)可了一個前提，即在中東地區(qū)建立民主是美國發(fā)動戰(zhàn)爭的真實(shí)動機(jī)。事實(shí)上這個前提是子虛烏有的，至少是值得高度懷疑的。進(jìn)攻伊拉克前，布什政府一再宣傳的理由是薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器和生化武器。薩達(dá)姆倒臺后，美國兵把伊拉克翻了個底朝天，什么也沒找到，這時布什才開始將民主問題拿出來，作為錯誤的戰(zhàn)爭前提的替代品。

喬姆斯基回顧了歷史后指出，美國的一貫政策是，不能讓伊拉克民眾控制自己的國家。美國無意于伊拉克人民的利益，卻扯起民主的大旗為赤裸裸爭奪利益的行為遮羞，這種偽善是無法容忍的，喬姆斯基尖刻地寫道：“若干法西斯能夠虛偽到我們這種程度，他們就會說自己襲擊珍珠港完全合情合理：這是因?yàn)樗麄儽仨殢?qiáng)迫美國糾正國內(nèi)罪惡的種族主義現(xiàn)象，并采取切實(shí)步驟走向真正的民主。”

“美國一面歌頌民主，一面表現(xiàn)出對民主的蔑視?！眴棠匪够偨Y(jié)了美國的外交政策對民主策略的運(yùn)用方式：一個國家在形式上實(shí)現(xiàn)民主是可以的，但它必須服從美國的命令，否則這個國家就應(yīng)該實(shí)行不危及固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)的“有限的、自上而下的”民主。

如果想更多了解美國對于偽善的“民主外交”手段的運(yùn)用，不妨看一看《霸權(quán)還是生存：美國對全球統(tǒng)治的追求》（查韋斯極力推薦過這本書）和上海譯文出版社出的“喬姆斯基文集”中的另外4本。對美國的批評，當(dāng)代恐怕沒有人比這位被稱為“西方社會最偉大的異議分子”和“永不停歇的反叛者”的麻省理工學(xué)院哲學(xué)和語言學(xué)教授更深刻的了。

作為一個語言學(xué)家，喬姆斯基對于語言被系統(tǒng)地用于扭曲事實(shí)、服務(wù)于美國的意識形態(tài)抱有高度的警惕，他戳穿過一個個謊言，可還是無法逃脫那個“用謊言織就的大網(wǎng)”。伊拉克戰(zhàn)爭開始前，喬姆斯基就持鮮明的反對立場，理由是戰(zhàn)爭將導(dǎo)致伊拉克大規(guī)模殺傷性武器流入非正規(guī)武器市場，伊拉克的核設(shè)施被搶劫。事實(shí)已經(jīng)證明，所謂大規(guī)模殺傷性武器完全是捏造出來的，連喬姆斯基這樣“不憚以最壞的惡意來推測美國政府”的人都接受了這個前提，可見美國政府制造輿論、以民主的外表裝飾其所真正奉行的叢林法則的能力是何等的強(qiáng)大。

忽然有一個疑問，那個時髦的名詞“軟實(shí)力”，是不是可以理解為“用謊言織網(wǎng)”的能力？